Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от ОАО "ДГК" - Копырулина И.А., представитель по доверенности от 29.10.2014 N 51/586; Гнусаева Н.С., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 51/23
от ООО "УК ДВСРК" - Овчинникова О.Н., представитель по доверенности от 20.02.2014 N 3-5.2/14
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания", открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 14.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014
по делу N А73-1302/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.П. Тищенко, в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о взыскании 2 311 885 руб. 11 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДВСРК") о взыскании 2 114 354,68 рублей, в том числе основного долга в сумме 2 047 943,79 рублей за поставку тепловой энергии в горячей воде в жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, пр. 60 лет Октября, N 100, за февраль - декабрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 410,89 рублей, начисленных по 31.01.2014, а также процентов, начисленных с 01.02.2014 по день исполнения решения суда о взыскании основного долга.
Решением суда от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично, с ООО "УК "ДВСРК" взыскано 2 002 713,86 рублей, в том числе основной долг в сумме 1 942 813,34 рублей и проценты в сумме 59 900,52 рублей. Также суд удовлетворил требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 1 942 813,34 рублей по ставке 8,25% годовых, начиная с 01.02.2014 по день исполнения решения суда о взыскании основного долга.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ДГК" и ООО "УК ДВСРК" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
В кассационной жалобе ООО "УК "ДВСРК" просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных сумм изменить, считает, что сумма, подлежащая ко взысканию по основному долгу подлежит снижению на размер проведенного платежа от 06.02.2014; в части удовлетворения процентов по день фактической оплаты просит отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие долга ответчика на дату обращения истца в суд за предыдущий период, обращает внимание суда на дело N А73-1302/2014. Полагает, что основания для отнесения платежа от 06.02.2014 в сумме 295 207,80 рублей на более ранний период отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК" считает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (в случае его наличия) или исходя из нормативов потребления, утвержденных уполномоченным органом. Поскольку в платежном поручении N 101 от 06.02.2014 на сумму 295 207,80 рублей ответчик не указал назначение платежа, а также период, на который необходимо отнести оплату, следовательно, остаток задолженности компания отнесла за январь 2013 года, а остальная часть в размере 39 941,87 рублей - на оплату за февраль 2013 года, платеж в сумме 255 265,93 рублей истец на период 2011, 2012 г.г. не относил, поскольку этот период оплачен, что подтверждено делом N А73-5227/2012.
В своей кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа судами во взыскании суммы, составляющей разницу в подлежащих, по мнению заявителя, тарифов и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что поскольку согласно Приказу ФСТ России от 14.06.2013 N 770-д был признан экономически обоснованным и подлежащим учету при установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения на 2013 год расход величины тепловой энергии для ОАО "ДГК" на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,0526 Гкал/м3, то судами необоснованно не принят во внимание данный тариф при расчете задолженности за потребленную горячую воду.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "ДВСРК" указывает на то, что Приказ ФСТ России от 14.06.2013 не является нормативно правовым актом, соответственно, не может применяться к отношениям, возникшим между сторонами дела. Поскольку ответчик при расчетах с населением руководствовался нормативным правовым актом, регламентирующим размер тарифа, соответственно, на него не может быть возложено обязательство по применению платы в большом размере, чем предусмотрено нормативным правовым актом.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, высказали свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "ДГК" в спорный период осуществляло отопление и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома N 100 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске, находящегося в управлении ООО "УК "ДВСРК", в отсутствие оформленного между сторонами договора энергоснабжения.
Для оплаты теплоснабжения ресурсоснабжающая организация выставила управляющей организации счета на общую сумму 2 242 737 руб. 38 коп., которые не были оплачены в полном объеме.
Ссылаясь на обязанность ответчика оплатить принятые энергоресурсы в полном объеме, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящий спор, суды обеих инстанций обоснованно в силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" в отсутствие в спорный период договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика, пришли к выводу о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически потребленное количество энергии (горячей воды).
В соответствии со статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Поскольку обслуживаемый ООО "УК "ДВСРК" многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета, установленным на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, поэтому суды обеих инстанций правомерно указали на то, что для определения объема потребленных гражданами коммунальных ресурсов применяются Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт поставки компанией в спорный период тепловой энергии в горячей воде в жилой дом N 100 по пр.60 лет Октября в г. Хабаровске феврале - декабре 2013 года. При этом, учитывая тот факт, что истец при расчетах потребленной горячей воды не учел наличие в некоторых помещениях установленных индивидуальных приборов учета горячей воды, временное отсутствие потребителей, отсутствие горячего водоснабжения в связи с регламентными работами ТЭЦ-1, а также в связи с порывом теплотрассы, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 982 755,21 рублей и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день исполнения решения о взыскании основного долга.
Довод кассационной жалобы ООО "УК "ДВСРК", что сумма, подлежащая ко взысканию по основному долгу подлежит снижению на размер проведенного платежа по платежному поручению N 101 от 06.02.2014 не принимается судом кассационной инстанции, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции, в том числе и из расчета истца, сумма по платежному поручению N 101 от 06.02.2014, в которых не указан период погашения долга, зачтен на погашение долга за предшествующий период.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
На территории Хабаровского края полномочия по установлению тарифа на горячее водоснабжение для населения возложены на Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет).
В спорный период действовали Постановление Комитета от 27.12.2012 N 42/1 с учетом изменений, внесенных Постановлениями от 15.05.2013 N 12/78, от 23.07.2013 N 19/1, от 19.12.2013 N 38/3, которые недействующими в установленном законодательством порядке признаны не были. В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что в спорный период подлежат применению тарифы на горячую воду для населения города Хабаровска, установленные вышепоименованными нормативными правовыми актами.
Иные доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении апелляционного суда, по существу данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А73-1302/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2014 N Ф03-4937/2014 ПО ДЕЛУ N А73-1302/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. N Ф03-4937/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от ОАО "ДГК" - Копырулина И.А., представитель по доверенности от 29.10.2014 N 51/586; Гнусаева Н.С., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 51/23
от ООО "УК ДВСРК" - Овчинникова О.Н., представитель по доверенности от 20.02.2014 N 3-5.2/14
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания", открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 14.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014
по делу N А73-1302/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.П. Тищенко, в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о взыскании 2 311 885 руб. 11 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДВСРК") о взыскании 2 114 354,68 рублей, в том числе основного долга в сумме 2 047 943,79 рублей за поставку тепловой энергии в горячей воде в жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, пр. 60 лет Октября, N 100, за февраль - декабрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 410,89 рублей, начисленных по 31.01.2014, а также процентов, начисленных с 01.02.2014 по день исполнения решения суда о взыскании основного долга.
Решением суда от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично, с ООО "УК "ДВСРК" взыскано 2 002 713,86 рублей, в том числе основной долг в сумме 1 942 813,34 рублей и проценты в сумме 59 900,52 рублей. Также суд удовлетворил требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 1 942 813,34 рублей по ставке 8,25% годовых, начиная с 01.02.2014 по день исполнения решения суда о взыскании основного долга.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ДГК" и ООО "УК ДВСРК" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
В кассационной жалобе ООО "УК "ДВСРК" просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных сумм изменить, считает, что сумма, подлежащая ко взысканию по основному долгу подлежит снижению на размер проведенного платежа от 06.02.2014; в части удовлетворения процентов по день фактической оплаты просит отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие долга ответчика на дату обращения истца в суд за предыдущий период, обращает внимание суда на дело N А73-1302/2014. Полагает, что основания для отнесения платежа от 06.02.2014 в сумме 295 207,80 рублей на более ранний период отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК" считает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (в случае его наличия) или исходя из нормативов потребления, утвержденных уполномоченным органом. Поскольку в платежном поручении N 101 от 06.02.2014 на сумму 295 207,80 рублей ответчик не указал назначение платежа, а также период, на который необходимо отнести оплату, следовательно, остаток задолженности компания отнесла за январь 2013 года, а остальная часть в размере 39 941,87 рублей - на оплату за февраль 2013 года, платеж в сумме 255 265,93 рублей истец на период 2011, 2012 г.г. не относил, поскольку этот период оплачен, что подтверждено делом N А73-5227/2012.
В своей кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа судами во взыскании суммы, составляющей разницу в подлежащих, по мнению заявителя, тарифов и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что поскольку согласно Приказу ФСТ России от 14.06.2013 N 770-д был признан экономически обоснованным и подлежащим учету при установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения на 2013 год расход величины тепловой энергии для ОАО "ДГК" на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,0526 Гкал/м3, то судами необоснованно не принят во внимание данный тариф при расчете задолженности за потребленную горячую воду.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "ДВСРК" указывает на то, что Приказ ФСТ России от 14.06.2013 не является нормативно правовым актом, соответственно, не может применяться к отношениям, возникшим между сторонами дела. Поскольку ответчик при расчетах с населением руководствовался нормативным правовым актом, регламентирующим размер тарифа, соответственно, на него не может быть возложено обязательство по применению платы в большом размере, чем предусмотрено нормативным правовым актом.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, высказали свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "ДГК" в спорный период осуществляло отопление и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома N 100 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске, находящегося в управлении ООО "УК "ДВСРК", в отсутствие оформленного между сторонами договора энергоснабжения.
Для оплаты теплоснабжения ресурсоснабжающая организация выставила управляющей организации счета на общую сумму 2 242 737 руб. 38 коп., которые не были оплачены в полном объеме.
Ссылаясь на обязанность ответчика оплатить принятые энергоресурсы в полном объеме, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящий спор, суды обеих инстанций обоснованно в силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" в отсутствие в спорный период договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика, пришли к выводу о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически потребленное количество энергии (горячей воды).
В соответствии со статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Поскольку обслуживаемый ООО "УК "ДВСРК" многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета, установленным на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, поэтому суды обеих инстанций правомерно указали на то, что для определения объема потребленных гражданами коммунальных ресурсов применяются Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт поставки компанией в спорный период тепловой энергии в горячей воде в жилой дом N 100 по пр.60 лет Октября в г. Хабаровске феврале - декабре 2013 года. При этом, учитывая тот факт, что истец при расчетах потребленной горячей воды не учел наличие в некоторых помещениях установленных индивидуальных приборов учета горячей воды, временное отсутствие потребителей, отсутствие горячего водоснабжения в связи с регламентными работами ТЭЦ-1, а также в связи с порывом теплотрассы, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 982 755,21 рублей и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день исполнения решения о взыскании основного долга.
Довод кассационной жалобы ООО "УК "ДВСРК", что сумма, подлежащая ко взысканию по основному долгу подлежит снижению на размер проведенного платежа по платежному поручению N 101 от 06.02.2014 не принимается судом кассационной инстанции, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции, в том числе и из расчета истца, сумма по платежному поручению N 101 от 06.02.2014, в которых не указан период погашения долга, зачтен на погашение долга за предшествующий период.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
На территории Хабаровского края полномочия по установлению тарифа на горячее водоснабжение для населения возложены на Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет).
В спорный период действовали Постановление Комитета от 27.12.2012 N 42/1 с учетом изменений, внесенных Постановлениями от 15.05.2013 N 12/78, от 23.07.2013 N 19/1, от 19.12.2013 N 38/3, которые недействующими в установленном законодательством порядке признаны не были. В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что в спорный период подлежат применению тарифы на горячую воду для населения города Хабаровска, установленные вышепоименованными нормативными правовыми актами.
Иные доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении апелляционного суда, по существу данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А73-1302/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)