Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Тиховой Л.А. по доверенности от 09.04.2014 г.,
от ответчика (должника): Яркиной В.В. по доверенности от 12.01.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26863/2014) Комитета по градостроительству и архитектуре на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу N А56-45765/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по заявлению ЗАО "СТМ-62"
к Комитету по градостроительству и архитектуре
о признании недействительным распоряжения и обязании
установил:
Закрытое акционерное общество "СТМ-62" (далее - Заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, в котором просит признать недействительным распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее КГА) от 27.05.2014 N 1348 об утверждении градостроительного плана N RU7814800-19566 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (южнее дома 30 корпус 4 литера А), и обязать КГА выдать Обществу градостроительный план земельного участка площадью 6 177 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (южнее дома 30 корпус 4, литера А), кадастровый номер 78:14:0007691:9468, с указанием:
- - в разделах и пунктах градостроительного плана, в которых формой градостроительного плана земельного участка предусмотрено описание уникальных характеристик земельного участка, уникальных характеристик участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и представлены в кадастровом паспорте земельного участка от 23.09.2013 N 78/201/13-194591, кадастровой выписке о земельном участке от 24.10.2013 N 78/201/13-217982;
- - в разделе 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования" границ земельного участка и координат поворотных точек, схемы расположения земельного участка в окружении смежно-расположенных земельных участков (ситуационный план) в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 23.09.2013 N 78/201/13-194591, кадастровой выписке о земельном участке от 24.10.2013 N 78/201/13-217982.
Решением от 08.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и права, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6 177 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007691:9468, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (южнее дома 30 корпус 4 литера А), который был образован 23.09.2013 в результате раздела принадлежавшего Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007691:191.
Сведения об образованном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, оформлен в установленном порядке кадастровый план земельного участка от 23.09.2013 N 78/201/13-194591, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 23.11.2013.
24.02.2014 Общество обратилось в КГА с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (южнее дома 30 корпус 4 литера А), кадастровый номер 78:14:0007691:9468 (далее - Земельный участок).
27.05.2014 КГА издано распоряжение N 1348 (далее - Распоряжение) об утверждении градостроительного плана N RU7814800-19566 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (южнее дома 30 корпус 4 литера А), площадью 1.2855 кв. м, предыдущий кадастровый номер 78:14:0007691:191, то есть земельного участка, существовавшего до его разделения.
Общество, ссылаясь на то, что распоряжение N 1348 от 27.05.2014 принято Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга с нарушением действующего законодательства, а также его прав и законных интересов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 того же Кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции установил, что Распоряжение не соответствует положениям статьи 41, части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), статьям 11.1, 11.2, 11.4 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), статьям 1, 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), поскольку Распоряжением утвержден градостроительный план в отношении несуществующего земельного участка, прекратившего свое существование и удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не согласен с выводом суда в связи со следующим.
В силу статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
Согласно утвержденной планировочной документации, земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (южнее дома 30, корпус 4 литера А), площадью 1,2855 га (N 19), учтен с функциональным назначением объекта капитального строительства - многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, административно-управленческий объект, максимальная площадь объекта капитального строительства - 40000 кв. м.
Таким образом, постановлением Правительства Санкт-Петербурга определено функциональное назначение земельного участка, его площадь и максимальная площадь объекта капитального строительства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением КГА о том, что осуществление раздела земельного участка, учтенного в составе проекта планировки и проекта межевания территории, не свидетельствует о прекращении действия в отношении образованного в результате раздела земельного участка требований планировочной организации территории.
Распоряжением Комитета от 27.05.2014 N 1348 утвержден градостроительный план N RU78148000-19566 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Пулковское шоссе, участок 1 (южнее дома 30, корпус 4 литера А).
Назначение объекта капитального строительства в выданном градостроительном плане указано как "многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, административно-управленческий объект", что полностью соответствует утвержденному проекту планировки территории.
Содержание градостроительного плана N RU78148000-19566 было исследовано в рамках рассмотрения дела N А56-22837/2014. При рассмотрении указанного дела установлено, что выдача градостроительного плана в отношении непосредственно земельного участка с КН 78:14:0007691:9468 на основании утвержденного в установленном порядке проекта планировки с проектом межевания территории не представляется возможным, поскольку данный участок не был учтен как самостоятельный объект недвижимости при утверждении проекта планировки с проектом межевания.
Следовательно, решения суда первой инстанции о признании распоряжения Комитета недействительным и обязании Комитета выдать Обществу градостроительный план земельного участка с КН 78:14:0007691:9468 противоречит ранее установленным вступившим в законную силу решения суда обстоятельствам.
Частью 3 статьи 44 ГрК РФ определен состав градостроительного плана земельного участка.
При этом по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Таким образом, градостроительный план земельного участка лишь отображает информацию, установленную иными актами, в частности, нормативным актом об утверждении проекта планировки и проекта межевания.
Как следует из материалов дела Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007691:9468 для размещения многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой.
Между тем, оценка строительства многоквартирного дома на вновь образованном земельном участке может быть произведена исключительно в составе утвержденной документации по планировке территории, прошедшей в установленном порядке общественные слушания, в том числе по вопросу размещения на земельном участке многоквартирного дома.
Поскольку проектом планировки территории на земельном участке не предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, а на едином земельном участке предусмотрено строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, административно-управленческий объект, издание градостроительного плана земельного участка с иным назначением и с иными границами, нежели с теми, которые установлены проектом планировки с проектом межевания территории, у Комитета оснований не имелось.
Нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что "утверждение КГА градостроительного плана... препятствует реализации Обществом прав, связанных с дальнейшим проектированием и строительством на земельном участке", поскольку он не подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основан исключительно на предположениях. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество не осуществляло проектирование объекта капитального строительства на земельном участке, не обращалось за получением разрешения на строительство объекта капитального строительства, им не был получен отказ. Следовательно, вести речь о препятствии к реализации такого права заведомо необоснованно.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отсутствие указанной совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного решение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу N А56-45765/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ЗАО "СТМ-62" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 13АП-26863/2014 ПО ДЕЛУ N А56-45765/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N А56-45765/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Тиховой Л.А. по доверенности от 09.04.2014 г.,
от ответчика (должника): Яркиной В.В. по доверенности от 12.01.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26863/2014) Комитета по градостроительству и архитектуре на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу N А56-45765/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по заявлению ЗАО "СТМ-62"
к Комитету по градостроительству и архитектуре
о признании недействительным распоряжения и обязании
установил:
Закрытое акционерное общество "СТМ-62" (далее - Заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, в котором просит признать недействительным распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее КГА) от 27.05.2014 N 1348 об утверждении градостроительного плана N RU7814800-19566 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (южнее дома 30 корпус 4 литера А), и обязать КГА выдать Обществу градостроительный план земельного участка площадью 6 177 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (южнее дома 30 корпус 4, литера А), кадастровый номер 78:14:0007691:9468, с указанием:
- - в разделах и пунктах градостроительного плана, в которых формой градостроительного плана земельного участка предусмотрено описание уникальных характеристик земельного участка, уникальных характеристик участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и представлены в кадастровом паспорте земельного участка от 23.09.2013 N 78/201/13-194591, кадастровой выписке о земельном участке от 24.10.2013 N 78/201/13-217982;
- - в разделе 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования" границ земельного участка и координат поворотных точек, схемы расположения земельного участка в окружении смежно-расположенных земельных участков (ситуационный план) в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 23.09.2013 N 78/201/13-194591, кадастровой выписке о земельном участке от 24.10.2013 N 78/201/13-217982.
Решением от 08.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и права, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6 177 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007691:9468, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (южнее дома 30 корпус 4 литера А), который был образован 23.09.2013 в результате раздела принадлежавшего Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007691:191.
Сведения об образованном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, оформлен в установленном порядке кадастровый план земельного участка от 23.09.2013 N 78/201/13-194591, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 23.11.2013.
24.02.2014 Общество обратилось в КГА с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (южнее дома 30 корпус 4 литера А), кадастровый номер 78:14:0007691:9468 (далее - Земельный участок).
27.05.2014 КГА издано распоряжение N 1348 (далее - Распоряжение) об утверждении градостроительного плана N RU7814800-19566 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (южнее дома 30 корпус 4 литера А), площадью 1.2855 кв. м, предыдущий кадастровый номер 78:14:0007691:191, то есть земельного участка, существовавшего до его разделения.
Общество, ссылаясь на то, что распоряжение N 1348 от 27.05.2014 принято Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга с нарушением действующего законодательства, а также его прав и законных интересов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 того же Кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции установил, что Распоряжение не соответствует положениям статьи 41, части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), статьям 11.1, 11.2, 11.4 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), статьям 1, 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), поскольку Распоряжением утвержден градостроительный план в отношении несуществующего земельного участка, прекратившего свое существование и удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не согласен с выводом суда в связи со следующим.
В силу статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
Согласно утвержденной планировочной документации, земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (южнее дома 30, корпус 4 литера А), площадью 1,2855 га (N 19), учтен с функциональным назначением объекта капитального строительства - многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, административно-управленческий объект, максимальная площадь объекта капитального строительства - 40000 кв. м.
Таким образом, постановлением Правительства Санкт-Петербурга определено функциональное назначение земельного участка, его площадь и максимальная площадь объекта капитального строительства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением КГА о том, что осуществление раздела земельного участка, учтенного в составе проекта планировки и проекта межевания территории, не свидетельствует о прекращении действия в отношении образованного в результате раздела земельного участка требований планировочной организации территории.
Распоряжением Комитета от 27.05.2014 N 1348 утвержден градостроительный план N RU78148000-19566 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Пулковское шоссе, участок 1 (южнее дома 30, корпус 4 литера А).
Назначение объекта капитального строительства в выданном градостроительном плане указано как "многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, административно-управленческий объект", что полностью соответствует утвержденному проекту планировки территории.
Содержание градостроительного плана N RU78148000-19566 было исследовано в рамках рассмотрения дела N А56-22837/2014. При рассмотрении указанного дела установлено, что выдача градостроительного плана в отношении непосредственно земельного участка с КН 78:14:0007691:9468 на основании утвержденного в установленном порядке проекта планировки с проектом межевания территории не представляется возможным, поскольку данный участок не был учтен как самостоятельный объект недвижимости при утверждении проекта планировки с проектом межевания.
Следовательно, решения суда первой инстанции о признании распоряжения Комитета недействительным и обязании Комитета выдать Обществу градостроительный план земельного участка с КН 78:14:0007691:9468 противоречит ранее установленным вступившим в законную силу решения суда обстоятельствам.
Частью 3 статьи 44 ГрК РФ определен состав градостроительного плана земельного участка.
При этом по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Таким образом, градостроительный план земельного участка лишь отображает информацию, установленную иными актами, в частности, нормативным актом об утверждении проекта планировки и проекта межевания.
Как следует из материалов дела Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007691:9468 для размещения многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой.
Между тем, оценка строительства многоквартирного дома на вновь образованном земельном участке может быть произведена исключительно в составе утвержденной документации по планировке территории, прошедшей в установленном порядке общественные слушания, в том числе по вопросу размещения на земельном участке многоквартирного дома.
Поскольку проектом планировки территории на земельном участке не предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, а на едином земельном участке предусмотрено строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, административно-управленческий объект, издание градостроительного плана земельного участка с иным назначением и с иными границами, нежели с теми, которые установлены проектом планировки с проектом межевания территории, у Комитета оснований не имелось.
Нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что "утверждение КГА градостроительного плана... препятствует реализации Обществом прав, связанных с дальнейшим проектированием и строительством на земельном участке", поскольку он не подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основан исключительно на предположениях. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество не осуществляло проектирование объекта капитального строительства на земельном участке, не обращалось за получением разрешения на строительство объекта капитального строительства, им не был получен отказ. Следовательно, вести речь о препятствии к реализации такого права заведомо необоснованно.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отсутствие указанной совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного решение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу N А56-45765/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ЗАО "СТМ-62" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)