Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре Р.М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года,
которым постановлено:
- исковые требования *** удовлетворить частично,
- выселить ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** из отдельной трехкомнатной квартиры ***, расположенной в доме *** корп. *** по ул. *** в предоставленную по договору социального найма отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 82,9 кв. м, общей площадью 78,6 кв. м, жилой площадью 42,7 кв. м в доме-новостройке по адресу ***,
- решение является основанием для снятия ***, Р.А., ***, ***, ***, ***, ***, с регистрационного учета из квартиры ***, расположенной в доме *** корп. *** по ул. ***,
- в удовлетворении исковых требований *** к *** об обязании снять ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** с регистрационного учета отказать,
*** обратился с иском о выселении ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** из отдельной трехкомнатной квартиры, находящейся в жилищном фонде города Москвы, по адресу: ул. ***, в предоставленную по договору социального найма отдельную трехкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** корп. *** кв. ***, об обязании *** снять их с регистрационного учета из квартиры ***, расположенной в доме *** корп. 2 по ул. *** *** (л.д. 55 уточненный иск). В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением Правительства г. Москвы дом *** корп. *** по ул. *** подлежит отселению и сносу. Распоряжением Департамента семье предоставлено иное жилое помещение в доме-новостройке, которое представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, соответствующую по размеру ранее занимаемому жилому помещению. Ответчики, не состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях, отказались от переселения в добровольном порядке.
Представитель истца *** о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в судебном заседании исковые требования не признали, так как считают, что *** и *** не является членами одной семьи, поэтому Департаментом им должно быть предоставлено отдельное жилье.
Представитель ответчика ***, о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указано, что исковые требования в части выселения оставляет на усмотрение суда, а исковые требования в части обязания снять *** и *** с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как решение суда о выселении является основанием для снятия их с регистрационного учета (л.д. 47).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** по доводам апелляционной жалобы, утверждая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не истребовал и не исследовал доказательств, имеющих существенное значение для дела, настаивают на наличии у них права на получение двух отдельных жилых помещений.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков ***, ***, ***, ***, ***, представителя истца *** по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 85 ЖК РФ к основанию для выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма отнесен случай, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2001 г. N 763-ПП "О комплексной реконструкции квартала 10 района Зюзино (Юго-Западный административный округ)" дом *** корп. *** по ул. *** подлежит отселению и сносу.
Квартира N ***, расположенная по адресу: ***, ул. ***, д. *** корп. ***, предоставлена по ордеру от 20 января 1965 г. Пролетарского РИК. *** и *** занимают данное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Из объяснений *** следует, что квартира предоставлялась ей, ее матери, бабушке и дедушке.
*** была вселена в жилое помещение 28 января 1965 г., что следует из единого жилищного документа.
***. является сестрой *** (по матери), она была вселена в квартиру после рождения.
Из объяснений *** и *** следует, что после рождения ***, она вместе с матерью проживала в ином жилом помещении, *** Н.Н. проживала с бабушкой и дедушкой. В 1977 г. мать с *** вернулись обратно в квартиру, и с указанного времени ***. в квартире проживает постоянно. ***, после регистрации брака проживала в квартире мужа, в 2010 г. брак расторгнут и она вернулась обратно в спорную квартиру. ***, ее дети, и *** не считают себя членами одной семьи, так как они не ведут общего хозяйства.
В спорном жилом помещении с момента рождения проживают дети *** - ***, ***, ***, ***, *** (л.д. 9 - 10).
В связи со сносом дома *** ответчикам предлагались к осмотру жилые помещения, в частности квартиры 42 и 68, расположенные в доме *** корп. *** по ***, квартиры 94 и 97, расположенные в *** корп. *** по ул. ***, но ответчики от получения смотровых талонов отказались (л.д. 18 - 21, 22 - 23). Также предлагалась к осмотру квартира 333 в доме 107 корп. 3 по *** (л.д. 24).
***. и *** обращались в Департамент с заявлениями о предоставлении отдельного жилья, им письмом было отказано в этом (л.д. 13, 11 - 12, 14 - 15, 16). После этого Департаментом было направлено сообщение о предоставлении квартиры ***, расположенной в доме *** корп. *** по ул. *** г. Москвы (л.д. 17).
На основании Постановления Правительства города Москвы, Распоряжением *** от 28 мая 2013 г. N П56-2799 квартира 38, расположенная в доме 34 корп. 2 по ул. Перекопская г. Москвы включена в жилищный фонд социального использования города Москвы, и предоставлена для проживания *** на семью из 7-ми человек, на основании договора социального найма (л.д. 7 - 8).
На жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *** зарегистрировано право собственности за городом Москва.
Квартира ***, расположенная в доме *** корп. *** по ул. ***, которую ответчики занимают, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,30 кв. м, жилой площадью 42,40 кв. м.
Предоставляемое жилое помещение - квартира *** в доме *** корп. *** по ул. *** представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру в доме-новостройке, площадью квартиры 82,9 кв. м, общей площадью 78, 6 кв. м, жилой площадью 42,7 кв. м.
Положениями Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений", в соответствии со ст. 13 которого переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования (ч. 1).
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы (ч. 2).
Предоставляемое взамен жилое помещение соответствует предъявляемым требованиям: оно благоустроено и пригодно для проживания, больше по площади ранее занимаемому помещению, расположено в том же округе г. Москвы. Как пояснили ответчики, все комнаты в квартире изолированные, кухня расположена отдельно от комнат, квартира их устроила.
Учитывая, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, предоставление иного жилого помещения в связи со сносом не является улучшением жилищных условий граждан. Как следует из материалов дела, ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, занимают спорное жилое помещение на основании одного договора социального найма, являются родственниками.
Поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков права требовать от органов исполнительной власти предоставления им для переселения двух отдельных квартир, в связи с чем удовлетворил исковые требования *** о выселении ответчиков в предоставляемое их семье жилое помещение, решение суда о выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из квартиры ***, расположенной в доме *** корп. *** по ул. ***.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований *** к *** об обязании снять Р.И. и Р-вых с регистрационного учета, так как *** не отказывало в произведении регистрации по снятию *** и *** с регистрационного учета.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы изложенные ответчиками в суде первой инстанции, которые исследовались судом первой инстанции, им дана правильная и мотивированная оценка. В апелляционной жалобе ответчики настаивают на том, что *** и *** являются разными семьями, не ведут общее хозяйство, не имеют общий бюджет, а потому ответчикам должны быть предоставлены отдельные жилые помещения. Судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы, поскольку эти доводы учитывались судом при вынесении решения, им дана правильная оценка, с которой коллегия согласилась.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1991
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-1991
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре Р.М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года,
которым постановлено:
- исковые требования *** удовлетворить частично,
- выселить ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** из отдельной трехкомнатной квартиры ***, расположенной в доме *** корп. *** по ул. *** в предоставленную по договору социального найма отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 82,9 кв. м, общей площадью 78,6 кв. м, жилой площадью 42,7 кв. м в доме-новостройке по адресу ***,
- решение является основанием для снятия ***, Р.А., ***, ***, ***, ***, ***, с регистрационного учета из квартиры ***, расположенной в доме *** корп. *** по ул. ***,
- в удовлетворении исковых требований *** к *** об обязании снять ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** с регистрационного учета отказать,
установила:
*** обратился с иском о выселении ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** из отдельной трехкомнатной квартиры, находящейся в жилищном фонде города Москвы, по адресу: ул. ***, в предоставленную по договору социального найма отдельную трехкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** корп. *** кв. ***, об обязании *** снять их с регистрационного учета из квартиры ***, расположенной в доме *** корп. 2 по ул. *** *** (л.д. 55 уточненный иск). В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением Правительства г. Москвы дом *** корп. *** по ул. *** подлежит отселению и сносу. Распоряжением Департамента семье предоставлено иное жилое помещение в доме-новостройке, которое представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, соответствующую по размеру ранее занимаемому жилому помещению. Ответчики, не состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях, отказались от переселения в добровольном порядке.
Представитель истца *** о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в судебном заседании исковые требования не признали, так как считают, что *** и *** не является членами одной семьи, поэтому Департаментом им должно быть предоставлено отдельное жилье.
Представитель ответчика ***, о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указано, что исковые требования в части выселения оставляет на усмотрение суда, а исковые требования в части обязания снять *** и *** с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как решение суда о выселении является основанием для снятия их с регистрационного учета (л.д. 47).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** по доводам апелляционной жалобы, утверждая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не истребовал и не исследовал доказательств, имеющих существенное значение для дела, настаивают на наличии у них права на получение двух отдельных жилых помещений.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков ***, ***, ***, ***, ***, представителя истца *** по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 85 ЖК РФ к основанию для выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма отнесен случай, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2001 г. N 763-ПП "О комплексной реконструкции квартала 10 района Зюзино (Юго-Западный административный округ)" дом *** корп. *** по ул. *** подлежит отселению и сносу.
Квартира N ***, расположенная по адресу: ***, ул. ***, д. *** корп. ***, предоставлена по ордеру от 20 января 1965 г. Пролетарского РИК. *** и *** занимают данное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Из объяснений *** следует, что квартира предоставлялась ей, ее матери, бабушке и дедушке.
*** была вселена в жилое помещение 28 января 1965 г., что следует из единого жилищного документа.
***. является сестрой *** (по матери), она была вселена в квартиру после рождения.
Из объяснений *** и *** следует, что после рождения ***, она вместе с матерью проживала в ином жилом помещении, *** Н.Н. проживала с бабушкой и дедушкой. В 1977 г. мать с *** вернулись обратно в квартиру, и с указанного времени ***. в квартире проживает постоянно. ***, после регистрации брака проживала в квартире мужа, в 2010 г. брак расторгнут и она вернулась обратно в спорную квартиру. ***, ее дети, и *** не считают себя членами одной семьи, так как они не ведут общего хозяйства.
В спорном жилом помещении с момента рождения проживают дети *** - ***, ***, ***, ***, *** (л.д. 9 - 10).
В связи со сносом дома *** ответчикам предлагались к осмотру жилые помещения, в частности квартиры 42 и 68, расположенные в доме *** корп. *** по ***, квартиры 94 и 97, расположенные в *** корп. *** по ул. ***, но ответчики от получения смотровых талонов отказались (л.д. 18 - 21, 22 - 23). Также предлагалась к осмотру квартира 333 в доме 107 корп. 3 по *** (л.д. 24).
***. и *** обращались в Департамент с заявлениями о предоставлении отдельного жилья, им письмом было отказано в этом (л.д. 13, 11 - 12, 14 - 15, 16). После этого Департаментом было направлено сообщение о предоставлении квартиры ***, расположенной в доме *** корп. *** по ул. *** г. Москвы (л.д. 17).
На основании Постановления Правительства города Москвы, Распоряжением *** от 28 мая 2013 г. N П56-2799 квартира 38, расположенная в доме 34 корп. 2 по ул. Перекопская г. Москвы включена в жилищный фонд социального использования города Москвы, и предоставлена для проживания *** на семью из 7-ми человек, на основании договора социального найма (л.д. 7 - 8).
На жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *** зарегистрировано право собственности за городом Москва.
Квартира ***, расположенная в доме *** корп. *** по ул. ***, которую ответчики занимают, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,30 кв. м, жилой площадью 42,40 кв. м.
Предоставляемое жилое помещение - квартира *** в доме *** корп. *** по ул. *** представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру в доме-новостройке, площадью квартиры 82,9 кв. м, общей площадью 78, 6 кв. м, жилой площадью 42,7 кв. м.
Положениями Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений", в соответствии со ст. 13 которого переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования (ч. 1).
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы (ч. 2).
Предоставляемое взамен жилое помещение соответствует предъявляемым требованиям: оно благоустроено и пригодно для проживания, больше по площади ранее занимаемому помещению, расположено в том же округе г. Москвы. Как пояснили ответчики, все комнаты в квартире изолированные, кухня расположена отдельно от комнат, квартира их устроила.
Учитывая, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, предоставление иного жилого помещения в связи со сносом не является улучшением жилищных условий граждан. Как следует из материалов дела, ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, занимают спорное жилое помещение на основании одного договора социального найма, являются родственниками.
Поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков права требовать от органов исполнительной власти предоставления им для переселения двух отдельных квартир, в связи с чем удовлетворил исковые требования *** о выселении ответчиков в предоставляемое их семье жилое помещение, решение суда о выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из квартиры ***, расположенной в доме *** корп. *** по ул. ***.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований *** к *** об обязании снять Р.И. и Р-вых с регистрационного учета, так как *** не отказывало в произведении регистрации по снятию *** и *** с регистрационного учета.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы изложенные ответчиками в суде первой инстанции, которые исследовались судом первой инстанции, им дана правильная и мотивированная оценка. В апелляционной жалобе ответчики настаивают на том, что *** и *** являются разными семьями, не ведут общее хозяйство, не имеют общий бюджет, а потому ответчикам должны быть предоставлены отдельные жилые помещения. Судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы, поскольку эти доводы учитывались судом при вынесении решения, им дана правильная оценка, с которой коллегия согласилась.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)