Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Крекотнева С.Н., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Ярохно А.Н., доверенность от 19.12.2013
от ответчика: Бурыгина И.Л., доверенность от 22.04.2014
от третьего лица: извещен, представитель не явился
рассмотрев 07 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 07 ноября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление от 03 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по иску ТСЖ "Свердлова 1" (ОГРН 1105034001071)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467)
о взыскании долга и процентов
установил:
Товарищество собственников жилья "Свердлова 1" (далее - ТСЖ "Свердлова 1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) 2 842 951 руб. 31 коп. долга за период с 01 октября 2011 года по 01 января 2013 года и 242 782 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минобороны России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ТСЖ "Свердлова 1" возражал против удовлетворения жалобы по доводам мотивированного отзыва, просил оставить принятые судебные акты без изменения.
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании государственного контракта купли продажи квартир от 13 января 2010 года N 13110/2 Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации приобрела у ЗАО "Горка 99" 65 квартир, расположенных по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Свердлова, д. 2 и д. 3.
В связи с вводом жилых домов в эксплуатацию, дополнительным соглашением от 18 марта 2010 года N 1 к контракту изменен адрес подлежащего передаче имущества: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Свердлова, корп. 1 и корп. 2.
Суд установил, что квартиры переданы в Минобороны России по акту приема-передачи от 18 марта 2010 года.
Суд установил, что ТСЖ "Свердлова 1" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Свердлова, д. 1 корп. 1 и корп. 2.
Управляющая компания в целях управления многоквартирными домами заключила с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, водоотведения и очистке стоков, оказание охранных услуг.
На основании протокола от 09 апреля 201 года N 3 общим собранием собственников жилых помещений утвержден размер обязательных ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества.
Уклонение Минобороны России от оплаты услуг, оказанных в период с 01 октября 2011 по 01 мая 2013 года, явилось основанием обращения ТСЖ "Свердлова 1" в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Свердлова 1" указало на то, что у Минобороны России образовалась задолженность за содержание и обеспечение коммунальными ресурсами вышеуказанных квартир, принадлежащих ему на праве собственности.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствуясь положениями статьи 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на обязанность ответчика нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах.
Суд установил, что Минобороны России обязанность по содержанию общего имущества не выполняло, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Минобороны России обязательств по оплате предоставленных услуг, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга за период с 01 октября 2011 по 01 мая 2013 года.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с Минобороны России проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом указал на то, что расчет процентов произведен истцом верно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, истец не доказал того, что является организацией, уполномоченной собственниками помещений многоквартирного дома на управление многоквартирным домом, а также расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, опровергаются материалами дела.
Отсутствие договора между истцом и ответчиком, как правильно указал суд, не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные услуги в спорный период.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года по делу N А40-13635/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2014 N Ф05-4482/14 ПО ДЕЛУ N А40-13635/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N А40-13635/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Крекотнева С.Н., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Ярохно А.Н., доверенность от 19.12.2013
от ответчика: Бурыгина И.Л., доверенность от 22.04.2014
от третьего лица: извещен, представитель не явился
рассмотрев 07 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 07 ноября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление от 03 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по иску ТСЖ "Свердлова 1" (ОГРН 1105034001071)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467)
о взыскании долга и процентов
установил:
Товарищество собственников жилья "Свердлова 1" (далее - ТСЖ "Свердлова 1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) 2 842 951 руб. 31 коп. долга за период с 01 октября 2011 года по 01 января 2013 года и 242 782 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минобороны России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ТСЖ "Свердлова 1" возражал против удовлетворения жалобы по доводам мотивированного отзыва, просил оставить принятые судебные акты без изменения.
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании государственного контракта купли продажи квартир от 13 января 2010 года N 13110/2 Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации приобрела у ЗАО "Горка 99" 65 квартир, расположенных по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Свердлова, д. 2 и д. 3.
В связи с вводом жилых домов в эксплуатацию, дополнительным соглашением от 18 марта 2010 года N 1 к контракту изменен адрес подлежащего передаче имущества: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Свердлова, корп. 1 и корп. 2.
Суд установил, что квартиры переданы в Минобороны России по акту приема-передачи от 18 марта 2010 года.
Суд установил, что ТСЖ "Свердлова 1" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Свердлова, д. 1 корп. 1 и корп. 2.
Управляющая компания в целях управления многоквартирными домами заключила с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, водоотведения и очистке стоков, оказание охранных услуг.
На основании протокола от 09 апреля 201 года N 3 общим собранием собственников жилых помещений утвержден размер обязательных ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества.
Уклонение Минобороны России от оплаты услуг, оказанных в период с 01 октября 2011 по 01 мая 2013 года, явилось основанием обращения ТСЖ "Свердлова 1" в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Свердлова 1" указало на то, что у Минобороны России образовалась задолженность за содержание и обеспечение коммунальными ресурсами вышеуказанных квартир, принадлежащих ему на праве собственности.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствуясь положениями статьи 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на обязанность ответчика нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах.
Суд установил, что Минобороны России обязанность по содержанию общего имущества не выполняло, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Минобороны России обязательств по оплате предоставленных услуг, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга за период с 01 октября 2011 по 01 мая 2013 года.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с Минобороны России проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом указал на то, что расчет процентов произведен истцом верно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, истец не доказал того, что является организацией, уполномоченной собственниками помещений многоквартирного дома на управление многоквартирным домом, а также расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, опровергаются материалами дела.
Отсутствие договора между истцом и ответчиком, как правильно указал суд, не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные услуги в спорный период.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года по делу N А40-13635/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)