Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Г.В.Андреянова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Сальниковой М.М., Сайдашевой Э.Р.,
с участием прокурора Диярова Т.З.,
при секретаре судебного заседания Сафине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Сомова Г.М. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2013 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Сомова Геннадия Михайловича о признании недействующим пункта 3 приложения 1 и 2 в части установления платы за управление жилым фондом, пункта 5 за технический ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, абзацы 4, 5, 6, 8, 9 оплата за обслуживание и ремонт общедомовых приборов учета Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 9709 от 27 декабря 2012 года "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2013 год".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Сомова Г.М., заключение прокурора Дияров Т.З. в поддержку апелляционной жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Тимерхановой Э.Я., с жалобой не согласившейся, судебная коллегия
Сомов Г.М. обратился в суд с заявлением о признании недействующими пункта 3 приложения 1 и 2 в части установления платы за управление жилым фондом, пункта 5 за технический ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, а именно абзацев 4, 5, 6, 8, 9 "оплата за обслуживание и ремонт общедомовых приборов учета" Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 9709 от 27 декабря 2012 года "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2013 год".
В обоснование своих требований заявитель указал, что счетчики холодной и горячей воды, теплосчетчики, являющиеся неотъемлемой составляющей системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, не являются технически сложными механизмами и не нуждаются в регулярном техническом обслуживании. Обслуживание, чистка фильтров, промывка и опрессовка производится 1 раз в год при подготовке дома к зиме. Соответственно, дополнение приборами учета вышеуказанных систем водоснабжения и теплоснабжения не может являться основанием для оплаты и увеличения тарифов на их техническое обслуживание и ремонт, предусмотренных пунктом 3, 5, а именно абзацами 4, 5, 6, 8, 9 приложений 1 и 2 к Постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 9709 от 27 декабря 2012 год.
В ходе судебного заседания Сомов Г.М. указанные требования поддержал.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Сафин Р.Н. заявление не признал.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Сомов Г.М. просит решение суда отменить по доводам изложенным в заявлении.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно статье 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: регулирование тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 156 Кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством.
Часть 4 статьи 158 Кодекса устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как разъяснено пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года, ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и данный акт нарушает права и законные интересы конкретных граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Из содержания пункта 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, признав оспариваемый нормативный правовой акт не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома N 7, расположенного по адресу: город Казань, улица Сыртлановой, где проживает Сомов Г.М., выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. При выборе способа управления размер платы за содержание и ремонт жилья собственниками указанного дома не устанавливался. Соответственно, управляющей организацией при расчете платы за содержание и ремонт жилья подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 9709 от 27 декабря 2012 года "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2013 год" установлен тариф на содержание и ремонт жилых помещений, введенный в действие с 1 января 2013 года, который включает в себя тарифы на управление жилым фондом и тарифы на текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани наделен полномочиями по установлению тарифов на содержание и ремонт жилых помещений, который включает в себя тарифы на управление жилым фондом и тарифы на текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, оспариваемое постановление регулирует вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Указанный документ принят в пределах полномочий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
Включение положений (пункт 3, пункт 5 (абзацы 4, 5, 6, 8, 9) приложения 1 и 2) в оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству, так как Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 9709 от 27 декабря 2012 года принято в соответствии со статьями 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в целях исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 497 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", имеющих большую юридическую силу.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 497 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Кроме того, тарифы, установленные пунктом 5 (абзацы 4, 5, 6, 8, 9) приложения 1 и 2 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани включают в себя, соответственно, обслуживание не только приборов учета тепла, холодной и горячей воды, а технический ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления, оборудованных такими приборами учета.
Проанализировав приведенные выше нормы материального права, судебная коллегия находит верным вывод суда о несостоятельности доводов заявителя и о соответствии оспариваемых положений постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани положениям закона, имеющим большую юридическую силу. Доказательств обратного не представлено, судом не добыто.
Кроме того, необходимость в проведении технического обслуживания приборов учета тепла, холодной и горячей воды подтверждена пояснениями руководителя МУ "Казанский энергосервисный центр" Чекашова Е.А. и технической документаций.
Доводы апелляционной жалобы Сомова Г.М. по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования суда первой инстанции, которым дана должная правовая оценка и правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомова Г.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5493/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-5493/2013
Судья: Г.В.Андреянова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Сальниковой М.М., Сайдашевой Э.Р.,
с участием прокурора Диярова Т.З.,
при секретаре судебного заседания Сафине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Сомова Г.М. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2013 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Сомова Геннадия Михайловича о признании недействующим пункта 3 приложения 1 и 2 в части установления платы за управление жилым фондом, пункта 5 за технический ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, абзацы 4, 5, 6, 8, 9 оплата за обслуживание и ремонт общедомовых приборов учета Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 9709 от 27 декабря 2012 года "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2013 год".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Сомова Г.М., заключение прокурора Дияров Т.З. в поддержку апелляционной жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Тимерхановой Э.Я., с жалобой не согласившейся, судебная коллегия
установила:
Сомов Г.М. обратился в суд с заявлением о признании недействующими пункта 3 приложения 1 и 2 в части установления платы за управление жилым фондом, пункта 5 за технический ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, а именно абзацев 4, 5, 6, 8, 9 "оплата за обслуживание и ремонт общедомовых приборов учета" Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 9709 от 27 декабря 2012 года "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2013 год".
В обоснование своих требований заявитель указал, что счетчики холодной и горячей воды, теплосчетчики, являющиеся неотъемлемой составляющей системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, не являются технически сложными механизмами и не нуждаются в регулярном техническом обслуживании. Обслуживание, чистка фильтров, промывка и опрессовка производится 1 раз в год при подготовке дома к зиме. Соответственно, дополнение приборами учета вышеуказанных систем водоснабжения и теплоснабжения не может являться основанием для оплаты и увеличения тарифов на их техническое обслуживание и ремонт, предусмотренных пунктом 3, 5, а именно абзацами 4, 5, 6, 8, 9 приложений 1 и 2 к Постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 9709 от 27 декабря 2012 год.
В ходе судебного заседания Сомов Г.М. указанные требования поддержал.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Сафин Р.Н. заявление не признал.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Сомов Г.М. просит решение суда отменить по доводам изложенным в заявлении.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно статье 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: регулирование тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 156 Кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством.
Часть 4 статьи 158 Кодекса устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как разъяснено пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года, ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и данный акт нарушает права и законные интересы конкретных граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Из содержания пункта 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, признав оспариваемый нормативный правовой акт не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома N 7, расположенного по адресу: город Казань, улица Сыртлановой, где проживает Сомов Г.М., выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. При выборе способа управления размер платы за содержание и ремонт жилья собственниками указанного дома не устанавливался. Соответственно, управляющей организацией при расчете платы за содержание и ремонт жилья подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 9709 от 27 декабря 2012 года "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2013 год" установлен тариф на содержание и ремонт жилых помещений, введенный в действие с 1 января 2013 года, который включает в себя тарифы на управление жилым фондом и тарифы на текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани наделен полномочиями по установлению тарифов на содержание и ремонт жилых помещений, который включает в себя тарифы на управление жилым фондом и тарифы на текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, оспариваемое постановление регулирует вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Указанный документ принят в пределах полномочий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
Включение положений (пункт 3, пункт 5 (абзацы 4, 5, 6, 8, 9) приложения 1 и 2) в оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству, так как Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 9709 от 27 декабря 2012 года принято в соответствии со статьями 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в целях исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 497 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", имеющих большую юридическую силу.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 497 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Кроме того, тарифы, установленные пунктом 5 (абзацы 4, 5, 6, 8, 9) приложения 1 и 2 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани включают в себя, соответственно, обслуживание не только приборов учета тепла, холодной и горячей воды, а технический ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления, оборудованных такими приборами учета.
Проанализировав приведенные выше нормы материального права, судебная коллегия находит верным вывод суда о несостоятельности доводов заявителя и о соответствии оспариваемых положений постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани положениям закона, имеющим большую юридическую силу. Доказательств обратного не представлено, судом не добыто.
Кроме того, необходимость в проведении технического обслуживания приборов учета тепла, холодной и горячей воды подтверждена пояснениями руководителя МУ "Казанский энергосервисный центр" Чекашова Е.А. и технической документаций.
Доводы апелляционной жалобы Сомова Г.М. по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования суда первой инстанции, которым дана должная правовая оценка и правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомова Г.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)