Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 года по делу N А58-6864/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677000, ул. Ф. Попова, 14/2, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ИНН 1426006250, ОГРН 1081426000040 678720, ул. Магаданская, 25, пгт. Хандыга, Томпонский район) о взыскании 134 220 руб. 64 коп..
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" с требованием о взыскании 134 220, 64 рублей долга по договору на энергоснабжение N 388 от 01.01.2011 за июль 2013 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик со ссылкой на п. 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указывает, что собственники жилых помещений имеют право вносить оплату непосредственно ресурсоснабжающей организации, в связи с чем полагает, что оплата за электроэнергию на общедомовые нужды ответчику может привести к противоречивым показаниям в оплате электроэнергии по спорным жилым домам. По мнению ответчика, у него отсутствуют основания для взимания с населения платы за общедомовые коммунальные нужды, поскольку собраниями собственников жилых помещений спорного жилого фонда было решено вносить оплату за общедомовые коммунальные нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации, о чем истец был проинформирован ответчиком письмами, представленными в материалы дела.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска является взыскание задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды с управляющей компании.
В качестве материально-правового обоснования приведены положения статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Материалами дела и судом установлено, что собственниками помещений избран в соответствии с п. 2 ст. 44, п. 2 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирными домами - управление домами управляющей компанией.
01.01.2011 года между открытым акционерным обществом акционерная компания "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (покупатель) заключен договор на энергоснабжение N 388, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно п. 11.1. договора гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, оформляет покупателю счет на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории покупателя за расчетный период.
Пунктом 11.2. договора установлено, что покупатель оплачивает электроэнергию в срок до 10-го числе месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, оплачивает гарнирующему поставщику 100% стоимость договорного потребления электрической энергии (мощности) в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.
Расчетным периодом является календарный месяц (п. 11.4).
В соответствии с пунктом 11.6. договора покупатель обязуется в установленные сроки получать счета-фактуры, при их неполучении обязанность покупателя считается исполненной и счет-фактура считается предъявленной к оплате покупателю в последний день срока, установленного для ее получения.
Согласно п. 15.1. договор заключается на срок до 31.12.2011. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.
17.05.2011 между сторонами подписан протокол разногласий к договору, а также 19.05.2011 года протокол согласования разногласий.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Так как ни одна из сторон до окончания действия договора не заявила об его прекращении или изменении, сторонами не заключен новый договор, суд обоснованно пришел к выводу, что указанный договор продлен на 2012 и 2013 годы на тот же срок и на тех же условиях.
Истец во исполнение условий договора произвел поставку электроэнергии в июле 2013, что подтверждается выставленными для оплаты счетом-фактурой от 31.07.2013 N 2281 на сумму 134 220 руб. 64 коп., актом от 31.07.2013 N 2281.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением ГКЦ-РЭК РС(Я) от 18.12.2012 N 202 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям" установлены тарифы на электроэнергию, вырабатываемую истцом, в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 (включительно), постановлением ГКЦ-РЭК РС(Я) от 20.12.2012 N 209 "Об установлении тарифов для населения и приравненным к нему категориям потребителей по РС(Я)" установлены тарифы в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 (включительно) в соответствии с приложениями к данным постановлениям.
Согласно муниципальному контракту N 3 от 07.01.2010 произведена передача поселковой администрацией Муниципального образования "Поселок Хандыга" Томпонского района РС(Я) в управление ООО "Авико-Сервис" многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования в соответствии с приложениями к контракту (л.д. 1-8, том 2).
Как следует из перечня актов разграничения балансовой принадлежности электроустановок (л.д. 17-100, том 2, л.д. 1-117, том 3), стороны согласовали границы обслуживания и ответственности по объектам ответчика, которые свидетельствуют о присоединении сетей объектов ответчика к сетям истца.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что при способе управления управляющей организацией ОАО АК "Якутскэнерго" не вправе принимать платежи от потребителей коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников помещений либо нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 июня 2013 г. N 15066/12.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, представленный ответчиком реестр заочного голосования собственников многоквартирных домов по вопросу оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды таковым не является, протоколы голосования, как и подписи жильцов многоквартирных домов, отсутствуют.
Следовательно, ООО "Авико - Сервис" обладающее статусом исполнителя коммунальных услуг является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и соответственно, лицом, обязанным производить оплату всего объема электроэнергии поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Доводы заявителя о том, что оплата на общедомовые нужды производится жильцами домов самостоятельно поставщику, бездоказательны. То обстоятельство, что управляющая компания самоустранилась от осуществления сборов с населения за потребленную электроэнергию в местах общего пользования, не освобождает ее от обязанности по ее оплате в силу закона, кроме того, при наличии заключенного и действующего в спорный период времени договора.
С учетом изложенного, доводы ответчика относительно отсутствия у него обязанности по оплате, отпущенной в спорные дома электрической энергии на общедомовые нужды, ошибочны.
Каких-либо доводов относительно объема поставленного ресурса ответчик не приводит, расчет задолженности, составленный истцом (т. 1 л.д. 119-151), проверен судом и признается правильным, по существу ответчиком не оспаривается.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 года по делу N А58-6864/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А58-6864/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А58-6864/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 года по делу N А58-6864/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677000, ул. Ф. Попова, 14/2, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ИНН 1426006250, ОГРН 1081426000040 678720, ул. Магаданская, 25, пгт. Хандыга, Томпонский район) о взыскании 134 220 руб. 64 коп..
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" с требованием о взыскании 134 220, 64 рублей долга по договору на энергоснабжение N 388 от 01.01.2011 за июль 2013 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик со ссылкой на п. 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указывает, что собственники жилых помещений имеют право вносить оплату непосредственно ресурсоснабжающей организации, в связи с чем полагает, что оплата за электроэнергию на общедомовые нужды ответчику может привести к противоречивым показаниям в оплате электроэнергии по спорным жилым домам. По мнению ответчика, у него отсутствуют основания для взимания с населения платы за общедомовые коммунальные нужды, поскольку собраниями собственников жилых помещений спорного жилого фонда было решено вносить оплату за общедомовые коммунальные нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации, о чем истец был проинформирован ответчиком письмами, представленными в материалы дела.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска является взыскание задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды с управляющей компании.
В качестве материально-правового обоснования приведены положения статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Материалами дела и судом установлено, что собственниками помещений избран в соответствии с п. 2 ст. 44, п. 2 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирными домами - управление домами управляющей компанией.
01.01.2011 года между открытым акционерным обществом акционерная компания "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (покупатель) заключен договор на энергоснабжение N 388, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно п. 11.1. договора гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, оформляет покупателю счет на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории покупателя за расчетный период.
Пунктом 11.2. договора установлено, что покупатель оплачивает электроэнергию в срок до 10-го числе месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, оплачивает гарнирующему поставщику 100% стоимость договорного потребления электрической энергии (мощности) в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.
Расчетным периодом является календарный месяц (п. 11.4).
В соответствии с пунктом 11.6. договора покупатель обязуется в установленные сроки получать счета-фактуры, при их неполучении обязанность покупателя считается исполненной и счет-фактура считается предъявленной к оплате покупателю в последний день срока, установленного для ее получения.
Согласно п. 15.1. договор заключается на срок до 31.12.2011. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.
17.05.2011 между сторонами подписан протокол разногласий к договору, а также 19.05.2011 года протокол согласования разногласий.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Так как ни одна из сторон до окончания действия договора не заявила об его прекращении или изменении, сторонами не заключен новый договор, суд обоснованно пришел к выводу, что указанный договор продлен на 2012 и 2013 годы на тот же срок и на тех же условиях.
Истец во исполнение условий договора произвел поставку электроэнергии в июле 2013, что подтверждается выставленными для оплаты счетом-фактурой от 31.07.2013 N 2281 на сумму 134 220 руб. 64 коп., актом от 31.07.2013 N 2281.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением ГКЦ-РЭК РС(Я) от 18.12.2012 N 202 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям" установлены тарифы на электроэнергию, вырабатываемую истцом, в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 (включительно), постановлением ГКЦ-РЭК РС(Я) от 20.12.2012 N 209 "Об установлении тарифов для населения и приравненным к нему категориям потребителей по РС(Я)" установлены тарифы в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 (включительно) в соответствии с приложениями к данным постановлениям.
Согласно муниципальному контракту N 3 от 07.01.2010 произведена передача поселковой администрацией Муниципального образования "Поселок Хандыга" Томпонского района РС(Я) в управление ООО "Авико-Сервис" многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования в соответствии с приложениями к контракту (л.д. 1-8, том 2).
Как следует из перечня актов разграничения балансовой принадлежности электроустановок (л.д. 17-100, том 2, л.д. 1-117, том 3), стороны согласовали границы обслуживания и ответственности по объектам ответчика, которые свидетельствуют о присоединении сетей объектов ответчика к сетям истца.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что при способе управления управляющей организацией ОАО АК "Якутскэнерго" не вправе принимать платежи от потребителей коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников помещений либо нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 июня 2013 г. N 15066/12.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, представленный ответчиком реестр заочного голосования собственников многоквартирных домов по вопросу оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды таковым не является, протоколы голосования, как и подписи жильцов многоквартирных домов, отсутствуют.
Следовательно, ООО "Авико - Сервис" обладающее статусом исполнителя коммунальных услуг является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и соответственно, лицом, обязанным производить оплату всего объема электроэнергии поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Доводы заявителя о том, что оплата на общедомовые нужды производится жильцами домов самостоятельно поставщику, бездоказательны. То обстоятельство, что управляющая компания самоустранилась от осуществления сборов с населения за потребленную электроэнергию в местах общего пользования, не освобождает ее от обязанности по ее оплате в силу закона, кроме того, при наличии заключенного и действующего в спорный период времени договора.
С учетом изложенного, доводы ответчика относительно отсутствия у него обязанности по оплате, отпущенной в спорные дома электрической энергии на общедомовые нужды, ошибочны.
Каких-либо доводов относительно объема поставленного ресурса ответчик не приводит, расчет задолженности, составленный истцом (т. 1 л.д. 119-151), проверен судом и признается правильным, по существу ответчиком не оспаривается.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 года по делу N А58-6864/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)