Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате залива квартиры истца его имуществу причинен ущерб. Требование заявлено к управляющей организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре..... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционным жалобам истца С. и представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" по доверенности...... Т.Г. на решение Тушинского районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к ГБУ "Жилищник района "Покровское-Стрешнево" о возмещении ущерба, причиненного заливом, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района "Покровское-Стрешнево" в пользу С. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере.... руб. 84 коп., стоимость ущерба, причиненного движимым вещам, в размере..... руб., расходы по составлению отчета в размере..... руб., расходы по оплате услуг БТИ в размере.... руб. 41 коп., почтовые расходы в размере..... руб., расходы на оплату услуг представителей в размере.... руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района "Покровское-Стрешнево" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере..... руб. 95 коп.",
установила:
С. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево" о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере.... руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере.... руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником и фактически проживает в жилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., на основании договора купли-продажи квартиры от.... г. Истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, который управляет вышеуказанным многоквартирным жилым домом. В результате нарушения ответчиком правил содержания общего имущества многоквартирного дома квартире С. был нанесен материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, который произошел по причине срыва крышки пробкового крана на трубопроводе центрального отопления (стояк) в чердачном помещении. В результате залива квартире причинены повреждения, а также повреждено движимое имущество истца, которое не подлежит восстановлению. Согласно отчету об оценке, составленному ЗАО "Экспертная страховая оценка", стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет..... руб. (.... + ....), стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу - .....,00 руб., расходы истца по оценке стоимости ущерба составили .....,00 руб. СОАО "ВСК" филиал "ВСК-Москва" истцу было выплачено страховое возмещение в размере.... руб. 16 коп. Также истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу произошедшего, необходимости тратить личное время на обращение в различные инстанции для решения вопроса о компенсации причиненного ущерба и проживать длительное время в поврежденном помещении, который оценивается истцом в..... руб.
Определением суда от.... г. была произведена замена ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево" г. Москвы его правопреемником ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (л.д. 149).
В судебном заседании истец С. и ее представитель..... М.М., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, при этом уточнили требования в части взыскания судебных расходов, которые составили..... руб. 34 коп.
Ответчик ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево", извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
3-е лицо ООО "Фортис-Строй" извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец С. и представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" по доверенности..... Т.Г.
В судебном заседании судебной коллегии истец С. и ее представитель А. доводы апелляционной жалобы истца поддержали, возражали против апелляционной жалобы ответчика, представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево"..... И.Н. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, возражал относительно апелляционной жалобы истца.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение третьего лица, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с абзацами 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в т.ч. проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец С. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......... (л.д. 8, 9).
Дом N......... по ул........... в г........... находится в управлении управляющей организации ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ранее - Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района "Покровское-Стрешнево").
.........г. ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево" (Заказчик) заключило с ООО "Фортис-Строй" договор на выполнение подрядных работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилых домов, в том числе и дома N...... по ул......... в г.......... (л.д. 159 - 175).
Согласно акту от......... г. о последствиях залива, в квартире...... в доме........ по ул...... в г. Москве............ г. в результате срыва крышки пробкового крана на трубопроводе центрального отопления (стояка) в чердачном помещении произошел залив (л.д. 10).
Также судом установлено, что в результате залива имуществу истца причинены следующие повреждения: в комнате площадью........ кв. м - обрушение подвесного потолка из гипсокартона, следы протечек на стенах, деформация напольного покрытия (паркета) всей площади пола, перекос дверного блока, перекос окна; гостиная - кухня площадью........ кв. м - деформирована паркетная доска по всей площади пола; комната площадью........... кв. м - повреждена паркетная доска, дверной блок; в коридоре - повреждена паркетная доска по всей площади пола, в туалете и ванной - повреждение дверных блоков; в гардеробной - повреждена паркетная доска; в квартире отсутствует освещение; движимое имущество, находившееся в квартире: двуспальный матрац, ковер, кухонный гарнитур, комод, которые не подлежат восстановлению.
Согласно представленному истцом отчету N....., составленному ЗАО "Экспертная страховая оценка", стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет.... руб. (..... + .....), стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу истца - ..... руб.
Указанный отчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.
Также из материалов дела следует, что страховой компанией СОАО "ВСК" филиал "ВСК-Москва" истцу в счет возмещения ущерба от залива, имевшего место..... г. года, было выплачено страховое возмещение в размере.......... руб. 16 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское - Стрешнево" в пользу истца...... руб...... коп. - стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом произведенной страховой выплаты, и.... руб. - стоимости ущерба, причиненного движимым вещам истца, поскольку из материалов дела установлено, что залив квартиры истца был связан с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по эксплуатации и техническому содержанию жилого дома.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу, на подрядную организацию ООО "Фортис-Строй" не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" является ненадлежащим ответчиком, ответственность за причинение вреда должно нести ООО "Фортис-Строй", является несостоятельным.
Жилой дом N......... по ул..... в г..... на момент залива находился в управлении ГУП г. Москвы ДЕЗ "района Покровское-Стрешнево", которое обязано было контролировать деятельность подрядных организаций, являлось ответственной организацией за оказание некачественных услуг по надлежащему техническому содержанию жилого дома.
Судебные расходы по составлению отчета в размере.... руб., расходы по оплате услуг БТИ в размере.... руб...... коп., почтовые расходы в размере..... руб. взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца об ошибочности вывода суда в части отказа во взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения.
С учетом обстоятельств дела, принципа разумности судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере..... руб.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежит изменению размер судебных расходов по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия с учетом заявленного истцом ходатайства о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, с учетом принципа разумности, объема оказанных услуг, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции в сумме..... руб.
Данные расходы подтверждаются договорами об оказании юридических услуг, актом приема-передачи выполненных работ, платежными поручениями.
Также решение суда первой инстанции подлежит дополнению указанием о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно указанным положениям, размер штрафа составляет..... руб. ((........ руб. (......... + .........) + .........)) x 50%).
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до..... руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы.
С ответчика ГБУ "Жилищник района "Покровское-Стрешнево" надлежит взыскать в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере........ руб......... коп. (..... + .........).
Другие доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда, основаны на неверном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от........ года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о компенсации морального вреда, изменить в части судебных расходов и дополнить указанием о взыскании штрафа.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района "Покровское-Стрешнево" в пользу С. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере....... руб..... коп., стоимость ущерба, причиненного движимым вещам, в размере........... руб., расходы по составлению отчета в размере........... руб., расходы по оплате услуг БТИ в размере......... руб..... коп., почтовые расходы в размере....... руб., компенсацию морального вреда в сумме..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере........ руб., штраф в сумме........ руб.
В удовлетворении остальной части требований С. - отказать.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района "Покровское-Стрешнево" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере........ руб. 95 коп.
В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от........ года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36832
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате залива квартиры истца его имуществу причинен ущерб. Требование заявлено к управляющей организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-36832
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре..... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционным жалобам истца С. и представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" по доверенности...... Т.Г. на решение Тушинского районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к ГБУ "Жилищник района "Покровское-Стрешнево" о возмещении ущерба, причиненного заливом, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района "Покровское-Стрешнево" в пользу С. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере.... руб. 84 коп., стоимость ущерба, причиненного движимым вещам, в размере..... руб., расходы по составлению отчета в размере..... руб., расходы по оплате услуг БТИ в размере.... руб. 41 коп., почтовые расходы в размере..... руб., расходы на оплату услуг представителей в размере.... руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района "Покровское-Стрешнево" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере..... руб. 95 коп.",
установила:
С. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево" о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере.... руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере.... руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником и фактически проживает в жилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., на основании договора купли-продажи квартиры от.... г. Истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, который управляет вышеуказанным многоквартирным жилым домом. В результате нарушения ответчиком правил содержания общего имущества многоквартирного дома квартире С. был нанесен материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, который произошел по причине срыва крышки пробкового крана на трубопроводе центрального отопления (стояк) в чердачном помещении. В результате залива квартире причинены повреждения, а также повреждено движимое имущество истца, которое не подлежит восстановлению. Согласно отчету об оценке, составленному ЗАО "Экспертная страховая оценка", стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет..... руб. (.... + ....), стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу - .....,00 руб., расходы истца по оценке стоимости ущерба составили .....,00 руб. СОАО "ВСК" филиал "ВСК-Москва" истцу было выплачено страховое возмещение в размере.... руб. 16 коп. Также истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу произошедшего, необходимости тратить личное время на обращение в различные инстанции для решения вопроса о компенсации причиненного ущерба и проживать длительное время в поврежденном помещении, который оценивается истцом в..... руб.
Определением суда от.... г. была произведена замена ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево" г. Москвы его правопреемником ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (л.д. 149).
В судебном заседании истец С. и ее представитель..... М.М., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, при этом уточнили требования в части взыскания судебных расходов, которые составили..... руб. 34 коп.
Ответчик ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево", извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
3-е лицо ООО "Фортис-Строй" извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец С. и представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" по доверенности..... Т.Г.
В судебном заседании судебной коллегии истец С. и ее представитель А. доводы апелляционной жалобы истца поддержали, возражали против апелляционной жалобы ответчика, представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево"..... И.Н. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, возражал относительно апелляционной жалобы истца.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение третьего лица, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с абзацами 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в т.ч. проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец С. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......... (л.д. 8, 9).
Дом N......... по ул........... в г........... находится в управлении управляющей организации ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ранее - Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района "Покровское-Стрешнево").
.........г. ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево" (Заказчик) заключило с ООО "Фортис-Строй" договор на выполнение подрядных работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилых домов, в том числе и дома N...... по ул......... в г.......... (л.д. 159 - 175).
Согласно акту от......... г. о последствиях залива, в квартире...... в доме........ по ул...... в г. Москве............ г. в результате срыва крышки пробкового крана на трубопроводе центрального отопления (стояка) в чердачном помещении произошел залив (л.д. 10).
Также судом установлено, что в результате залива имуществу истца причинены следующие повреждения: в комнате площадью........ кв. м - обрушение подвесного потолка из гипсокартона, следы протечек на стенах, деформация напольного покрытия (паркета) всей площади пола, перекос дверного блока, перекос окна; гостиная - кухня площадью........ кв. м - деформирована паркетная доска по всей площади пола; комната площадью........... кв. м - повреждена паркетная доска, дверной блок; в коридоре - повреждена паркетная доска по всей площади пола, в туалете и ванной - повреждение дверных блоков; в гардеробной - повреждена паркетная доска; в квартире отсутствует освещение; движимое имущество, находившееся в квартире: двуспальный матрац, ковер, кухонный гарнитур, комод, которые не подлежат восстановлению.
Согласно представленному истцом отчету N....., составленному ЗАО "Экспертная страховая оценка", стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет.... руб. (..... + .....), стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу истца - ..... руб.
Указанный отчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.
Также из материалов дела следует, что страховой компанией СОАО "ВСК" филиал "ВСК-Москва" истцу в счет возмещения ущерба от залива, имевшего место..... г. года, было выплачено страховое возмещение в размере.......... руб. 16 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское - Стрешнево" в пользу истца...... руб...... коп. - стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом произведенной страховой выплаты, и.... руб. - стоимости ущерба, причиненного движимым вещам истца, поскольку из материалов дела установлено, что залив квартиры истца был связан с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по эксплуатации и техническому содержанию жилого дома.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу, на подрядную организацию ООО "Фортис-Строй" не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" является ненадлежащим ответчиком, ответственность за причинение вреда должно нести ООО "Фортис-Строй", является несостоятельным.
Жилой дом N......... по ул..... в г..... на момент залива находился в управлении ГУП г. Москвы ДЕЗ "района Покровское-Стрешнево", которое обязано было контролировать деятельность подрядных организаций, являлось ответственной организацией за оказание некачественных услуг по надлежащему техническому содержанию жилого дома.
Судебные расходы по составлению отчета в размере.... руб., расходы по оплате услуг БТИ в размере.... руб...... коп., почтовые расходы в размере..... руб. взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца об ошибочности вывода суда в части отказа во взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения.
С учетом обстоятельств дела, принципа разумности судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере..... руб.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежит изменению размер судебных расходов по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия с учетом заявленного истцом ходатайства о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, с учетом принципа разумности, объема оказанных услуг, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции в сумме..... руб.
Данные расходы подтверждаются договорами об оказании юридических услуг, актом приема-передачи выполненных работ, платежными поручениями.
Также решение суда первой инстанции подлежит дополнению указанием о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно указанным положениям, размер штрафа составляет..... руб. ((........ руб. (......... + .........) + .........)) x 50%).
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до..... руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы.
С ответчика ГБУ "Жилищник района "Покровское-Стрешнево" надлежит взыскать в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере........ руб......... коп. (..... + .........).
Другие доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда, основаны на неверном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от........ года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о компенсации морального вреда, изменить в части судебных расходов и дополнить указанием о взыскании штрафа.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района "Покровское-Стрешнево" в пользу С. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере....... руб..... коп., стоимость ущерба, причиненного движимым вещам, в размере........... руб., расходы по составлению отчета в размере........... руб., расходы по оплате услуг БТИ в размере......... руб..... коп., почтовые расходы в размере....... руб., компенсацию морального вреда в сумме..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере........ руб., штраф в сумме........ руб.
В удовлетворении остальной части требований С. - отказать.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района "Покровское-Стрешнево" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере........ руб. 95 коп.
В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от........ года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)