Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что строение является таунхаусом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хрипунова М.И.,
судей: Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от "05" ноября 2014 года апелляционную жалобу Р.В., Р.Н., Р.И., В.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Р.В., Р.Н., Р.И., В.В. к Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившегося лица,
установила:
Р.В., Р.Н., Р.И., В.В. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области, в котором просили признать за ними право собственности на часть жилого 3-квартирного дома (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв. м с учетом несущих конструкций дома, крыши, чердачного и подвального помещений по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <данные изъяты> муниципальном 3-квартирном жилом <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Полагают, что муниципальный 3-квартирный дом по указанному выше адресу представляет собой сблокированное строение, подходящее под определение таунхаус, с отдельными (самостоятельными) входами в каждую квартиру, с отдельными верандами и отсутствием лестничных пролетов. В связи с этим считают возможным изменение статуса <данные изъяты> принадлежащей им на праве собственности на часть жилого дома.
Представитель истцов В.Д., представляющий интересы истцов Р.В., Р.Н., а также законных представителей Р.И., В.В. по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением суда от 04 августа 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истцов М.Ю., представляющий интересы истцов Р.В., Р.Н., а также законных представителей Р.И., В.В. по доверенности в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Как установлено судом первой инстанции, Р.В., Р.Н., В.В., Р.И. была передана в общую долевую собственность по 1/4 доли трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.
Жилое помещение, статус которого определен как квартира, было предоставлено истцам на основании ордера от 1989 года и в дальнейшем было оформлено в собственность в порядке приватизации.
Занимаемая истцами квартира состоит из: жилой комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, кухни <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м в строении <данные изъяты>, ванной <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, подсобного <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, туалета <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, коридора <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м в строении лит. а, веранды <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м в строении <данные изъяты>.
Дом, квартира в котором принадлежит истцам на праве собственности, фактически состоит из трех частей, имеющих отдельные выходы. В спорном жилом доме имеются несущие конструкции многоквартирного дома (фундамент, стены). Дом обслуживается управляющей организацией.
Материалы дела не содержат доказательств, что прилегающий к дому земельный участок, выделен либо предоставлен в целях строительства индивидуального жилого дома.
Исходя из приведенных положений законодательства РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> является многоквартирным, т.к. данный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент; дом представляет собой совокупность трех квартир, каждая из которых имеет самостоятельные выходы, и обслуживается управляющей компанией.
Суд обоснованно сослался на п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, судебная коллегия обращает внимание, что обратное нарушило бы права иных собственников квартир в данном доме.
Статус спорного объекта недвижимого имущества усматривается из представленных в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права, копии договора передачи <данные изъяты> от 30 декабря 2013 года, копии технического паспорта жилого помещения (квартиры), копии поэтажного плана с экспликацией и копией кадастрового паспорта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает, что для разрешения спора по существу были необходимы специальные познания, в силу чего находит необоснованным довод жалобы относительно необходимости назначения по делу экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24431/14
Требование: О признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права собственности на квартиру.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что строение является таунхаусом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-24431/14
судья Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хрипунова М.И.,
судей: Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от "05" ноября 2014 года апелляционную жалобу Р.В., Р.Н., Р.И., В.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Р.В., Р.Н., Р.И., В.В. к Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившегося лица,
установила:
Р.В., Р.Н., Р.И., В.В. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области, в котором просили признать за ними право собственности на часть жилого 3-квартирного дома (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв. м с учетом несущих конструкций дома, крыши, чердачного и подвального помещений по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <данные изъяты> муниципальном 3-квартирном жилом <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Полагают, что муниципальный 3-квартирный дом по указанному выше адресу представляет собой сблокированное строение, подходящее под определение таунхаус, с отдельными (самостоятельными) входами в каждую квартиру, с отдельными верандами и отсутствием лестничных пролетов. В связи с этим считают возможным изменение статуса <данные изъяты> принадлежащей им на праве собственности на часть жилого дома.
Представитель истцов В.Д., представляющий интересы истцов Р.В., Р.Н., а также законных представителей Р.И., В.В. по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением суда от 04 августа 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истцов М.Ю., представляющий интересы истцов Р.В., Р.Н., а также законных представителей Р.И., В.В. по доверенности в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Как установлено судом первой инстанции, Р.В., Р.Н., В.В., Р.И. была передана в общую долевую собственность по 1/4 доли трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.
Жилое помещение, статус которого определен как квартира, было предоставлено истцам на основании ордера от 1989 года и в дальнейшем было оформлено в собственность в порядке приватизации.
Занимаемая истцами квартира состоит из: жилой комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, кухни <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м в строении <данные изъяты>, ванной <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, подсобного <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, туалета <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, коридора <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м в строении лит. а, веранды <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м в строении <данные изъяты>.
Дом, квартира в котором принадлежит истцам на праве собственности, фактически состоит из трех частей, имеющих отдельные выходы. В спорном жилом доме имеются несущие конструкции многоквартирного дома (фундамент, стены). Дом обслуживается управляющей организацией.
Материалы дела не содержат доказательств, что прилегающий к дому земельный участок, выделен либо предоставлен в целях строительства индивидуального жилого дома.
Исходя из приведенных положений законодательства РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> является многоквартирным, т.к. данный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент; дом представляет собой совокупность трех квартир, каждая из которых имеет самостоятельные выходы, и обслуживается управляющей компанией.
Суд обоснованно сослался на п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, судебная коллегия обращает внимание, что обратное нарушило бы права иных собственников квартир в данном доме.
Статус спорного объекта недвижимого имущества усматривается из представленных в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права, копии договора передачи <данные изъяты> от 30 декабря 2013 года, копии технического паспорта жилого помещения (квартиры), копии поэтажного плана с экспликацией и копией кадастрового паспорта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает, что для разрешения спора по существу были необходимы специальные познания, в силу чего находит необоснованным довод жалобы относительно необходимости назначения по делу экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)