Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3019/13 по апелляционной жалобе Ш. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению Ш. об оспаривании бездействия Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и Жилищного комитета Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании бездействия Правительства Санкт-Петербурга, администрации Центрального района Санкт-Петербурга и Жилищного комитета Санкт-Петербурга, выразившегося в непредоставлении заявителю отдельной квартиры в многоквартирном доме, построенном за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в 2012 году, незаконным.
В обоснование поданного в суд заявления Ш. ссылался на то обстоятельство, что он является собственником комнаты площадью <...> кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, общей площадью <...> кв. м, которая (квартира) включена в Адресный перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению, утвержденный Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>
По утверждению заявителя, несмотря на то обстоятельство, что в конце декабря 2012 года завершено строительство многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга по программе строительства 2012 года и выделены новые жилые помещения на цели расселения объектов аварийного жилого фонда и жилых помещений признанных непригодными для проживания, заявитель из дома, признанного аварийным, не переселен, другое благоустроенное жилое помещение ему не предоставлено.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления Ш. отказано.
С постановленным по делу решением не согласился заявитель - в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.
Заявитель Ш., представители заинтересованных лиц Жилищного комитета Санкт-Петербурга, администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица извещены посредством факсимильной связи, заявитель - по телефону, в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Ш. на основании договора купли-продажи от <дата> N <...> является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности на квартиру пользуется комнатой площадью <...> кв. м.
На основании заключения МВК администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> квартира <адрес> признана непригодной для проживания.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 12 мая 2012 N 30-рп "О внесении изменений в распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 48-рп "Об утверждении Адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2012 году, и Адресного перечня жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в 2012 году" предусматривалось расселение дома N <...> по <адрес> в 2012 году (л.д. 16 - 17).
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" полномочия по обеспечению граждан жилыми помещениями отнесены к компетенции администраций районов Санкт-Петербурга.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, в чью компетенцию входит вопрос расселения аварийных домов, заявителю неоднократно предлагалось явиться в жилищный отдел районной администрации для подбора заявителю другого жилого помещения для постоянного проживания в виде комнаты в коммунальной квартире из состава нового и освободившегося жилищного фонда.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями писем администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, от <дата> N <...> от <дата> N <...> направленных в адрес заявителя (л.д. 42 - 43; 44, 45).
Таким образом, довод заявителя о бездействии администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга несостоятелен.
Довод Ш. об обязанности органов исполнительной власти Санкт-Петербурга предоставить ему жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, по норме предоставления для одиноко проживающих граждан (не менее <...> кв. м общей площади), не основан на нормах действующего жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N <...> "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан А., К., Ф., Ф., Ф., Ч. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами, как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат.
При этом, Конституционным Судом Российской Федерации в этом же Определении отмечено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Закон Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" не содержит положений, обязывающих органы исполнительной власти передать в собственность гражданина, подлежащего расселению из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (дома), признанного аварийным (непригодным для проживания), или предоставить такому гражданину жилое помещение по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры.
На учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в порядке, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" Ш. не состоит, права принятия на такой вид учета по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК Российской Федерации, не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N 2-3019/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 33-849/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 33-849/2014
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3019/13 по апелляционной жалобе Ш. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению Ш. об оспаривании бездействия Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и Жилищного комитета Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании бездействия Правительства Санкт-Петербурга, администрации Центрального района Санкт-Петербурга и Жилищного комитета Санкт-Петербурга, выразившегося в непредоставлении заявителю отдельной квартиры в многоквартирном доме, построенном за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в 2012 году, незаконным.
В обоснование поданного в суд заявления Ш. ссылался на то обстоятельство, что он является собственником комнаты площадью <...> кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, общей площадью <...> кв. м, которая (квартира) включена в Адресный перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению, утвержденный Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>
По утверждению заявителя, несмотря на то обстоятельство, что в конце декабря 2012 года завершено строительство многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга по программе строительства 2012 года и выделены новые жилые помещения на цели расселения объектов аварийного жилого фонда и жилых помещений признанных непригодными для проживания, заявитель из дома, признанного аварийным, не переселен, другое благоустроенное жилое помещение ему не предоставлено.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления Ш. отказано.
С постановленным по делу решением не согласился заявитель - в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.
Заявитель Ш., представители заинтересованных лиц Жилищного комитета Санкт-Петербурга, администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица извещены посредством факсимильной связи, заявитель - по телефону, в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Ш. на основании договора купли-продажи от <дата> N <...> является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности на квартиру пользуется комнатой площадью <...> кв. м.
На основании заключения МВК администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> квартира <адрес> признана непригодной для проживания.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 12 мая 2012 N 30-рп "О внесении изменений в распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 48-рп "Об утверждении Адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2012 году, и Адресного перечня жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в 2012 году" предусматривалось расселение дома N <...> по <адрес> в 2012 году (л.д. 16 - 17).
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" полномочия по обеспечению граждан жилыми помещениями отнесены к компетенции администраций районов Санкт-Петербурга.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, в чью компетенцию входит вопрос расселения аварийных домов, заявителю неоднократно предлагалось явиться в жилищный отдел районной администрации для подбора заявителю другого жилого помещения для постоянного проживания в виде комнаты в коммунальной квартире из состава нового и освободившегося жилищного фонда.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями писем администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, от <дата> N <...> от <дата> N <...> направленных в адрес заявителя (л.д. 42 - 43; 44, 45).
Таким образом, довод заявителя о бездействии администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга несостоятелен.
Довод Ш. об обязанности органов исполнительной власти Санкт-Петербурга предоставить ему жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, по норме предоставления для одиноко проживающих граждан (не менее <...> кв. м общей площади), не основан на нормах действующего жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N <...> "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан А., К., Ф., Ф., Ф., Ч. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами, как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат.
При этом, Конституционным Судом Российской Федерации в этом же Определении отмечено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Закон Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" не содержит положений, обязывающих органы исполнительной власти передать в собственность гражданина, подлежащего расселению из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (дома), признанного аварийным (непригодным для проживания), или предоставить такому гражданину жилое помещение по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры.
На учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в порядке, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" Ш. не состоит, права принятия на такой вид учета по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК Российской Федерации, не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N 2-3019/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)