Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе А., М.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
Истец ООО "Юридический центр поддержки бизнеса "Альянс" обратился в суд с иском к ответчикам М.Т. и А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками по *** каждый квартиры, расположенной по адресу: ***, при этом нерегулярно оплачивают коммунальные услуги, техническое обслуживание и за эксплуатацию занимаемой площади. Ответчики были предупреждены о необходимости внесения своевременной оплаты за квартиру и коммунальные платежи, однако задолженность до настоящего момента не погашена. ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" с момента ввода данного дома в эксплуатацию в *** и до *** являлось управляющей организацией данного многоквартирного дома. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** с ответчиков в пользу истца были присуждены в счет взыскания долга ***, в счет взыскания пени за период с *** по *** ***, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***, и расходы на оплату услуг представителя ***, однако, до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчиков М.Т. и А. в равных долях неустойку за просрочку оплаты жилья в размере *** и расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики М.Т. и А. в суд не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчики М.Т. и А. просят отменить по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков М.Т. и А., суд пришел к выводу, что они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчиков А. и М.Т. о слушании дела, назначенного на 10 ноября 2014 года, повестки о дне рассмотрения дела адресатам вручены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики М.Т. и А. не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, назначенном на ***, и были лишены права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчиков М.Т. и А. о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции ***, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии ответчики М.Т. и А. не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили Ш. представлять свои интересы при рассмотрении дела в суде.
Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя истца ООО "Юридический центр поддержки бизнеса "Альянс" М.А., поддержавшего заявленные исковые требования, представителя ответчиков Ш., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчики М.Т. и А. являются собственниками по *** каждый квартиры, расположенной по адресу: ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики нерегулярно оплачивают коммунальные платежи за пользование принадлежащей квартирой, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2014 года с ответчиков в пользу истца были присуждены в счет взыскания долга ***, пени за период с *** по *** ***, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***, и расходы на оплату услуг представителя ***, однако, до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом первой инстанции, в нарушение действующего законодательства, ответчики не исполняют должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2014 года до настоящего времени ответчиками не исполнено.
В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** установлена судебным постановлением.
Определением суда от 09.07.2014 года произведена замена истца ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" на ООО "Юридический центр поддержки бизнеса "Альянс", в связи с чем на основании соглашения и ст. 384 ГК РФ к новому кредитору (правопреемнику) перешли все имеющиеся права, а также права обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представитель ответчика заявил суду о применении последствий срока исковой давности и просила при расчете задолженности по оплате коммунальных услуг учесть, что спорным жилым помещением ответчики не пользуются, пытались погасить образовавшуюся задолженность, по поводу чего обращались к судебному приставу-исполнителю, однако, своевременно исполнить решение суда и погасить образовавшуюся задолженность не представилось возможным в связи со сменой кредитора.
Представителем истца представлен расчет неустойки за спорный период, который составляет ***: сумма задолженности ***, период просрочки с *** по *** составляет ***, ставка рефинансирования: ***, итого: ***.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке, учитывая заявление ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, исходит из того, что ответчики М.Т. и А., являющиеся в настоящее время собственниками спорного жилого помещения, обязаны ежемесячно вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчики в спорный период надлежащим образом не исполняли, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** до настоящего времени ответчиками не исполнено, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях неустойку в размере *** и в порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме по *** с каждого из ответчиков.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод ответчиков о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение у ответчиков наступила с ***, то есть с момента принятия апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, и, соответственно, о неверном расчете пени, поскольку указанный довод основан на неверном толковании закона.
Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
В связи с вышеизложенным, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в равных долях неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей в размере *** и в порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в сумме по *** с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение.
Взыскать с М.Т. и А. в пользу ООО "Юридический центр поддержки бизнеса "Альянс" в равных долях неустойку в размере *** и расходы по оплате госпошлины в сумме по *** с каждого.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7130
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-7130
Судья суда первой инстанции: Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе А., М.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
Истец ООО "Юридический центр поддержки бизнеса "Альянс" обратился в суд с иском к ответчикам М.Т. и А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками по *** каждый квартиры, расположенной по адресу: ***, при этом нерегулярно оплачивают коммунальные услуги, техническое обслуживание и за эксплуатацию занимаемой площади. Ответчики были предупреждены о необходимости внесения своевременной оплаты за квартиру и коммунальные платежи, однако задолженность до настоящего момента не погашена. ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" с момента ввода данного дома в эксплуатацию в *** и до *** являлось управляющей организацией данного многоквартирного дома. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** с ответчиков в пользу истца были присуждены в счет взыскания долга ***, в счет взыскания пени за период с *** по *** ***, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***, и расходы на оплату услуг представителя ***, однако, до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчиков М.Т. и А. в равных долях неустойку за просрочку оплаты жилья в размере *** и расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики М.Т. и А. в суд не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчики М.Т. и А. просят отменить по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков М.Т. и А., суд пришел к выводу, что они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчиков А. и М.Т. о слушании дела, назначенного на 10 ноября 2014 года, повестки о дне рассмотрения дела адресатам вручены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики М.Т. и А. не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, назначенном на ***, и были лишены права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчиков М.Т. и А. о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции ***, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии ответчики М.Т. и А. не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили Ш. представлять свои интересы при рассмотрении дела в суде.
Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя истца ООО "Юридический центр поддержки бизнеса "Альянс" М.А., поддержавшего заявленные исковые требования, представителя ответчиков Ш., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчики М.Т. и А. являются собственниками по *** каждый квартиры, расположенной по адресу: ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики нерегулярно оплачивают коммунальные платежи за пользование принадлежащей квартирой, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2014 года с ответчиков в пользу истца были присуждены в счет взыскания долга ***, пени за период с *** по *** ***, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***, и расходы на оплату услуг представителя ***, однако, до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом первой инстанции, в нарушение действующего законодательства, ответчики не исполняют должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2014 года до настоящего времени ответчиками не исполнено.
В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** установлена судебным постановлением.
Определением суда от 09.07.2014 года произведена замена истца ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" на ООО "Юридический центр поддержки бизнеса "Альянс", в связи с чем на основании соглашения и ст. 384 ГК РФ к новому кредитору (правопреемнику) перешли все имеющиеся права, а также права обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представитель ответчика заявил суду о применении последствий срока исковой давности и просила при расчете задолженности по оплате коммунальных услуг учесть, что спорным жилым помещением ответчики не пользуются, пытались погасить образовавшуюся задолженность, по поводу чего обращались к судебному приставу-исполнителю, однако, своевременно исполнить решение суда и погасить образовавшуюся задолженность не представилось возможным в связи со сменой кредитора.
Представителем истца представлен расчет неустойки за спорный период, который составляет ***: сумма задолженности ***, период просрочки с *** по *** составляет ***, ставка рефинансирования: ***, итого: ***.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке, учитывая заявление ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, исходит из того, что ответчики М.Т. и А., являющиеся в настоящее время собственниками спорного жилого помещения, обязаны ежемесячно вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчики в спорный период надлежащим образом не исполняли, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** до настоящего времени ответчиками не исполнено, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях неустойку в размере *** и в порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме по *** с каждого из ответчиков.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод ответчиков о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение у ответчиков наступила с ***, то есть с момента принятия апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, и, соответственно, о неверном расчете пени, поскольку указанный довод основан на неверном толковании закона.
Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
В связи с вышеизложенным, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в равных долях неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей в размере *** и в порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в сумме по *** с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение.
Взыскать с М.Т. и А. в пользу ООО "Юридический центр поддержки бизнеса "Альянс" в равных долях неустойку в размере *** и расходы по оплате госпошлины в сумме по *** с каждого.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)