Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2013 г., которым постановлено: Исковые требования ТСЖ "Исаковского 39" к С. * о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с С. * в пользу ТСЖ "Исаковского 39" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *. за период * по *, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., всего *
установила:
ТСЖ "Исаковского 39" обратилось в суд с иском к С. *, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, иск мотивирован тем, что ответчик является собственником кв. * в д. * по ул. * в г. * и у нее за период с * г. по * г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере * рублей, которую истец просил взыскать, а также расходы на представителя * рублей, расходы по уплате госпошлины * рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив и указав в письменном отзыве, что устав ТСЖ не соответствует законодательству РФ, отсутствуют документы об избрании председателем ТСЖ Ч., истец имеет переплату не менее * рублей, не представлено решение собрания членов ТСЖ об установлении размера обязательных платежей и взносов, стоимость коммунальных услуг экономически не обоснована.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 - 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
(В ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником квартиры N * в д. * по ул. * в городе *.
Согласно Уставу ТСЖ "Исаковского 39" данная организация является управляющей компанией в д. * по ул. * в городе *.
Также суду представлены отчет правления ТСЖ за 2012 год, договор с ГУП "Мосводоканал", договоры с ООО "СВИР-Трейд" на техническое обслуживание оборудования, договор с ООО "СКС" на санитарное содержание и техническое обслуживание общего имущества, договор с ООО "Ортус" о вывозе твердых бытовых отходов, договор с ООО "АльфаТек" о техническом обслуживании лифтов, договор с ЗАО СБ "Автоматика-Сервис" на техническое обслуживание инженерных систем пожарной сигнализации, договор на охрану помещений, договор энергоснабжения, что подтверждает выполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома и оказанию истцу коммунальных услуг.
Из представленных истцом расчетов следует, что у ответчика за период с * по *. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебной коллегией был проверен расчет задолженности ответчика, поскольку она была с ним не согласна. Из представленных сводных ведомостей усматривается, что оплата ответчицей коммунальных платежей производилась не в полном размере, установленном платежными документами, и не ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность. Хотя суд ошибочно указал период образовавшейся задолженности, поскольку истец просил взыскать с ответчика за период с ноября 2011 г. по март 2013 г. (л.д. *), размер задолженности в сумме * рублей определен правильно, из них * рублей - за ноябрь, декабрь 2011 г., и * рубля - за 2012 г., январь, февраль 2013 г. Документов об отсутствии задолженности за указанные месяцы, ответчицей не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей форме устава ТСЖ, незаконности состава ТСЖ, незаконности решений общих собраний, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанные требования не являлись предметом рассмотрения суда по данному делу, при этом ответчик не лишена возможности обжаловать в судебном порядке действия правления ТСЖ и принимаемые правлением ненормативные акты.
Доводы жалобы о том, что не были представлены решения собраний об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку истец не предъявляет требований об оплате содержания и ремонту за спорный период.
Доводы жалобы о том, что суд отказал в привлечении Мосжилинспекции к участию в деле, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по данному делу данный орган не является заинтересованным лицом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2013 N 11-21910
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N 11-21910
Судья суда первой инстанции: Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2013 г., которым постановлено: Исковые требования ТСЖ "Исаковского 39" к С. * о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с С. * в пользу ТСЖ "Исаковского 39" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *. за период * по *, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., всего *
установила:
ТСЖ "Исаковского 39" обратилось в суд с иском к С. *, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, иск мотивирован тем, что ответчик является собственником кв. * в д. * по ул. * в г. * и у нее за период с * г. по * г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере * рублей, которую истец просил взыскать, а также расходы на представителя * рублей, расходы по уплате госпошлины * рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив и указав в письменном отзыве, что устав ТСЖ не соответствует законодательству РФ, отсутствуют документы об избрании председателем ТСЖ Ч., истец имеет переплату не менее * рублей, не представлено решение собрания членов ТСЖ об установлении размера обязательных платежей и взносов, стоимость коммунальных услуг экономически не обоснована.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 - 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
(В ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником квартиры N * в д. * по ул. * в городе *.
Согласно Уставу ТСЖ "Исаковского 39" данная организация является управляющей компанией в д. * по ул. * в городе *.
Также суду представлены отчет правления ТСЖ за 2012 год, договор с ГУП "Мосводоканал", договоры с ООО "СВИР-Трейд" на техническое обслуживание оборудования, договор с ООО "СКС" на санитарное содержание и техническое обслуживание общего имущества, договор с ООО "Ортус" о вывозе твердых бытовых отходов, договор с ООО "АльфаТек" о техническом обслуживании лифтов, договор с ЗАО СБ "Автоматика-Сервис" на техническое обслуживание инженерных систем пожарной сигнализации, договор на охрану помещений, договор энергоснабжения, что подтверждает выполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома и оказанию истцу коммунальных услуг.
Из представленных истцом расчетов следует, что у ответчика за период с * по *. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебной коллегией был проверен расчет задолженности ответчика, поскольку она была с ним не согласна. Из представленных сводных ведомостей усматривается, что оплата ответчицей коммунальных платежей производилась не в полном размере, установленном платежными документами, и не ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность. Хотя суд ошибочно указал период образовавшейся задолженности, поскольку истец просил взыскать с ответчика за период с ноября 2011 г. по март 2013 г. (л.д. *), размер задолженности в сумме * рублей определен правильно, из них * рублей - за ноябрь, декабрь 2011 г., и * рубля - за 2012 г., январь, февраль 2013 г. Документов об отсутствии задолженности за указанные месяцы, ответчицей не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей форме устава ТСЖ, незаконности состава ТСЖ, незаконности решений общих собраний, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанные требования не являлись предметом рассмотрения суда по данному делу, при этом ответчик не лишена возможности обжаловать в судебном порядке действия правления ТСЖ и принимаемые правлением ненормативные акты.
Доводы жалобы о том, что не были представлены решения собраний об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку истец не предъявляет требований об оплате содержания и ремонту за спорный период.
Доводы жалобы о том, что суд отказал в привлечении Мосжилинспекции к участию в деле, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по данному делу данный орган не является заинтересованным лицом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)