Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N 2-3451/2013 с апелляционной жалобой Ч. <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> к Ч. <...> о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, пеней
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Ч.П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> - <...> действующего на основании и доверенности от <дата> года, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Потребительский жилищно-строительный кооператив <...> (далее ПЖСК <...>) обратился в суд с иском к Ч.П.А., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере <...> 93 коп., пени в размере <...> 91 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> и расходы оплате государственной пошлины в размере <...> 90 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Ч.П.А. является собственником <адрес> общей площадью 49,40 кв. м, расположенной в <адрес>. В период с <дата> по <дата> не вносил оплату за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Ч.П.А. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере <...> 18 коп., пени в размере <...>, государственную пошлину в размере <...> 17 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <...>, а всего взыскать в сумме <...> 35 коп.
В апелляционной жалобе Ч.П.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Судом установлено, что Ч.П.А. является собственником <адрес> на основании договора долевого участия N 134-ЗАП/ЗА от <дата> года, дополнительных соглашений от <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, акта приема-передачи жилой площади от <дата> года; право частной собственности на вышеназванное жилое помещение зарегистрировано Государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" <дата> года.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно с учетом требований ст. 61 ГПК РФ посчитал установленными и не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-1407/11 по иску ПЖСК <...> к Ч.П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней. Указанное решение было принято по спору между теми же сторонами, для которых является обязательным.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> установлено, что <адрес> передан на обслуживание ПЖСК <...>, что подтверждается актом по форме ОС-1 (АВИЗО, акт приема-передачи) от <дата> года.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от <дата> избран способ управления домом - ПЖСК <...>.
ПЖСК <...> выбран собственниками помещений <адрес> ответственным за надлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного дома и является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги и управляющей организацией.
В соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием членов ПЖСК (протокол N 3 от <дата> года), ПЖСК <...> является некоммерческой организацией, целью деятельности которой является удовлетворение жилищных и материальных потребностей членов кооператива посредством участия в инвестировании строительства жилых домов, жилищно-административных комплексов, эксплуатация жилых и нежилых зданий и сооружений (п. 2.1); предметом деятельности кооператива являются выполнение функций заказчика, застройщика в области планирования, финансирования, учета и отчетности, материально-технического обеспечения, приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, эксплуатация жилого и нежилого фонда, оказание членам кооператива услуг, отвечающих целям создания кооператива (п. 2.2) (л.д. 19). Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, основываясь на вышеприведенных положениях закона, а, также руководствуясь тем, что собственник квартиры должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполнял, полагал иск, заявленный ПЖСК <...> подлежащим удовлетворению по праву.
Возражая против удовлетворения иска, Ч.П.А. указывал на неправомерность начисления платежей за оказание услуг по охране и техническому обслуживанию системы коллективного телеприема, по уборке мусора.
Оценивая возражения ответчика в части неправомерности начисления платы за уборку мусоропроводов, суд первой инстанции исходил из того, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> установлено, что общим собранием собственников помещений от <дата> принято решение не открывать мусоропроводные клапаны на этажах и мусоросборники на первом этаже, а решением от <дата> установлено, что тариф на оплату уборки мусоропровода будет установлен после его открытия. При отсутствии доказательств о принятии общим собранием решения об открытии мусоропроводных клапанов, суд обоснованно исключил из суммы задолженности <...> 75 коп. (суммарный размер платы за спорный период по уборке мусоропроводов).
Вместе с тем, удовлетворяя требования ПЖСК <...>, суд пришел к правильному выводу, что доводы ответчика о незаконности и неправомерности начисления платы за услуги охраны и технического обслуживания системы коллективного телеприема не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В силу положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> установлено, что решениями общего собрания собственников установлен размер ежемесячной оплаты, в том числе за услуги охраны и технического обслуживания системы коллективного телеприема, решения об утверждении указанных расходов были приняты общими собраниями, которые не оспорены в установленном законодательством порядке, не отменены, фактически данные услуги оказываются всем жильцам дома, в обязанность ответчика входит нести указанные расходы. При этом судом обоснованно принято во внимание, что ответчик не инициировал перед истцом вопрос об отказе от получения данного вида услуг.
Оценивая доводы ответчика о необоснованности повышения тарифа за предоставление телевизионного сигнала по системе коллективного приема телевидения, судебная коллегия полагает их необоснованными на основании следующего.
ПЖСК <...> и ЗАО <...> заключен договор N КВТ/МФ от <дата> года, из которого следует, что стоимость работ по осуществлению кабельного вещания путем предоставления телевизионного сигнала по системе коллективного приема телевидения составляет <...> умноженное на количество квартир на объекте в месяц, за исключением абонентов отказавшихся от услуг в письменном виде.
Дополнительным соглашением N 1 к договору N КВТ/МФ от <дата> установлено, что стоимость работ формируется из суммы следующих тарифов: <...> услуга предоставления телевизионного сигнала, умноженная на количество квартир, <...> услуга технического обслуживания сети, умноженная на общее количество квартир на объекте.
Таким образом, ПЖСК "Морской каскад" производило легитимно начисление платежей за техническое обслуживание системы коллективного телеприема в соответствии с фактическими затратами, фактически данные услуги оказывались.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении платы за остальные виды услуг, в том числе за охрану и предоставление кабельного телевидения.
ПЖСК <...> в заседание суда апелляционной инстанции представлен уточненный расчет задолженности истца по оплате коммунальных и иных услуг за период с <дата> по <дата> года, согласно которому задолженность Ч.П.А. с учетом произведенных им платежей в спорном периоде составляет <...> 62 коп., размер пеней <...> 02 коп. При этом представитель истца пояснил, что в квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учета, после предоставления показаний которых ПЖСК <...> производился перерасчет платежей по водоснабжению, что отражено в расчете задолженности.
Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности, судебная коллегия принимает расчеты ПЖСК <...>, исключив размер платы за уборку мусоропроводов <...> 75 коп., и полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере <...> 87 коп., принимая во внимание, что в расчет истца включены все произведенные им платежи, а несогласие ответчика с расчетом мотивировано несогласием с определенными тарифами.
Судебная коллегия находит обоснованным и применение судом первой инстанции ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и иных услуг.
Из представленного ПЖСК <...> расчета, проверенного судебной коллегией, размер подлежащих уплате пеней на <дата> с учетом размера задолженности составляет <...> 02 коп.
При разрешении требований истца о взыскании пеней судом применены положения ст. 333 ГК РФ и их размер снижен до <...>
Изменению подлежит решение суда и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Исходя из удовлетворенной части иска, с учетом правил ст. 98 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> 87 коп.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ПЖСК <...> расходов на оплату услуг представителя основано на положениях ст. 100 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года в части взыскания задолженности по оплате коммунальных и иных, государственной пошлины изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с Ч. <...> в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере <...> 87 коп., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> 87 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-3565/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-3565/2014
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N 2-3451/2013 с апелляционной жалобой Ч. <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> к Ч. <...> о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, пеней
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Ч.П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> - <...> действующего на основании и доверенности от <дата> года, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Потребительский жилищно-строительный кооператив <...> (далее ПЖСК <...>) обратился в суд с иском к Ч.П.А., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере <...> 93 коп., пени в размере <...> 91 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> и расходы оплате государственной пошлины в размере <...> 90 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Ч.П.А. является собственником <адрес> общей площадью 49,40 кв. м, расположенной в <адрес>. В период с <дата> по <дата> не вносил оплату за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Ч.П.А. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере <...> 18 коп., пени в размере <...>, государственную пошлину в размере <...> 17 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <...>, а всего взыскать в сумме <...> 35 коп.
В апелляционной жалобе Ч.П.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Судом установлено, что Ч.П.А. является собственником <адрес> на основании договора долевого участия N 134-ЗАП/ЗА от <дата> года, дополнительных соглашений от <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, акта приема-передачи жилой площади от <дата> года; право частной собственности на вышеназванное жилое помещение зарегистрировано Государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" <дата> года.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно с учетом требований ст. 61 ГПК РФ посчитал установленными и не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-1407/11 по иску ПЖСК <...> к Ч.П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней. Указанное решение было принято по спору между теми же сторонами, для которых является обязательным.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> установлено, что <адрес> передан на обслуживание ПЖСК <...>, что подтверждается актом по форме ОС-1 (АВИЗО, акт приема-передачи) от <дата> года.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от <дата> избран способ управления домом - ПЖСК <...>.
ПЖСК <...> выбран собственниками помещений <адрес> ответственным за надлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного дома и является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги и управляющей организацией.
В соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием членов ПЖСК (протокол N 3 от <дата> года), ПЖСК <...> является некоммерческой организацией, целью деятельности которой является удовлетворение жилищных и материальных потребностей членов кооператива посредством участия в инвестировании строительства жилых домов, жилищно-административных комплексов, эксплуатация жилых и нежилых зданий и сооружений (п. 2.1); предметом деятельности кооператива являются выполнение функций заказчика, застройщика в области планирования, финансирования, учета и отчетности, материально-технического обеспечения, приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, эксплуатация жилого и нежилого фонда, оказание членам кооператива услуг, отвечающих целям создания кооператива (п. 2.2) (л.д. 19). Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, основываясь на вышеприведенных положениях закона, а, также руководствуясь тем, что собственник квартиры должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполнял, полагал иск, заявленный ПЖСК <...> подлежащим удовлетворению по праву.
Возражая против удовлетворения иска, Ч.П.А. указывал на неправомерность начисления платежей за оказание услуг по охране и техническому обслуживанию системы коллективного телеприема, по уборке мусора.
Оценивая возражения ответчика в части неправомерности начисления платы за уборку мусоропроводов, суд первой инстанции исходил из того, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> установлено, что общим собранием собственников помещений от <дата> принято решение не открывать мусоропроводные клапаны на этажах и мусоросборники на первом этаже, а решением от <дата> установлено, что тариф на оплату уборки мусоропровода будет установлен после его открытия. При отсутствии доказательств о принятии общим собранием решения об открытии мусоропроводных клапанов, суд обоснованно исключил из суммы задолженности <...> 75 коп. (суммарный размер платы за спорный период по уборке мусоропроводов).
Вместе с тем, удовлетворяя требования ПЖСК <...>, суд пришел к правильному выводу, что доводы ответчика о незаконности и неправомерности начисления платы за услуги охраны и технического обслуживания системы коллективного телеприема не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В силу положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> установлено, что решениями общего собрания собственников установлен размер ежемесячной оплаты, в том числе за услуги охраны и технического обслуживания системы коллективного телеприема, решения об утверждении указанных расходов были приняты общими собраниями, которые не оспорены в установленном законодательством порядке, не отменены, фактически данные услуги оказываются всем жильцам дома, в обязанность ответчика входит нести указанные расходы. При этом судом обоснованно принято во внимание, что ответчик не инициировал перед истцом вопрос об отказе от получения данного вида услуг.
Оценивая доводы ответчика о необоснованности повышения тарифа за предоставление телевизионного сигнала по системе коллективного приема телевидения, судебная коллегия полагает их необоснованными на основании следующего.
ПЖСК <...> и ЗАО <...> заключен договор N КВТ/МФ от <дата> года, из которого следует, что стоимость работ по осуществлению кабельного вещания путем предоставления телевизионного сигнала по системе коллективного приема телевидения составляет <...> умноженное на количество квартир на объекте в месяц, за исключением абонентов отказавшихся от услуг в письменном виде.
Дополнительным соглашением N 1 к договору N КВТ/МФ от <дата> установлено, что стоимость работ формируется из суммы следующих тарифов: <...> услуга предоставления телевизионного сигнала, умноженная на количество квартир, <...> услуга технического обслуживания сети, умноженная на общее количество квартир на объекте.
Таким образом, ПЖСК "Морской каскад" производило легитимно начисление платежей за техническое обслуживание системы коллективного телеприема в соответствии с фактическими затратами, фактически данные услуги оказывались.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении платы за остальные виды услуг, в том числе за охрану и предоставление кабельного телевидения.
ПЖСК <...> в заседание суда апелляционной инстанции представлен уточненный расчет задолженности истца по оплате коммунальных и иных услуг за период с <дата> по <дата> года, согласно которому задолженность Ч.П.А. с учетом произведенных им платежей в спорном периоде составляет <...> 62 коп., размер пеней <...> 02 коп. При этом представитель истца пояснил, что в квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учета, после предоставления показаний которых ПЖСК <...> производился перерасчет платежей по водоснабжению, что отражено в расчете задолженности.
Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности, судебная коллегия принимает расчеты ПЖСК <...>, исключив размер платы за уборку мусоропроводов <...> 75 коп., и полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере <...> 87 коп., принимая во внимание, что в расчет истца включены все произведенные им платежи, а несогласие ответчика с расчетом мотивировано несогласием с определенными тарифами.
Судебная коллегия находит обоснованным и применение судом первой инстанции ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и иных услуг.
Из представленного ПЖСК <...> расчета, проверенного судебной коллегией, размер подлежащих уплате пеней на <дата> с учетом размера задолженности составляет <...> 02 коп.
При разрешении требований истца о взыскании пеней судом применены положения ст. 333 ГК РФ и их размер снижен до <...>
Изменению подлежит решение суда и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Исходя из удовлетворенной части иска, с учетом правил ст. 98 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> 87 коп.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ПЖСК <...> расходов на оплату услуг представителя основано на положениях ст. 100 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года в части взыскания задолженности по оплате коммунальных и иных, государственной пошлины изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с Ч. <...> в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере <...> 87 коп., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> 87 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)