Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономаренко Д.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей: Берестова В.П., Сеник Ж.Ю.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Люкс" на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2014 г.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЖСК "Люкс" об обязании произвести перерасчет.
В обоснование иска К. указала, что она является членом ЖСК "Люкс" и собственницей АДРЕС. В ДАТА она получила счет на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДАТА В счете помимо статьи "содержание общего имущества" содержится статья "прочистка канализации", по которой к оплате выставлена сумма СУММА Так как в предполагаемой смете расходов на ДАТА. уже учтены расходы на устранение аварийных ситуаций, а также резерв на неопределенные расходы, введение платежа за октябрь ДАТА на прочистку канализации полагает незаконным. ДАТА она обратилась к председателю правления с претензией, от получения которой председатель правления отказалась.
К. просила суд обязать ТСЖ Люкс произвести перерасчет оплаты за ЖКУ за ДАТА, уменьшив оплату на СУММА, убрав из счета на оплату за ДАТА графу "прочистка канализации".
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2014 г., исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЖСК "Люкс" просит решение суда отменить в части уменьшения расходов на СУММА и исключения из счета на оплату за ДАТА графы "прочистка канализации", полагая, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Апеллянт ссылается также на противоречивость выводов суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика, настаивавшего на доводах жалобы, истца, полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 статьи 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. является собственницей АДРЕС.
Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Люкс".
В соответствии с Уставом ЖСК "Люкс" кооператив имеет право организовывать домоуправление для обслуживания кооперативного жилищного фонда и территории домовладения кооператива.
Член кооператива обязан нести расходы по управлению и эксплуатации дома в размере, определенном общим собранием членов кооператива (п. 27 Устава).
К компетенции общего собрания относится установление размера взносов членов кооператива на содержание и эксплуатацию дома (п. 29 Устава).
Предполагаемая смета расходов на ДАТА г. была утверждена решением общего собрания ЖСК Люкс в форме заочного голосования, в том числе в смету входят устранение аварийных ситуаций (прочистка канализации восстановление электричества).
ДАТА решением правления ЖСК "Люкс" в составе двух человек принято решение в случае превышения сметы расходов (принятой общим собранием) на прочистку канализации, устранение аварийных ситуаций и непредвиденных расходов возложить бремя оплаты услуг по прочистке канализационных лежаков и колодцев на собственников соответствующих подъездов независимо от площади квартир.
ДАТА решением правления ЖСК "Люкс" в составе 7 человек подтверждена правомочность протокола заседания правления от ДАТА года.
ДАТА по договору подряда с ИП (ФИО)4 были осуществлены работы по прочистке канализации стоимостью СУММА.
Стоимость работ по прочистке канализации была возложена на жильцов подъезда N НОМЕР в котором засорилась канализация. В счет по оплате за ДАТА года для жильцов 3-го подъезда была включена строка "прочистка канализации" в равных долях, исходя из количества квартир в 3-м подъезде: СУММА: 15 квартир = СУММА.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 39, 113, 158 ЖК РФ и исходил из того, что возложение расходов по прочистке канализации не на всех членов ЖСК, а только на собственников помещений в 3 подъезде, противоречит принципу жилищного законодательства о равенстве обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества дома, а также из неправомочности решения правления по указанному вопросу, что следует из Устава ЖСК "Люкс".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы о вынесении судом решения без учета фактических обстоятельств дела голословны, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о противоречивости выводов суда надуманны, так как обжалуемое решение суда выводов, противоречащих друг другу, не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Люкс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6642/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-6642/2014
Судья: Пономаренко Д.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей: Берестова В.П., Сеник Ж.Ю.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Люкс" на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2014 г.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЖСК "Люкс" об обязании произвести перерасчет.
В обоснование иска К. указала, что она является членом ЖСК "Люкс" и собственницей АДРЕС. В ДАТА она получила счет на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДАТА В счете помимо статьи "содержание общего имущества" содержится статья "прочистка канализации", по которой к оплате выставлена сумма СУММА Так как в предполагаемой смете расходов на ДАТА. уже учтены расходы на устранение аварийных ситуаций, а также резерв на неопределенные расходы, введение платежа за октябрь ДАТА на прочистку канализации полагает незаконным. ДАТА она обратилась к председателю правления с претензией, от получения которой председатель правления отказалась.
К. просила суд обязать ТСЖ Люкс произвести перерасчет оплаты за ЖКУ за ДАТА, уменьшив оплату на СУММА, убрав из счета на оплату за ДАТА графу "прочистка канализации".
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2014 г., исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЖСК "Люкс" просит решение суда отменить в части уменьшения расходов на СУММА и исключения из счета на оплату за ДАТА графы "прочистка канализации", полагая, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Апеллянт ссылается также на противоречивость выводов суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика, настаивавшего на доводах жалобы, истца, полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 статьи 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. является собственницей АДРЕС.
Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Люкс".
В соответствии с Уставом ЖСК "Люкс" кооператив имеет право организовывать домоуправление для обслуживания кооперативного жилищного фонда и территории домовладения кооператива.
Член кооператива обязан нести расходы по управлению и эксплуатации дома в размере, определенном общим собранием членов кооператива (п. 27 Устава).
К компетенции общего собрания относится установление размера взносов членов кооператива на содержание и эксплуатацию дома (п. 29 Устава).
Предполагаемая смета расходов на ДАТА г. была утверждена решением общего собрания ЖСК Люкс в форме заочного голосования, в том числе в смету входят устранение аварийных ситуаций (прочистка канализации восстановление электричества).
ДАТА решением правления ЖСК "Люкс" в составе двух человек принято решение в случае превышения сметы расходов (принятой общим собранием) на прочистку канализации, устранение аварийных ситуаций и непредвиденных расходов возложить бремя оплаты услуг по прочистке канализационных лежаков и колодцев на собственников соответствующих подъездов независимо от площади квартир.
ДАТА решением правления ЖСК "Люкс" в составе 7 человек подтверждена правомочность протокола заседания правления от ДАТА года.
ДАТА по договору подряда с ИП (ФИО)4 были осуществлены работы по прочистке канализации стоимостью СУММА.
Стоимость работ по прочистке канализации была возложена на жильцов подъезда N НОМЕР в котором засорилась канализация. В счет по оплате за ДАТА года для жильцов 3-го подъезда была включена строка "прочистка канализации" в равных долях, исходя из количества квартир в 3-м подъезде: СУММА: 15 квартир = СУММА.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 39, 113, 158 ЖК РФ и исходил из того, что возложение расходов по прочистке канализации не на всех членов ЖСК, а только на собственников помещений в 3 подъезде, противоречит принципу жилищного законодательства о равенстве обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества дома, а также из неправомочности решения правления по указанному вопросу, что следует из Устава ЖСК "Люкс".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы о вынесении судом решения без учета фактических обстоятельств дела голословны, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о противоречивости выводов суда надуманны, так как обжалуемое решение суда выводов, противоречащих друг другу, не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Люкс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)