Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** Т.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования *** к Государственному казенному учреждению г. Москвы "***", Открытому акционерному обществу Дирекция Единого Заказчика района *** о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании начислять плату за услуги с учетом льгот удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения г. Москвы "***" в пользу *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований *** к Государственному казенному учреждению г. Москвы "***" отказать.
В удовлетворении исковых требований *** к Дирекция Единого Заказчика района *** отказать в полном объеме,
*** Т.Н. обратилась в суд с иском к ГКУ г. Москвы "ИС района ***", ОАО ДЕЗ района *** и просит суд взыскать с ОАО ДЕЗ района *** переплаченную сумму за услуги антенны, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** руб. 32 коп., неустойку в размере *** руб. 16 коп., обязать ОАО ДЕЗ района ***, ГКУ г. Москвы "ИС района ***" начислять жилищно-коммунальные услуги, учитывая льготы для инвалидов 1-й группы, взыскать с ОАО ДЕЗ района *** компенсацию морального вреда в размере *** руб., с ГКУ г. Москвы "ИС района ***" компенсацию морального вреда в размере *** руб., указывая о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Истец является инвалидом 1-й группы и имеет льготы по оплате за услуги антенны и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако с 2005 года ответчики необоснованно производят начисление оплаты за указанные услуги по 100% тарифу.
В судебное заседание суда первой инстанции истец *** Т.Н. явилась, исковые требования поддержала и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района ***" по доверенности Т. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика ОАО ДЕЗ района *** в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец *** Т.Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Истец *** Т.Н. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ГКУ г. Москвы "ИС района ***" и ОАО ДЕЗ района ***, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца *** Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец *** Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Согласно справке МСЭ-2004 N 1469094 от 04.03.2005 года, истец является инвалидом второй группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности.
В соответствии с частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 160 Жилищного кодекса РФ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Как предусмотрено в п. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).
Проанализировав указанные положения закона, суд пришел к выводу, что право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных за содержание и ремонт жилого помещения, суд исходил из того, что истец *** Т.Н. проживает в квартире, находящейся в частной собственности, в связи с чем право на льготу по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения как инвалид 2-й группы с 3-й степенью ограничения к трудовой деятельности не имеет.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, истец *** Т.Н. относится к категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы от 24.01.1995 года N 70 "О тарифе за пользование городской сетью кабельного телевидения (ГСКТ)", льготы в размере 50% от действующего тарифа за услуги по распространению (трансляции) телевизионных программ в общегородских сетях кабельного телевидения (коллективной телевизионной антенне) установлены для: одиноко проживающих пенсионеров, получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг; одиноко проживающих инвалидов; семей, состоящих из пенсионеров, получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг.
В период с 2005 года по сентябрь 2013 года оплата за пользование телевизионной антенной истцу *** Т.Н. была рассчитана без учета имеющихся у нее льгот.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных за пользование телевизионной антенной за период с октября 2010 года по август 2013 года, суд исходил из того, что после обращения в ГКУ г. Москвы "ИС района ***" в сентябре 2013 года с учетом имеющейся льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу был произведен перерасчет оплаты за данную услугу за период три года, предшествовавших обращению истца (с октября 2010 года по сентябрь 2013 года), сумма переплаты составила *** руб. и была правомерна зачтена в счет предстоящих оплат.
Разрешая требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района ***" о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *** Т.Н. в части взыскания денежных средств, уплаченных за пользование телевизионной антенной за период с 2005 года по сентябрь 2010 года, поскольку в судебном заседании установлено, что по этим требованиям истцом пропущен срок исковой давности, так как с настоящим иском *** Т.Н. обратилась в суд 22 октября 2013 года, и уважительных причин для восстановления данного срока не имеется.
Кроме того, отказывая в удовлетворении данных требований, суд обоснованно учел, что ОАО ДЕЗ района *** не является получателем денежных средств за услуги по распространению (трансляции) телевизионных программ в общегородских сетях кабельного телевидения (коллективной телевизионной антенне).
Принимая во внимание, что в настоящее время истцу предоставляется льгота по оплате коммунальных услуг в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ОАО ДЕЗ района *** и ГКУ г. Москвы "ИС района ***" обязанностей по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом имеющейся у истца льготы и в удовлетворении требований в этой части отказал правильно.
Учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, установив, что ГКУ "ИС района ***" допустило неточность в начислениях платы за услуги телевизионной антенны, вследствие чего были нарушены права истца как потребителя, взыскал с ответчика ГКУ "ИС района ***" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.
При этом суд обоснованно посчитал, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца каких-либо иных денежных средств, в качестве меры ответственности, не имеется, поскольку требования истца в связи с его обращением о перерасчете платы были ответчиком удовлетворены в соответствии с требованиями закона.
Поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика ОАО ДЕЗ района *** не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований *** Т.Н. к ОАО ДЕЗ района *** в полном объеме является обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, сделаны с учетом установленных значимых для дела обстоятельств, правильной оценке представленных доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истца, относится к муниципальному жилищному фонду, основанием для отмены решения суда не является, поскольку, как установлено судом, истец проживает в квартире, находящейся в частной собственности, в связи с чем, право на льготу по оплате жилого помещения как инвалид 2-й группы с 3-й степенью ограничения к трудовой деятельности, не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что о размере льготы по оплате услуг телевизионной антенны истец узнала лишь 09 октября 2013 года из письма УСЗН района *** г. Москвы, ответчики вводили истца в заблуждение относительной указанной льготы, истец является инвалидом, судебная коллегия принять во внимание не может.
Как правильно указал суд в решении, правоотношения между истцом и ответчиками носят длящийся характер, поскольку, обязательства по оплате коммунальных платежей наступают не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждой определенной оплаты коммунальных услуг, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты коммунальных услуг.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец *** Т.Н. могла и должна была узнать о нарушении своего права, поскольку получает платежные документы и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, следовательно, располагала информацией о начислениях за услуги, в том числе услуги антенны.
То, что истец является инвалидом и страдает хроническими заболеваниями, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, с учетом того, что пропуск срока исковой давности составляет более семи лет. При этом истец не обосновала невозможность узнать о нарушении своих прав в 2005 году.
При изложенных обстоятельствах, достаточных оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имелось.
Довод истца в жалобе о наличии у ОАО ДЕЗ района *** банковского счета не опровергает правильность суда о том, что данная организация не является получателем денежных средств за услуги по распространению (трансляции) телевизионных программ в общегородских сетях кабельного телевидения (коллективной телевизионной антенне), а потому не может служить основанием к отмене судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ненадлежащим образом провел подготовку дела к судебному разбирательству, не предоставил истцу в полной мере реализовать право на участие в судебном заседании, несостоятельны, поскольку таких процессуальных нарушений, вопреки утверждениям *** Т.Н., судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2259
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-2259
Судья Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** Т.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования *** к Государственному казенному учреждению г. Москвы "***", Открытому акционерному обществу Дирекция Единого Заказчика района *** о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании начислять плату за услуги с учетом льгот удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения г. Москвы "***" в пользу *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований *** к Государственному казенному учреждению г. Москвы "***" отказать.
В удовлетворении исковых требований *** к Дирекция Единого Заказчика района *** отказать в полном объеме,
установила:
*** Т.Н. обратилась в суд с иском к ГКУ г. Москвы "ИС района ***", ОАО ДЕЗ района *** и просит суд взыскать с ОАО ДЕЗ района *** переплаченную сумму за услуги антенны, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** руб. 32 коп., неустойку в размере *** руб. 16 коп., обязать ОАО ДЕЗ района ***, ГКУ г. Москвы "ИС района ***" начислять жилищно-коммунальные услуги, учитывая льготы для инвалидов 1-й группы, взыскать с ОАО ДЕЗ района *** компенсацию морального вреда в размере *** руб., с ГКУ г. Москвы "ИС района ***" компенсацию морального вреда в размере *** руб., указывая о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Истец является инвалидом 1-й группы и имеет льготы по оплате за услуги антенны и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако с 2005 года ответчики необоснованно производят начисление оплаты за указанные услуги по 100% тарифу.
В судебное заседание суда первой инстанции истец *** Т.Н. явилась, исковые требования поддержала и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района ***" по доверенности Т. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика ОАО ДЕЗ района *** в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец *** Т.Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Истец *** Т.Н. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ГКУ г. Москвы "ИС района ***" и ОАО ДЕЗ района ***, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца *** Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец *** Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Согласно справке МСЭ-2004 N 1469094 от 04.03.2005 года, истец является инвалидом второй группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности.
В соответствии с частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 160 Жилищного кодекса РФ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Как предусмотрено в п. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).
Проанализировав указанные положения закона, суд пришел к выводу, что право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных за содержание и ремонт жилого помещения, суд исходил из того, что истец *** Т.Н. проживает в квартире, находящейся в частной собственности, в связи с чем право на льготу по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения как инвалид 2-й группы с 3-й степенью ограничения к трудовой деятельности не имеет.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, истец *** Т.Н. относится к категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы от 24.01.1995 года N 70 "О тарифе за пользование городской сетью кабельного телевидения (ГСКТ)", льготы в размере 50% от действующего тарифа за услуги по распространению (трансляции) телевизионных программ в общегородских сетях кабельного телевидения (коллективной телевизионной антенне) установлены для: одиноко проживающих пенсионеров, получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг; одиноко проживающих инвалидов; семей, состоящих из пенсионеров, получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг.
В период с 2005 года по сентябрь 2013 года оплата за пользование телевизионной антенной истцу *** Т.Н. была рассчитана без учета имеющихся у нее льгот.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных за пользование телевизионной антенной за период с октября 2010 года по август 2013 года, суд исходил из того, что после обращения в ГКУ г. Москвы "ИС района ***" в сентябре 2013 года с учетом имеющейся льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу был произведен перерасчет оплаты за данную услугу за период три года, предшествовавших обращению истца (с октября 2010 года по сентябрь 2013 года), сумма переплаты составила *** руб. и была правомерна зачтена в счет предстоящих оплат.
Разрешая требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района ***" о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *** Т.Н. в части взыскания денежных средств, уплаченных за пользование телевизионной антенной за период с 2005 года по сентябрь 2010 года, поскольку в судебном заседании установлено, что по этим требованиям истцом пропущен срок исковой давности, так как с настоящим иском *** Т.Н. обратилась в суд 22 октября 2013 года, и уважительных причин для восстановления данного срока не имеется.
Кроме того, отказывая в удовлетворении данных требований, суд обоснованно учел, что ОАО ДЕЗ района *** не является получателем денежных средств за услуги по распространению (трансляции) телевизионных программ в общегородских сетях кабельного телевидения (коллективной телевизионной антенне).
Принимая во внимание, что в настоящее время истцу предоставляется льгота по оплате коммунальных услуг в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ОАО ДЕЗ района *** и ГКУ г. Москвы "ИС района ***" обязанностей по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом имеющейся у истца льготы и в удовлетворении требований в этой части отказал правильно.
Учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, установив, что ГКУ "ИС района ***" допустило неточность в начислениях платы за услуги телевизионной антенны, вследствие чего были нарушены права истца как потребителя, взыскал с ответчика ГКУ "ИС района ***" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.
При этом суд обоснованно посчитал, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца каких-либо иных денежных средств, в качестве меры ответственности, не имеется, поскольку требования истца в связи с его обращением о перерасчете платы были ответчиком удовлетворены в соответствии с требованиями закона.
Поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика ОАО ДЕЗ района *** не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований *** Т.Н. к ОАО ДЕЗ района *** в полном объеме является обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, сделаны с учетом установленных значимых для дела обстоятельств, правильной оценке представленных доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истца, относится к муниципальному жилищному фонду, основанием для отмены решения суда не является, поскольку, как установлено судом, истец проживает в квартире, находящейся в частной собственности, в связи с чем, право на льготу по оплате жилого помещения как инвалид 2-й группы с 3-й степенью ограничения к трудовой деятельности, не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что о размере льготы по оплате услуг телевизионной антенны истец узнала лишь 09 октября 2013 года из письма УСЗН района *** г. Москвы, ответчики вводили истца в заблуждение относительной указанной льготы, истец является инвалидом, судебная коллегия принять во внимание не может.
Как правильно указал суд в решении, правоотношения между истцом и ответчиками носят длящийся характер, поскольку, обязательства по оплате коммунальных платежей наступают не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждой определенной оплаты коммунальных услуг, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты коммунальных услуг.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец *** Т.Н. могла и должна была узнать о нарушении своего права, поскольку получает платежные документы и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, следовательно, располагала информацией о начислениях за услуги, в том числе услуги антенны.
То, что истец является инвалидом и страдает хроническими заболеваниями, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, с учетом того, что пропуск срока исковой давности составляет более семи лет. При этом истец не обосновала невозможность узнать о нарушении своих прав в 2005 году.
При изложенных обстоятельствах, достаточных оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имелось.
Довод истца в жалобе о наличии у ОАО ДЕЗ района *** банковского счета не опровергает правильность суда о том, что данная организация не является получателем денежных средств за услуги по распространению (трансляции) телевизионных программ в общегородских сетях кабельного телевидения (коллективной телевизионной антенне), а потому не может служить основанием к отмене судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ненадлежащим образом провел подготовку дела к судебному разбирательству, не предоставил истцу в полной мере реализовать право на участие в судебном заседании, несостоятельны, поскольку таких процессуальных нарушений, вопреки утверждениям *** Т.Н., судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)