Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройавангард": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройавангард", Орловская область, г. Мценск, (ОГРН 1055742000225) на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2013 года по делу N А48-2703/2013 (судья Карасев В.В.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго", г. Орел, (ОГРН 1046900099498), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавангард", Орловская область, г. Мценск, (ОГРН 1055742000225), об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (далее по тексту - истец, ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройавангард" (далее по тексту - ответчик, ООО "Стройавангард") об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 01.02.2013 N 2261665 (далее - договор от 01.02.2013).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2013 года по делу N А48-2703/2013 разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 01.02.2013 N 2261665, урегулированы, пункты указанного договора изложены в следующей редакции:
Пункт 2.2.2. "В связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору".
Пункт 2.3.6. "Поддерживать в наличии и надлежащем техническом состоянии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании приборы учета электрической энергии и мощности, средства релейной защиты, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств".
Пункт 2.3.8. "Соблюдать заданные в установленном порядке сетевой организацией требования к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони".
Пункт 2.3.9. "Поддерживать на границе балансовой принадлежности значения указателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств)".
Пункт 2.3.10. "Выполнять требования Поставщика об ограничении режима потребления при выводе электроустановок Поставщика в ремонт, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления".
Пункт 2.3.11. "Представлять Поставщику технологическую информацию (электрические схемы, характеристики оборудования, схемы устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики)".
Пункт 2.3.17. "Подписывать и представлять Поставщику в течение суток с момента подписания, но не позднее 2-го рабочего дня каждого месяца, Акты приема-передачи метрической энергии (по форме - Приложение N 2) по состоянию на 24.00 часа последнего числа расчетного месяца".
Пункт 2.3.18. "Подписывать с потребителями Поставщика, присоединенными к электрическим сетям Покупателя (указанным в приложении N 3), и представлять Поставщику, в течение одного дня, но не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, Акты приема-передачи электрической энергии (по форме - Приложение N 2) за прошедший месяц.".
Пункт 2.3.19. "Не препятствовать перетоку электрической энергии к потребителям, присоединенным к электрическим сетям Покупателя, и имеющим договорные отношения с Поставщиком (указанным в приложение N 3), а также по требованию Поставщика производить отключение (ограничение) таких потребителей".
Пункт 2.3.21. "В порядке и сроки, установленные действующим законодательством Поставщик направляет в адрес Покупателя выписанные акты - счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии (мощности) и оказанных услуг".
Пункт 2.3.23. "Производить проверку или замену расчетных приборов учета в порядке, предусмотренном действующими нормативными актами".
Пункт 2.4.1. "При отсутствии у покупателя задолженности, перейти на обслуживание к другой энергосбытовой организации (в том числе частично), уведомив Поставщика не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты перехода, при условии выполнения Покупателем требований предусмотренных действующими нормативными актами".
Пункт 2.4.3. "В одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение договора, при условии выполнения требований предусмотренных действующими нормативными актами".
Пункт 4.10. "Фактический объем потребления Покупателя определяется Поставщиком ежемесячно (за календарный месяц) на основании актов приема-передачи электроэнергии (ведомости снятия показаний), подписываемых Покупателем с ТСО (иными Владельцами сетей) ли с Поставщиком".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройавангард" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с изложением судом пунктов 2.3.4, 2.4.1, 2.4.3 договора, поскольку ответчик ответственен только за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Кроме того, потребители коммунальных услуг в жилых и не жилых помещениях в многоквартирном доме самостоятельно оплачивают потребление электрической энергии.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2014 представители ООО "Стройавангард" и ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. В материалы дела ООО "Стройавангард" представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что до 01.02.2013 года гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности в отношении многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, как управляющей компанией являлось ОАО "Орелэнергосбыт".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2013 по делу N А48-435/2013 в отношении ОАО "Орелэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ноготков К.О.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.901.2013 N 28 в связи с лишением ОАО "Орелэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении него поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности по группе точек поставки PORLENE (ОАО "Орловская сбытовая компания") Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" с 01.02.2013 года и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев присвоен статус гарантирующего поставщика.
Истец, как гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Орловской области направил в адрес ответчика - ООО "Стройавангард", являющимся исполнителем коммунальных услуг, проект договора энергоснабжения от 01.02.2013 N 2261665.
ООО "Стройавангард" после получения от истца проекта договора энергоснабжения от 01.02.2013 N 2261665, направил протокол разногласий к нему с предложенной им редакцией пунктов 2.2.2; 2.3.3; 2.3.4; 2.3.8; 2.3.9; 2.3.10; 2.3.11; 2.3.13; 2.3.14; 2.3.17; 2.3.18; 2.3.19; 2.3.20; 2.3.21; 2.3.22; 2.3.23;, 2.4.1; 2.4.3; 2.5,2; 4.9; 4.10; 6.7 договора.
ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" приняло редакцию ООО "Стройавангард" по пунктам 2.3.3; 2.3.4; 2.3.13; 2.3.14: 2.3.20; 2.3.22; 6.7 и отклонил предложенную ООО "Стройавангард" редакцию пунктов 2.2.2; 2.3.6; 2.3.8; 2.3.9; 2.3.10; 2.3.11; 2.3.18; 2.3.19, 2.3.17; 2.3.21; 2.3.23; 2.4.1; 2.4.3; 4.10, при этом предложив иную редакцию данных пунктов в согласованной редакции, направив протокол согласования разногласий с обоснованием отклонения указанных пунктов в редакции покупателя. Ответчик отказался подписать протокол разногласий к указанному выше договору.
Отказ ответчика от подписания протокола согласования разногласий послужил основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Проект договора энергоснабжения от 01.02.2013 N 2261665, заключаемый между истцом и ответчиком по своей правой природе относится к договорам энергоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Учитывая, что ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему исковые требования признал частично в отношении пунктов 2.2.2, 2.3.6, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.17, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.21, 2.3.23, арбитражный суд в указанной части заявленные требования удовлетворил.
В остальной части заявленных требований, а именно по пунктам 2.4.1, 2.4.3 и как следствие пункта 2.3.4 договора ответчик полагает, что должна быть учтена редакция, предложенная им в протоколе разногласий.
Так, из материалов дела следует, что при заключении договора, между сторонами возникли разногласия, основная часть которых относится к возложению на ответчика в случае перехода на обслуживание к другой энергосбытовой организации погашения Покупателю задолженности по оплате за предоставленную энергию.
Ответчик полагает, что поскольку ранее собственниками многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией в лице ответчика избран способ оплаты за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям, то в случае образования у какого-либо собственника (ков) (нанимателя (ей) жилого (нежилого) помещения задолженности по оплате за электроэнергию и желания управляющей компании перейти на обслуживание к другой энергосбытовой организации, ответчик должен произвести расчеты с предыдущей ресурсоснабжающей организацией за электрическую энергию, потребленную только на общедомовые нужды, а общую задолженность, в такой ситуации должен погашать соответственно собственник или наниматель жилого (нежилого) помещения. При этом, истец вправе самостоятельно предъявлять такие требования непосредственно собственникам (нанимателям) жилых (нежилых) помещений и проводить взыскания, в том числе и в судебном порядке, сложившейся задолженности, так как управляющая организация, в связи с принятым решением не праве предъявлять указанные требования.
В протоколе разногласий и письменном отзыве на иск ответчик просит изложить пункты 2.3.4, 2.4.1 и 2.4.3 договора в следующей редакции:
Пункт 2.3.4. В случае прекращения права пользования (владения) энергопринимающим оборудованием (устройствами) или прекращения иных оснований для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, информировать об этом Поставщика за 20 дней до наступления настоящего события с приложением подтверждающих документов и направлением заявления о расторжении (изменении) настоящего договора, а также произвести расчеты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.
Пункт 2.4.1. При отсутствии у Покупателя задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, перейти на обслуживание к другой энергосбытовой организации (в том числе частично), уведомив Поставщика не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты перехода.
Пункт 2.4.3. В одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив Поставщика не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии оплаты стоимости потребленной на общедомовые нужды до момента расторжения договора электрической энергии (мощности).
Довод истца о согласовании его редакции пунктов 2.4.1, 2.4.3 договора, поскольку такая позиция основана на требованиях Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также на положениях пункта 25 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 является правомерным.
При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Договор энергоснабжения от 01.20.2013 N 2261665 в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
В соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Основные Положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 27.12.204 N 861, Правила обязательные для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 являются императивными и при исполнении указанного договора стороны обязаны ими руководствоваться.
Материалами дела подтверждается, что до 01.02.2013 года гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности в отношении ответчика и обслуживаемых им многоквартирных домов являлось ОАО "Орелэнергосбыт", которые приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.901.2013 N 28 лишено статуса субъекта оптового рынка, исключено из реестра субъектов оптового рынка и прекращено в отношении него поставка (покупка) электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности по группе точек поставки PORLENE (ОАО "Орловская сбытовая компания").
При этом указанным Приказом энергетики Российской Федерации истцу присвоен статус гарантирующего поставщика указанного коммунального ресурса.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец не является правопреемником ОАО "Орелэнергосбыт", с которым у ответчика были договорные отношения по поставке электрической энергии и мощности.
Следовательно, ссылки ответчика на ранее принятые собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика решений о внесении платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации, с которыми управляющая компания заключила договор, несостоятельные, поскольку ответчик не заключил спорного договора с истцом, а оспаривает его положения в настоящем судебном процессе.
В свою очередь, из абзаца 3 пункта 25 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 вытекает, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, включение ответчиком в пункты 2.4.1, 2.4.3 договора условий об оплате только стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды не подтверждено действующим законодательством.
Из смысла абзаца 3 пункта 25 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 следует, что если общее собрание собственников помещений приняло решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то оплата коммунального ресурса осуществляется следующим образом: 1) путем внесения потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных Жилищным кодексом РФ, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирном жилом доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; 2) путем внесения исполнителем (ответчиком) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае, проводя толкование указанного выше пункта, арбитражный суд считает, что формулировка "оплата коммунального ресурса осуществляется путем внесения потребителями платы" фактически указывает на исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ). Истец обязан принимать исполнение обязательств ответчика от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. Потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом. В такой ситуации взыскивать задолженность за коммунальный ресурс истец вправе только с ответчика в общем объеме ресурса, использованного как для предоставления услуг на общедомовые нужды, так и в помещениях (квартирах) многоквартирного дома, что следует из пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пп. "а" пункта 27 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124, согласно которому договором должны быть предусмотрены порядок, сроки и форма предоставления истцом ответчику информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и задолженности ответчика по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и платежам за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, истец признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги, а значит, не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности, принимать иные меры воздействия на должников (взыскивать пени, ограничивать предоставление коммунальных услуг), поскольку указанные полномочия реализует ответчик, как управляющая организация и как кредитор в обязательстве потребителя по внесению платы.
Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).
Анализ частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что наниматели и собственник жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
С учетом изложенного, редакция пунктов 2.4.1, 2.4.3 договора, предложенная ответчиком об оплате им только стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды не основана на действующем законодательстве, поэтому требования истца в указанной части, обоснованные и законные.
Рассматривая возражения ответчика в части изменения редакции пункта 2.3.4 договора от 01.02.2013, судом области правомерно установлено, что по указанному пункту между сторонами не возникало разногласий, так как истец в письменном отзыве указал, что в проект договора включена редакция, предложенная ответчиком.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2013 года по делу N А48-2703/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройавангард", Орловская область, г. Мценск, (ОГРН 1055742000225) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N А48-2703/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N А48-2703/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройавангард": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройавангард", Орловская область, г. Мценск, (ОГРН 1055742000225) на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2013 года по делу N А48-2703/2013 (судья Карасев В.В.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго", г. Орел, (ОГРН 1046900099498), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавангард", Орловская область, г. Мценск, (ОГРН 1055742000225), об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (далее по тексту - истец, ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройавангард" (далее по тексту - ответчик, ООО "Стройавангард") об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 01.02.2013 N 2261665 (далее - договор от 01.02.2013).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2013 года по делу N А48-2703/2013 разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 01.02.2013 N 2261665, урегулированы, пункты указанного договора изложены в следующей редакции:
Пункт 2.2.2. "В связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору".
Пункт 2.3.6. "Поддерживать в наличии и надлежащем техническом состоянии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании приборы учета электрической энергии и мощности, средства релейной защиты, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств".
Пункт 2.3.8. "Соблюдать заданные в установленном порядке сетевой организацией требования к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони".
Пункт 2.3.9. "Поддерживать на границе балансовой принадлежности значения указателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств)".
Пункт 2.3.10. "Выполнять требования Поставщика об ограничении режима потребления при выводе электроустановок Поставщика в ремонт, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления".
Пункт 2.3.11. "Представлять Поставщику технологическую информацию (электрические схемы, характеристики оборудования, схемы устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики)".
Пункт 2.3.17. "Подписывать и представлять Поставщику в течение суток с момента подписания, но не позднее 2-го рабочего дня каждого месяца, Акты приема-передачи метрической энергии (по форме - Приложение N 2) по состоянию на 24.00 часа последнего числа расчетного месяца".
Пункт 2.3.18. "Подписывать с потребителями Поставщика, присоединенными к электрическим сетям Покупателя (указанным в приложении N 3), и представлять Поставщику, в течение одного дня, но не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, Акты приема-передачи электрической энергии (по форме - Приложение N 2) за прошедший месяц.".
Пункт 2.3.19. "Не препятствовать перетоку электрической энергии к потребителям, присоединенным к электрическим сетям Покупателя, и имеющим договорные отношения с Поставщиком (указанным в приложение N 3), а также по требованию Поставщика производить отключение (ограничение) таких потребителей".
Пункт 2.3.21. "В порядке и сроки, установленные действующим законодательством Поставщик направляет в адрес Покупателя выписанные акты - счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии (мощности) и оказанных услуг".
Пункт 2.3.23. "Производить проверку или замену расчетных приборов учета в порядке, предусмотренном действующими нормативными актами".
Пункт 2.4.1. "При отсутствии у покупателя задолженности, перейти на обслуживание к другой энергосбытовой организации (в том числе частично), уведомив Поставщика не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты перехода, при условии выполнения Покупателем требований предусмотренных действующими нормативными актами".
Пункт 2.4.3. "В одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение договора, при условии выполнения требований предусмотренных действующими нормативными актами".
Пункт 4.10. "Фактический объем потребления Покупателя определяется Поставщиком ежемесячно (за календарный месяц) на основании актов приема-передачи электроэнергии (ведомости снятия показаний), подписываемых Покупателем с ТСО (иными Владельцами сетей) ли с Поставщиком".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройавангард" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с изложением судом пунктов 2.3.4, 2.4.1, 2.4.3 договора, поскольку ответчик ответственен только за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Кроме того, потребители коммунальных услуг в жилых и не жилых помещениях в многоквартирном доме самостоятельно оплачивают потребление электрической энергии.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2014 представители ООО "Стройавангард" и ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. В материалы дела ООО "Стройавангард" представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что до 01.02.2013 года гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности в отношении многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, как управляющей компанией являлось ОАО "Орелэнергосбыт".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2013 по делу N А48-435/2013 в отношении ОАО "Орелэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ноготков К.О.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.901.2013 N 28 в связи с лишением ОАО "Орелэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении него поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности по группе точек поставки PORLENE (ОАО "Орловская сбытовая компания") Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" с 01.02.2013 года и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев присвоен статус гарантирующего поставщика.
Истец, как гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Орловской области направил в адрес ответчика - ООО "Стройавангард", являющимся исполнителем коммунальных услуг, проект договора энергоснабжения от 01.02.2013 N 2261665.
ООО "Стройавангард" после получения от истца проекта договора энергоснабжения от 01.02.2013 N 2261665, направил протокол разногласий к нему с предложенной им редакцией пунктов 2.2.2; 2.3.3; 2.3.4; 2.3.8; 2.3.9; 2.3.10; 2.3.11; 2.3.13; 2.3.14; 2.3.17; 2.3.18; 2.3.19; 2.3.20; 2.3.21; 2.3.22; 2.3.23;, 2.4.1; 2.4.3; 2.5,2; 4.9; 4.10; 6.7 договора.
ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" приняло редакцию ООО "Стройавангард" по пунктам 2.3.3; 2.3.4; 2.3.13; 2.3.14: 2.3.20; 2.3.22; 6.7 и отклонил предложенную ООО "Стройавангард" редакцию пунктов 2.2.2; 2.3.6; 2.3.8; 2.3.9; 2.3.10; 2.3.11; 2.3.18; 2.3.19, 2.3.17; 2.3.21; 2.3.23; 2.4.1; 2.4.3; 4.10, при этом предложив иную редакцию данных пунктов в согласованной редакции, направив протокол согласования разногласий с обоснованием отклонения указанных пунктов в редакции покупателя. Ответчик отказался подписать протокол разногласий к указанному выше договору.
Отказ ответчика от подписания протокола согласования разногласий послужил основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Проект договора энергоснабжения от 01.02.2013 N 2261665, заключаемый между истцом и ответчиком по своей правой природе относится к договорам энергоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Учитывая, что ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему исковые требования признал частично в отношении пунктов 2.2.2, 2.3.6, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.17, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.21, 2.3.23, арбитражный суд в указанной части заявленные требования удовлетворил.
В остальной части заявленных требований, а именно по пунктам 2.4.1, 2.4.3 и как следствие пункта 2.3.4 договора ответчик полагает, что должна быть учтена редакция, предложенная им в протоколе разногласий.
Так, из материалов дела следует, что при заключении договора, между сторонами возникли разногласия, основная часть которых относится к возложению на ответчика в случае перехода на обслуживание к другой энергосбытовой организации погашения Покупателю задолженности по оплате за предоставленную энергию.
Ответчик полагает, что поскольку ранее собственниками многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией в лице ответчика избран способ оплаты за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям, то в случае образования у какого-либо собственника (ков) (нанимателя (ей) жилого (нежилого) помещения задолженности по оплате за электроэнергию и желания управляющей компании перейти на обслуживание к другой энергосбытовой организации, ответчик должен произвести расчеты с предыдущей ресурсоснабжающей организацией за электрическую энергию, потребленную только на общедомовые нужды, а общую задолженность, в такой ситуации должен погашать соответственно собственник или наниматель жилого (нежилого) помещения. При этом, истец вправе самостоятельно предъявлять такие требования непосредственно собственникам (нанимателям) жилых (нежилых) помещений и проводить взыскания, в том числе и в судебном порядке, сложившейся задолженности, так как управляющая организация, в связи с принятым решением не праве предъявлять указанные требования.
В протоколе разногласий и письменном отзыве на иск ответчик просит изложить пункты 2.3.4, 2.4.1 и 2.4.3 договора в следующей редакции:
Пункт 2.3.4. В случае прекращения права пользования (владения) энергопринимающим оборудованием (устройствами) или прекращения иных оснований для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, информировать об этом Поставщика за 20 дней до наступления настоящего события с приложением подтверждающих документов и направлением заявления о расторжении (изменении) настоящего договора, а также произвести расчеты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.
Пункт 2.4.1. При отсутствии у Покупателя задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, перейти на обслуживание к другой энергосбытовой организации (в том числе частично), уведомив Поставщика не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты перехода.
Пункт 2.4.3. В одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив Поставщика не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии оплаты стоимости потребленной на общедомовые нужды до момента расторжения договора электрической энергии (мощности).
Довод истца о согласовании его редакции пунктов 2.4.1, 2.4.3 договора, поскольку такая позиция основана на требованиях Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также на положениях пункта 25 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 является правомерным.
При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Договор энергоснабжения от 01.20.2013 N 2261665 в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
В соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Основные Положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 27.12.204 N 861, Правила обязательные для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 являются императивными и при исполнении указанного договора стороны обязаны ими руководствоваться.
Материалами дела подтверждается, что до 01.02.2013 года гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности в отношении ответчика и обслуживаемых им многоквартирных домов являлось ОАО "Орелэнергосбыт", которые приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.901.2013 N 28 лишено статуса субъекта оптового рынка, исключено из реестра субъектов оптового рынка и прекращено в отношении него поставка (покупка) электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности по группе точек поставки PORLENE (ОАО "Орловская сбытовая компания").
При этом указанным Приказом энергетики Российской Федерации истцу присвоен статус гарантирующего поставщика указанного коммунального ресурса.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец не является правопреемником ОАО "Орелэнергосбыт", с которым у ответчика были договорные отношения по поставке электрической энергии и мощности.
Следовательно, ссылки ответчика на ранее принятые собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика решений о внесении платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации, с которыми управляющая компания заключила договор, несостоятельные, поскольку ответчик не заключил спорного договора с истцом, а оспаривает его положения в настоящем судебном процессе.
В свою очередь, из абзаца 3 пункта 25 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 вытекает, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, включение ответчиком в пункты 2.4.1, 2.4.3 договора условий об оплате только стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды не подтверждено действующим законодательством.
Из смысла абзаца 3 пункта 25 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 следует, что если общее собрание собственников помещений приняло решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то оплата коммунального ресурса осуществляется следующим образом: 1) путем внесения потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных Жилищным кодексом РФ, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирном жилом доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; 2) путем внесения исполнителем (ответчиком) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае, проводя толкование указанного выше пункта, арбитражный суд считает, что формулировка "оплата коммунального ресурса осуществляется путем внесения потребителями платы" фактически указывает на исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ). Истец обязан принимать исполнение обязательств ответчика от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. Потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом. В такой ситуации взыскивать задолженность за коммунальный ресурс истец вправе только с ответчика в общем объеме ресурса, использованного как для предоставления услуг на общедомовые нужды, так и в помещениях (квартирах) многоквартирного дома, что следует из пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пп. "а" пункта 27 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124, согласно которому договором должны быть предусмотрены порядок, сроки и форма предоставления истцом ответчику информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и задолженности ответчика по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и платежам за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, истец признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги, а значит, не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности, принимать иные меры воздействия на должников (взыскивать пени, ограничивать предоставление коммунальных услуг), поскольку указанные полномочия реализует ответчик, как управляющая организация и как кредитор в обязательстве потребителя по внесению платы.
Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).
Анализ частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что наниматели и собственник жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
С учетом изложенного, редакция пунктов 2.4.1, 2.4.3 договора, предложенная ответчиком об оплате им только стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды не основана на действующем законодательстве, поэтому требования истца в указанной части, обоснованные и законные.
Рассматривая возражения ответчика в части изменения редакции пункта 2.3.4 договора от 01.02.2013, судом области правомерно установлено, что по указанному пункту между сторонами не возникало разногласий, так как истец в письменном отзыве указал, что в проект договора включена редакция, предложенная ответчиком.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2013 года по делу N А48-2703/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройавангард", Орловская область, г. Мценск, (ОГРН 1055742000225) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)