Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Судей Бекетовой И.В. Свиридова В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Стройресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-165020/2013 судьи Корогодова И.В. (139-1503)
по заявлению ООО "Стройресурс" (ОГРН 1105074001801; 142172, г. Москва, г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 7)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Менчикова Е.О. по дов. от 15.01.2014 N 31;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 ООО "Стройресурс" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) от 25.07.2013 N 13-070/13-13.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и правонарушение признать как малозначительное.
В отзыве на апелляционную жалобу Мосжилинспекция считает, что в полном объеме добыты доказательства, подтверждающие вину Общества в совершении правонарушения.
Полагает, что не предоставление (не размещение) управляющей организацией информации не признается малозначительным административным правонарушением.
Просит решение оставить без изменения, заявление о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Мосжилинспекции, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что исчерпывающий ответ на обращение жителя был дан Обществом за месяц до проведения проверки.
Пояснил, что нарушение, выявленное в ходе проверки, было устранено до срока, указанного в предписании.
Отметил, что судом не был учтен факт немедленного устранения нарушения, а также отсутствие повторных нарушений.
Полагает, что имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройресурс" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на основании договоров управления.
14.08.2014 на основании распоряжения от 30.07.2013 N Р-Н-0388 сотрудниками Мосжилинспекции с участием законного представителя Общества была проведена проверка ООО "Стройресурс" по адресу: г. Москва, ул. Спортивная (Щербинка), д. 7.
По результатам проверки был составлен Акт проверки от 14.08.2014 N Н-0342, согласно которому Обществом в установленный 20-дневный срок не представлен ответ на письменный запрос гр. Деньгина В.В.; на информационном стенде не размещена обязательная информация, в частности: о количестве случаев снижения платы за нарушение качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; сведения о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности.
Данные действия квалифицированы Мосжилинспекцией как нарушения п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пп. "б" п. 11, п. п. 12 и 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
17.07.2013 должностным лицом Мосжилинспекции с участием законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N Н-070/13, в соответствии с которым ООО "Стройресурс" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении свободного доступа к информации о своей деятельности.
Постановлением Мосжилинспекции от 25.07.2013 N 13-070/13-13, вынесенным в отсутствие законного представителя Общества, ООО "Стройресурс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом в действиях заявителя события административного правонарушения, а также отсутствии доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
Информация раскрывается, в том числе, путем обязательного опубликования на сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пп. "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 12 Стандарта раскрытия информации в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Согласно п. 21 Стандарта раскрытия информации предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что в нарушение требований Стандарта ООО "Стройресурс" не представило ответ на письменный запрос Деньгина В.В. в 20-дневный срок; на информационном стенде ООО "Стройресурс" не размещена обязательная информация о количестве случаев снижения платы за нарушение качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также сведения о привлечении управляющей организацией в предыдущем календарном году к административной ответственности.
Событие административного правонарушения Обществом не отрицается, вина признается.
Оценивая доводы Общества о малозначительности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отметил, что из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценивая материалы дела, суд правомерно посчитал, что обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В связи с этим, следует отметить, что нераскрытие информации о деятельности управляющей организации нарушает предоставленные жильцам многоквартирных домов права на ознакомление с информацией, значимость которой определена законом, и не позволяет объективно оценить деятельность управляющей организации.
В силу этого, довод Общества об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не может быть признан обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу А40-165020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2014 N 09АП-3922/2014 ПО ДЕЛУ N А40-165020/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. N 09АП-3922/2014
Дело N А40-165020/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Судей Бекетовой И.В. Свиридова В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Стройресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-165020/2013 судьи Корогодова И.В. (139-1503)
по заявлению ООО "Стройресурс" (ОГРН 1105074001801; 142172, г. Москва, г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 7)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Менчикова Е.О. по дов. от 15.01.2014 N 31;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 ООО "Стройресурс" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) от 25.07.2013 N 13-070/13-13.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и правонарушение признать как малозначительное.
В отзыве на апелляционную жалобу Мосжилинспекция считает, что в полном объеме добыты доказательства, подтверждающие вину Общества в совершении правонарушения.
Полагает, что не предоставление (не размещение) управляющей организацией информации не признается малозначительным административным правонарушением.
Просит решение оставить без изменения, заявление о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Мосжилинспекции, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что исчерпывающий ответ на обращение жителя был дан Обществом за месяц до проведения проверки.
Пояснил, что нарушение, выявленное в ходе проверки, было устранено до срока, указанного в предписании.
Отметил, что судом не был учтен факт немедленного устранения нарушения, а также отсутствие повторных нарушений.
Полагает, что имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройресурс" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на основании договоров управления.
14.08.2014 на основании распоряжения от 30.07.2013 N Р-Н-0388 сотрудниками Мосжилинспекции с участием законного представителя Общества была проведена проверка ООО "Стройресурс" по адресу: г. Москва, ул. Спортивная (Щербинка), д. 7.
По результатам проверки был составлен Акт проверки от 14.08.2014 N Н-0342, согласно которому Обществом в установленный 20-дневный срок не представлен ответ на письменный запрос гр. Деньгина В.В.; на информационном стенде не размещена обязательная информация, в частности: о количестве случаев снижения платы за нарушение качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; сведения о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности.
Данные действия квалифицированы Мосжилинспекцией как нарушения п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пп. "б" п. 11, п. п. 12 и 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
17.07.2013 должностным лицом Мосжилинспекции с участием законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N Н-070/13, в соответствии с которым ООО "Стройресурс" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении свободного доступа к информации о своей деятельности.
Постановлением Мосжилинспекции от 25.07.2013 N 13-070/13-13, вынесенным в отсутствие законного представителя Общества, ООО "Стройресурс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом в действиях заявителя события административного правонарушения, а также отсутствии доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
Информация раскрывается, в том числе, путем обязательного опубликования на сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пп. "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 12 Стандарта раскрытия информации в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Согласно п. 21 Стандарта раскрытия информации предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что в нарушение требований Стандарта ООО "Стройресурс" не представило ответ на письменный запрос Деньгина В.В. в 20-дневный срок; на информационном стенде ООО "Стройресурс" не размещена обязательная информация о количестве случаев снижения платы за нарушение качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также сведения о привлечении управляющей организацией в предыдущем календарном году к административной ответственности.
Событие административного правонарушения Обществом не отрицается, вина признается.
Оценивая доводы Общества о малозначительности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отметил, что из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценивая материалы дела, суд правомерно посчитал, что обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В связи с этим, следует отметить, что нераскрытие информации о деятельности управляющей организации нарушает предоставленные жильцам многоквартирных домов права на ознакомление с информацией, значимость которой определена законом, и не позволяет объективно оценить деятельность управляющей организации.
В силу этого, довод Общества об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не может быть признан обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу А40-165020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)