Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", Саратовская область, г. Ртищево,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013
по делу N А57-9432/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", Саратовская область, г. Ртищево (ИНН 6446115560, ОГРН 1046404600186) о взыскании 319 833 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании 319 833 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2013 года по февраль 2013 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Жилсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что объем поставленной электрической энергии определен истцом исходя из показаний приборов учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 13.02.2014 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 18.02.2014.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Жилсервис" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Ртищево Саратовской области на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, с которыми ООО "Жилсервис" заключило договоры управления общим имуществом многоквартирных жилых домов.
Согласно договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 349 ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) осуществляло ООО "Жилсервис" (потребитель) поставку электрической энергии и мощности при отсутствии общедомовых приборов учета на объектах энергоснабжения ответчика - жилых домах.
В связи с вводом в эксплуатацию общедомовых приборов учета ОАО "Саратовэнерго" 13.07.2012 направило в адрес ООО "Жилсервис" оферту договора энергоснабжения от 02.07.2012 N 349 с приложениями. Договор со стороны ООО "Жилсервис" подписан не был.
Вместе с тем ОАО "Саратовэнерго" в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: жилые дома в городе Ртищево, указанные в приложении N 5 к договору энергоснабжения от 02.07.2012 N 349. ООО "Жилсервис" не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.
В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на объекты: жилые дома в городе Ртищево ОАО "Саратовэнерго" представило ведомости (расчеты) о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за январь, февраль 2013 года, составленные сетевой организацией - открытым акционерным обществом "Облкоммунэнерго".
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры от 31.01.2013 N 1300243/23-0349, от 28.02.2013 N 1300803/23-0349.
ОАО "Саратовэнерго" указало, что при расчете задолженности ООО "Жилсервис" из суммы, предъявленной к оплате ответчику, вычиталась сумма потребленной и оплаченной электроэнергии гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Жилсервис". Оплата от граждан поступала непосредственно на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго". ОАО "Саратовэнерго", принимая оплату от жильцов многоквартирных домов, засчитывало в счет погашения задолженности ООО "Жилсервис". Общая сумма задолженности за спорный период составила 319 833 руб. 46 коп.
Неисполнение ООО "Жилсервис" обязанности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "Саратовэнерго" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 349, за исключением условий о расчете за электроэнергию по общедомовым приборам учета электроэнергии, а также указал на обязанность ООО "Жилсервис" заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Судами сделан правильный вывод о том, что в части расчетов за электроэнергию по общедомовым приборам учета между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Жилстрой" сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений могут выбрать как непосредственное управление домом собственниками помещений, так и управление домом через товарищество собственников жилья или жилищный (иной потребительский) кооператив, либо через управляющую компанию.
Управляющая организация обязана в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судами сделан правильный вывод о том, что ООО "Жилсервис" является потребителем ресурса и исполнителем коммунальных услуг; при заключении договора энергоснабжения у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло правоотношений с поставщиком электроэнергии, так как указанные отношения возникли между юридическими лицами - ООО "Жилсервис" и ОАО "Саратовэнерго".
Согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг признается лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний приборов учета.
Пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, регламентировано, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В целях оказания населению коммунальных услуг ООО "Жилсервис", как исполнитель коммунальных услуг, приобретало у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов.
В обоснование своей позиции ООО "Жилсервис" указало, что на внеочередных собраниях собственников многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО "Жилсервис", жильцами были приняты решения об отказе заключить договор с ООО "Жилсервис" на приобретение электрической энергии и приобретении электрической энергии непосредственно у ресурсоснабжающей организации.
Указанный довод суды признали не основанным на законе.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что собственники помещений в спорных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами посредством управляющей организации - ООО "Жилсервис".
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора лишь одного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При таком способе управления собственники помещений в многоквартирных домах в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что предоставление коммунальных услуг является не правом управляющей организации, а ее обязанностью, установленной статьей 162 ЖК РФ.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, поскольку правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденных Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.
Ответчик, являясь управляющей организацией, во исполнение данной обязанности ООО "Жилсервис" по оказанию гражданам коммунальных услуг, приобрело за период с января 2013 года по февраль 2013 года у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть.
Расчет стоимости поставленной электроэнергии за период январь 2013 года по февраль 2013 года произведен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что показания общедомовых приборов учета, на основании которых истцом составлен расчет задолженности, не могли быть использованы в рассматриваемом случае, поскольку они были установлены сетевой организацией в одностороннем порядке, судебной коллегией отклоняются. Суды, оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии, признали их надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими в совокупности с другими доказательствами правомерность заявленных истцом требований.
Ответчик, в свою очередь, своих конкретных возражений относительно расчета заявленных требований суду не представил, контррасчет не составил.
Судебная коллегия доводы кассационной жалобы считает направленными на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А57-9432/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N А57-9432/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А57-9432/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", Саратовская область, г. Ртищево,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013
по делу N А57-9432/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", Саратовская область, г. Ртищево (ИНН 6446115560, ОГРН 1046404600186) о взыскании 319 833 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании 319 833 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2013 года по февраль 2013 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Жилсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что объем поставленной электрической энергии определен истцом исходя из показаний приборов учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 13.02.2014 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 18.02.2014.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Жилсервис" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Ртищево Саратовской области на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, с которыми ООО "Жилсервис" заключило договоры управления общим имуществом многоквартирных жилых домов.
Согласно договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 349 ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) осуществляло ООО "Жилсервис" (потребитель) поставку электрической энергии и мощности при отсутствии общедомовых приборов учета на объектах энергоснабжения ответчика - жилых домах.
В связи с вводом в эксплуатацию общедомовых приборов учета ОАО "Саратовэнерго" 13.07.2012 направило в адрес ООО "Жилсервис" оферту договора энергоснабжения от 02.07.2012 N 349 с приложениями. Договор со стороны ООО "Жилсервис" подписан не был.
Вместе с тем ОАО "Саратовэнерго" в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: жилые дома в городе Ртищево, указанные в приложении N 5 к договору энергоснабжения от 02.07.2012 N 349. ООО "Жилсервис" не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.
В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на объекты: жилые дома в городе Ртищево ОАО "Саратовэнерго" представило ведомости (расчеты) о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за январь, февраль 2013 года, составленные сетевой организацией - открытым акционерным обществом "Облкоммунэнерго".
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры от 31.01.2013 N 1300243/23-0349, от 28.02.2013 N 1300803/23-0349.
ОАО "Саратовэнерго" указало, что при расчете задолженности ООО "Жилсервис" из суммы, предъявленной к оплате ответчику, вычиталась сумма потребленной и оплаченной электроэнергии гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Жилсервис". Оплата от граждан поступала непосредственно на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго". ОАО "Саратовэнерго", принимая оплату от жильцов многоквартирных домов, засчитывало в счет погашения задолженности ООО "Жилсервис". Общая сумма задолженности за спорный период составила 319 833 руб. 46 коп.
Неисполнение ООО "Жилсервис" обязанности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "Саратовэнерго" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 349, за исключением условий о расчете за электроэнергию по общедомовым приборам учета электроэнергии, а также указал на обязанность ООО "Жилсервис" заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Судами сделан правильный вывод о том, что в части расчетов за электроэнергию по общедомовым приборам учета между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Жилстрой" сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений могут выбрать как непосредственное управление домом собственниками помещений, так и управление домом через товарищество собственников жилья или жилищный (иной потребительский) кооператив, либо через управляющую компанию.
Управляющая организация обязана в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судами сделан правильный вывод о том, что ООО "Жилсервис" является потребителем ресурса и исполнителем коммунальных услуг; при заключении договора энергоснабжения у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло правоотношений с поставщиком электроэнергии, так как указанные отношения возникли между юридическими лицами - ООО "Жилсервис" и ОАО "Саратовэнерго".
Согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг признается лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний приборов учета.
Пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, регламентировано, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В целях оказания населению коммунальных услуг ООО "Жилсервис", как исполнитель коммунальных услуг, приобретало у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов.
В обоснование своей позиции ООО "Жилсервис" указало, что на внеочередных собраниях собственников многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО "Жилсервис", жильцами были приняты решения об отказе заключить договор с ООО "Жилсервис" на приобретение электрической энергии и приобретении электрической энергии непосредственно у ресурсоснабжающей организации.
Указанный довод суды признали не основанным на законе.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что собственники помещений в спорных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами посредством управляющей организации - ООО "Жилсервис".
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора лишь одного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При таком способе управления собственники помещений в многоквартирных домах в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что предоставление коммунальных услуг является не правом управляющей организации, а ее обязанностью, установленной статьей 162 ЖК РФ.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, поскольку правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденных Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.
Ответчик, являясь управляющей организацией, во исполнение данной обязанности ООО "Жилсервис" по оказанию гражданам коммунальных услуг, приобрело за период с января 2013 года по февраль 2013 года у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть.
Расчет стоимости поставленной электроэнергии за период январь 2013 года по февраль 2013 года произведен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что показания общедомовых приборов учета, на основании которых истцом составлен расчет задолженности, не могли быть использованы в рассматриваемом случае, поскольку они были установлены сетевой организацией в одностороннем порядке, судебной коллегией отклоняются. Суды, оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии, признали их надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими в совокупности с другими доказательствами правомерность заявленных истцом требований.
Ответчик, в свою очередь, своих конкретных возражений относительно расчета заявленных требований суду не представил, контррасчет не составил.
Судебная коллегия доводы кассационной жалобы считает направленными на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А57-9432/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)