Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика А., поступившую в суд кассационной инстанции 26 марта 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Голицыно-7" к А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, по встречному иску А. к ТСЖ "Голицыно-7" о признании недействительным соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ТСЖ "Голицыно-7" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
А. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Голицыно-7" о признании недействительным соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года постановлено:
- - исковые требования ТСЖ "Голицыно-7" - удовлетворить частично;
- - взыскать с А. в пользу ТСЖ "Голицыно-7" задолженность по членским взносам в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований истцу ТСЖ "Голицыно-7", - отказать;
- - в удовлетворении встречного иска А. отказать в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 21 апреля 1999 года А. является собственником земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: ***; А. обратился к председателю правления ТИЗ "Голицыно-7" с заявлением о принятии его в ТИЗ "Голицыно-7", в связи с чем обязался выполнять требования устава товарищества и решения общих собраний и правлений; 14 марта 1994 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации ТИЗ "Голицыно-7" и выдано свидетельство о постановке на налоговый учет; в дальнейшем в ЕГРЮЛ внесены изменения, изменено наименование на ТСЖ "Голицыно-7", что подтверждается уставом товарищества, то есть ТСЖ "Голицыно-7" является правопреемником ТИЗ "Голицыно-7"; товарищество является некоммерческой организацией, не ставящей своей основной целью получение прибыли, которая вправе осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством; средства, полученные товариществом в результате хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами товарищества и должны направляться на содержание и ремонт общего имущества и на другие нужды товарищества; согласно ст. 8 Устава членами товарищества являются собственники жилых домов и земельного участка, расположенных в установленных границах товарищества, а также участники общей долевой собственности на общее имущество товарищества, добровольно изъявившие желание быть членом товарищества и подавшие в правление товарищества заявление о принятии в члены товарищества; членство в товариществе возникло у членов ТИЗ "Голицыно-7" при его переоформлении в ТСЖ "Голицыно-7", что отражено в приложении N 1 к редакции N 3 устава ТСЖ "Голицыно-7" от 10 июля 2005 года; между А. и ТСЖ "Голицыно-7" 14 мая 2012 года заключено соглашение, в соответствии с которым домовладелец А. обязан оплатить образовавшуюся задолженность с апреля 2011 года по май 2012 года, а также оплатить задолженность по коммунальным платежам за апрель и май 2012 года, в свою очередь ТСЖ "Голицыно-7" заключает предварительный договор на оказание коммунальных услуг с 01 июня 2012 года в соответствии с действующим законодательством, а с 01 июля 2012 года основой договор с ежегодной пролонгацией; стороны приступили к исполнению указанного соглашения, в том числе А. произведены соответствующие оплаты, а ввиду отсутствия согласия между сторонами об условиях предварительного и основного договора на оказание коммунальных услуг, Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области стороны понуждены к заключению соответствующего договора с изложением его условий.
Обратившись в суд с настоящим иском, ТСЖ "Голицыно-7" исходило из того, что ТСЖ "Голицыно-7" создано для управления общим имуществом собственников недвижимости, находящейся в Наро-Фоминском районе, в дер. Новосумино, в которой в том числе расположен жилой дом <...> на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащие на праве собственности А., который также является членом ТСЖ "Голицыно-7"; на основании изложенного А. обязан оплачивать членские взносы, утвержденные на общем собрании членов товарищества, расходы на общепоселковые нужды и коммунальные услуги; однако А. не исполняет эту обязанность надлежащим образом и согласно расчету, представленному по иску, имеет задолженность перед истцом в размере ***; ТСЖ "Голицыно-7" просило взыскать вышеуказанную задолженность; за просрочку исполнения обязанности по уплате членских взносов ТСЖ "Голицыно-7" также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** и понесенные судебные расходы.
Обратившись в суд со встречным иском, А. исходил из того, что свои обязательства по соглашению он исполнил; однако ТСЖ "Голицыно-7" взятые на себя обязательства не исполнило; также А. просил суд взыскать с ТСЖ "Голицыно-7" выплаченную им денежную сумму в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ТСЖ "Голицыно-7" исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований заявленных А.; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов; согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; 9) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса; в соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья; если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения; членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме; согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в спорный период, за который ТСЖ "Голицыно-7" просило взыскать задолженность, А. являлся членом ТИЗ "Голицыно-7" на основании личного заявления, а в дальнейшем в порядке правопреемства и членом ТСЖ "Голицыно-7"; согласно представленному ТСЖ "Голицыно-7" расчету задолженность А. по членским взносам и коммунальным платежам за период с 01 июня 2012 года по 01 июня 2013 года в общей сумме ***; указанный расчет подтверждается ставками установленных размеров ежемесячного платежа члена товарищества на содержание общего имущества, утверждением сметы доходов и расходов (бюджета), что подтверждается протоколом от 28 октября 2012 года, протоколом от 27 ноября 2011 года, протоколом от 09 февраля 2013 года; А. представлены квитанции об оплате коммунальных платежей в спорный период на общую сумму ***; тем самым, заявленные истцом ТСЖ "Голицыно-7" исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере *** в соответствии со следующим расчетом: начисленная задолженность в спорный период *** - уплаченные ответчиком платежи *** - уплаченные коммунальные услуги согласно представленных А. квитанций в размере ***; согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть уменьшен до ***; на основании ст. 98 ГПК РФ с А. в пользу ТСЖ "Голицыно-7" должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ***; в удовлетворении заявленных ТСЖ "Голицыно-7" исковых требований о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере *** рублей, должно быть отказано, поскольку ТСЖ "Голицыно-7" не представлено доказательств несения изложенных расходов в указанном размере, их уплате в наличной или безналичной форме; таким образом, заявленные ТСЖ "Голицыно-7" исковые требования должны быть удовлетворены частично; в удовлетворении заявленных А. встречных исковых требований должно быть отказано, поскольку каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что означенное соглашение заключено А. под влиянием обмана или угрозы со стороны ТСЖ "Голицыно-7", суду не представлено; А. представил платежные документы в соответствии с которыми произвел соответствующие оплаты в добровольном порядке, а именно квитанцию от 18 мая 2012 года, квитанцию от 15 мая 2012 года; стороны приступили к исполнению указанного соглашения, в том числе А. произведены соответствующие оплаты, а ввиду отсутствия согласия между сторонами об условиях предварительного и основного договора на оказание коммунальных услуг, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области стороны понуждены к заключению соответствующего договора с изложением его условий; таким образом, соглашение исполнено в полном объеме на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ввиду вступления решения Наро-Фоминского городского суда Московской области в законную силу; тем самым, в удовлетворении заявленных А. встречных исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы о том, что в соответствии с заявлением от 27 апреля 2012 года А. вышел из членов ТСЖ "Голицыно-7", не могут быть признаны состоятельными, поскольку достаточных доказательств того, что данное заявление подано в ТСЖ "Голицыно-7", материалы дела не содержат; запись на данном заявлении "вх. 21 от 27 апреля 2012 года" не может являться доказательством подачи А. заявления, так как не содержит фамилии, имени, отчества лица, проставившего данную запись; представителями ТСЖ "Голицыно-7" факт подачи указанного заявления отрицался; кроме того, членские взносы в силу закона являются средствами, вносимыми на приобретение (создание) объектов общего пользования ТСЖ и направляются ТСЖ на указанные нужды, а ответчик пользовался общим имуществом ТСЖ в вышеуказанный период, решения о лишении ответчика права пользования указанными объектами не принималось, поэтому суд пришел к правильному выводу об обоснованности доводов ТСЖ "Голицыно-7" к А. в части взыскания указанных средств; взысканная с А. задолженность в размере членских взносов фактически является задолженностью за пользование общим имуществом ТСЖ; доводы о неправильности произведенных судом расчетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд обоснованно не учел денежные средства, выплачиваемые А. на основании решения Савеловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01 октября 2008 года по 31 марта 2011 года.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Голицыно-7" к А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, по встречному иску А. к ТСЖ "Голицыно-7" о признании недействительным соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 4Г/2-3706/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 4г/2-3706/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика А., поступившую в суд кассационной инстанции 26 марта 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Голицыно-7" к А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, по встречному иску А. к ТСЖ "Голицыно-7" о признании недействительным соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ТСЖ "Голицыно-7" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
А. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Голицыно-7" о признании недействительным соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года постановлено:
- - исковые требования ТСЖ "Голицыно-7" - удовлетворить частично;
- - взыскать с А. в пользу ТСЖ "Голицыно-7" задолженность по членским взносам в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований истцу ТСЖ "Голицыно-7", - отказать;
- - в удовлетворении встречного иска А. отказать в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 21 апреля 1999 года А. является собственником земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: ***; А. обратился к председателю правления ТИЗ "Голицыно-7" с заявлением о принятии его в ТИЗ "Голицыно-7", в связи с чем обязался выполнять требования устава товарищества и решения общих собраний и правлений; 14 марта 1994 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации ТИЗ "Голицыно-7" и выдано свидетельство о постановке на налоговый учет; в дальнейшем в ЕГРЮЛ внесены изменения, изменено наименование на ТСЖ "Голицыно-7", что подтверждается уставом товарищества, то есть ТСЖ "Голицыно-7" является правопреемником ТИЗ "Голицыно-7"; товарищество является некоммерческой организацией, не ставящей своей основной целью получение прибыли, которая вправе осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством; средства, полученные товариществом в результате хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами товарищества и должны направляться на содержание и ремонт общего имущества и на другие нужды товарищества; согласно ст. 8 Устава членами товарищества являются собственники жилых домов и земельного участка, расположенных в установленных границах товарищества, а также участники общей долевой собственности на общее имущество товарищества, добровольно изъявившие желание быть членом товарищества и подавшие в правление товарищества заявление о принятии в члены товарищества; членство в товариществе возникло у членов ТИЗ "Голицыно-7" при его переоформлении в ТСЖ "Голицыно-7", что отражено в приложении N 1 к редакции N 3 устава ТСЖ "Голицыно-7" от 10 июля 2005 года; между А. и ТСЖ "Голицыно-7" 14 мая 2012 года заключено соглашение, в соответствии с которым домовладелец А. обязан оплатить образовавшуюся задолженность с апреля 2011 года по май 2012 года, а также оплатить задолженность по коммунальным платежам за апрель и май 2012 года, в свою очередь ТСЖ "Голицыно-7" заключает предварительный договор на оказание коммунальных услуг с 01 июня 2012 года в соответствии с действующим законодательством, а с 01 июля 2012 года основой договор с ежегодной пролонгацией; стороны приступили к исполнению указанного соглашения, в том числе А. произведены соответствующие оплаты, а ввиду отсутствия согласия между сторонами об условиях предварительного и основного договора на оказание коммунальных услуг, Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области стороны понуждены к заключению соответствующего договора с изложением его условий.
Обратившись в суд с настоящим иском, ТСЖ "Голицыно-7" исходило из того, что ТСЖ "Голицыно-7" создано для управления общим имуществом собственников недвижимости, находящейся в Наро-Фоминском районе, в дер. Новосумино, в которой в том числе расположен жилой дом <...> на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащие на праве собственности А., который также является членом ТСЖ "Голицыно-7"; на основании изложенного А. обязан оплачивать членские взносы, утвержденные на общем собрании членов товарищества, расходы на общепоселковые нужды и коммунальные услуги; однако А. не исполняет эту обязанность надлежащим образом и согласно расчету, представленному по иску, имеет задолженность перед истцом в размере ***; ТСЖ "Голицыно-7" просило взыскать вышеуказанную задолженность; за просрочку исполнения обязанности по уплате членских взносов ТСЖ "Голицыно-7" также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** и понесенные судебные расходы.
Обратившись в суд со встречным иском, А. исходил из того, что свои обязательства по соглашению он исполнил; однако ТСЖ "Голицыно-7" взятые на себя обязательства не исполнило; также А. просил суд взыскать с ТСЖ "Голицыно-7" выплаченную им денежную сумму в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ТСЖ "Голицыно-7" исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований заявленных А.; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов; согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; 9) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса; в соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья; если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения; членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме; согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в спорный период, за который ТСЖ "Голицыно-7" просило взыскать задолженность, А. являлся членом ТИЗ "Голицыно-7" на основании личного заявления, а в дальнейшем в порядке правопреемства и членом ТСЖ "Голицыно-7"; согласно представленному ТСЖ "Голицыно-7" расчету задолженность А. по членским взносам и коммунальным платежам за период с 01 июня 2012 года по 01 июня 2013 года в общей сумме ***; указанный расчет подтверждается ставками установленных размеров ежемесячного платежа члена товарищества на содержание общего имущества, утверждением сметы доходов и расходов (бюджета), что подтверждается протоколом от 28 октября 2012 года, протоколом от 27 ноября 2011 года, протоколом от 09 февраля 2013 года; А. представлены квитанции об оплате коммунальных платежей в спорный период на общую сумму ***; тем самым, заявленные истцом ТСЖ "Голицыно-7" исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере *** в соответствии со следующим расчетом: начисленная задолженность в спорный период *** - уплаченные ответчиком платежи *** - уплаченные коммунальные услуги согласно представленных А. квитанций в размере ***; согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть уменьшен до ***; на основании ст. 98 ГПК РФ с А. в пользу ТСЖ "Голицыно-7" должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ***; в удовлетворении заявленных ТСЖ "Голицыно-7" исковых требований о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере *** рублей, должно быть отказано, поскольку ТСЖ "Голицыно-7" не представлено доказательств несения изложенных расходов в указанном размере, их уплате в наличной или безналичной форме; таким образом, заявленные ТСЖ "Голицыно-7" исковые требования должны быть удовлетворены частично; в удовлетворении заявленных А. встречных исковых требований должно быть отказано, поскольку каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что означенное соглашение заключено А. под влиянием обмана или угрозы со стороны ТСЖ "Голицыно-7", суду не представлено; А. представил платежные документы в соответствии с которыми произвел соответствующие оплаты в добровольном порядке, а именно квитанцию от 18 мая 2012 года, квитанцию от 15 мая 2012 года; стороны приступили к исполнению указанного соглашения, в том числе А. произведены соответствующие оплаты, а ввиду отсутствия согласия между сторонами об условиях предварительного и основного договора на оказание коммунальных услуг, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области стороны понуждены к заключению соответствующего договора с изложением его условий; таким образом, соглашение исполнено в полном объеме на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ввиду вступления решения Наро-Фоминского городского суда Московской области в законную силу; тем самым, в удовлетворении заявленных А. встречных исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы о том, что в соответствии с заявлением от 27 апреля 2012 года А. вышел из членов ТСЖ "Голицыно-7", не могут быть признаны состоятельными, поскольку достаточных доказательств того, что данное заявление подано в ТСЖ "Голицыно-7", материалы дела не содержат; запись на данном заявлении "вх. 21 от 27 апреля 2012 года" не может являться доказательством подачи А. заявления, так как не содержит фамилии, имени, отчества лица, проставившего данную запись; представителями ТСЖ "Голицыно-7" факт подачи указанного заявления отрицался; кроме того, членские взносы в силу закона являются средствами, вносимыми на приобретение (создание) объектов общего пользования ТСЖ и направляются ТСЖ на указанные нужды, а ответчик пользовался общим имуществом ТСЖ в вышеуказанный период, решения о лишении ответчика права пользования указанными объектами не принималось, поэтому суд пришел к правильному выводу об обоснованности доводов ТСЖ "Голицыно-7" к А. в части взыскания указанных средств; взысканная с А. задолженность в размере членских взносов фактически является задолженностью за пользование общим имуществом ТСЖ; доводы о неправильности произведенных судом расчетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд обоснованно не учел денежные средства, выплачиваемые А. на основании решения Савеловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01 октября 2008 года по 31 марта 2011 года.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Голицыно-7" к А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, по встречному иску А. к ТСЖ "Голицыно-7" о признании недействительным соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)