Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец установил в своей квартире индивидуальный счетчик тепловой энергии, однако ответчик выставляет счета за тепловую энергию по нормативу потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лутошкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Г.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 07 октября 2014 года
гражданское дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" о признании действий нарушающими права потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Г. по доверенности У.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указав, что установил в своей квартире индивидуальный счетчик тепловой энергии "ИВК-Саяны", который был смонтирован специализированной организацией ООО "Саяны СпецСтрой" <...> г., о чем имеется акт ввода в эксплуатацию. <...> г. ООО "ЖУК" в лице своего представителя принял в эксплуатацию упомянутый индивидуальный прибор учета. Многочисленные обращения истца в ООО "ЖУК" с просьбой начислять платежи за реально потребленную тепловую энергию на основании показаний индивидуального счетчика тепловой энергии домоуправляющей организацией фактически игнорируются и счета за тепловую энергию выставляют по нормативу, в связи с чем истец просит суд признать действия ООО "ЖУК" нарушающими права потребителя, обязать ООО "ЖУК" произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию с момента установки прибора на основании показаний индивидуального счетчика тепловой энергии.
В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 07 октября 2014 года в иске Г. отказано в полном объеме заявленных требований.
В апелляционных жалобах Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 мая 2011 г. N 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Абзац второй пункта 42 (1) Правил определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено частью 1 статьи 157 ЖК РФ, исходя из объема тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, что также согласуется с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ, согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Из материалов дела следует, что истец Г. установил в своей квартире по адресу: <...> индивидуальный счетчик тепловой энергии "ИВК-Саяны", заводской N <...>. Счетчик был смонтирован специализированной организацией ООО "Саяны СпецСтрой" <...> г., о чем имеется акт ввода в эксплуатацию.
<...> г. ООО "ЖУК" в лице своего представителя П. принял в эксплуатацию указанный индивидуальный прибор учета, что подтверждается соответствующим актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета.
При этом в данном акте имеется отметка о том, что техническая возможность установки данного прибора учета тепла определялась в отсутствии представителя ООО "ЖУК", акт обследования технической возможности установки прибора учета тепла не составлялся.
Истец обратился к ответчику с заявлением от <...> г., в котором указал, что в связи с вводом в эксплуатацию <...> г. счетчика индивидуального учета тепловой энергии, просит произвести перерасчет квитанции по ЖКУ за апрель согласно текущим показаниям счетчика, а также в дальнейшем учитывать данные, подаваемые по потреблению тепла для расчета суммы платежа в последующих квитанциях.
С аналогичным заявлением истец обратился к ответчику также <...> г.
Из ответа ответчика от <...> г. N <...> следует, что перерасчет за услугу теплоснабжения производиться не будет, т.к. противоречит договорным отношениям с РСО и требованиям Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Разрешая заявленные требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 61, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 154, 157 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), а также постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суд первой инстанции, установив, что в жилом доме истца N <...> не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепла, а также, что при установке индивидуального прибора тепловой энергии в квартире истца не был составлен акт обследования технической возможности установки прибора учета тепла, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд исходил из абз. 3 п. 42 (1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которым в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.
С данными выводами, а также мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Заявитель жалобы указывает на то, что судом ошибочно было рассмотрено его требование о пересчете платы за тепловую энергию, тогда как, по сути, он просил суд обязать ответчика взимать с него платежи за реально потребленную энергию.
По мнению судебной коллегии, указанные доводы являются надуманными, поскольку изначально истец просил суд признать действия ООО "ЖУК" нарушающими права потребителя, обязать ООО "ЖУК" произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию с момента установки прибора на основании показаний индивидуального счетчика тепловой энергии, изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ с его стороны подано не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Г. аналогичны позиции истца, занятой в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые уже были предметом исследования в суде первой инстанции, и которым дана надлежащая и правильная по существу оценка. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда, которые признаны правильными судебной коллегией, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2432/2015
Требование: О признании незаконными действий по начислению платы за тепловую энергию, обязании произвести перерасчет платы.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец установил в своей квартире индивидуальный счетчик тепловой энергии, однако ответчик выставляет счета за тепловую энергию по нормативу потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2432/2015
Судья: Лутошкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Г.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 07 октября 2014 года
гражданское дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" о признании действий нарушающими права потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Г. по доверенности У.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указав, что установил в своей квартире индивидуальный счетчик тепловой энергии "ИВК-Саяны", который был смонтирован специализированной организацией ООО "Саяны СпецСтрой" <...> г., о чем имеется акт ввода в эксплуатацию. <...> г. ООО "ЖУК" в лице своего представителя принял в эксплуатацию упомянутый индивидуальный прибор учета. Многочисленные обращения истца в ООО "ЖУК" с просьбой начислять платежи за реально потребленную тепловую энергию на основании показаний индивидуального счетчика тепловой энергии домоуправляющей организацией фактически игнорируются и счета за тепловую энергию выставляют по нормативу, в связи с чем истец просит суд признать действия ООО "ЖУК" нарушающими права потребителя, обязать ООО "ЖУК" произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию с момента установки прибора на основании показаний индивидуального счетчика тепловой энергии.
В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 07 октября 2014 года в иске Г. отказано в полном объеме заявленных требований.
В апелляционных жалобах Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 мая 2011 г. N 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Абзац второй пункта 42 (1) Правил определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено частью 1 статьи 157 ЖК РФ, исходя из объема тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, что также согласуется с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ, согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Из материалов дела следует, что истец Г. установил в своей квартире по адресу: <...> индивидуальный счетчик тепловой энергии "ИВК-Саяны", заводской N <...>. Счетчик был смонтирован специализированной организацией ООО "Саяны СпецСтрой" <...> г., о чем имеется акт ввода в эксплуатацию.
<...> г. ООО "ЖУК" в лице своего представителя П. принял в эксплуатацию указанный индивидуальный прибор учета, что подтверждается соответствующим актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета.
При этом в данном акте имеется отметка о том, что техническая возможность установки данного прибора учета тепла определялась в отсутствии представителя ООО "ЖУК", акт обследования технической возможности установки прибора учета тепла не составлялся.
Истец обратился к ответчику с заявлением от <...> г., в котором указал, что в связи с вводом в эксплуатацию <...> г. счетчика индивидуального учета тепловой энергии, просит произвести перерасчет квитанции по ЖКУ за апрель согласно текущим показаниям счетчика, а также в дальнейшем учитывать данные, подаваемые по потреблению тепла для расчета суммы платежа в последующих квитанциях.
С аналогичным заявлением истец обратился к ответчику также <...> г.
Из ответа ответчика от <...> г. N <...> следует, что перерасчет за услугу теплоснабжения производиться не будет, т.к. противоречит договорным отношениям с РСО и требованиям Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Разрешая заявленные требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 61, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 154, 157 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), а также постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суд первой инстанции, установив, что в жилом доме истца N <...> не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепла, а также, что при установке индивидуального прибора тепловой энергии в квартире истца не был составлен акт обследования технической возможности установки прибора учета тепла, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд исходил из абз. 3 п. 42 (1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которым в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.
С данными выводами, а также мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Заявитель жалобы указывает на то, что судом ошибочно было рассмотрено его требование о пересчете платы за тепловую энергию, тогда как, по сути, он просил суд обязать ответчика взимать с него платежи за реально потребленную энергию.
По мнению судебной коллегии, указанные доводы являются надуманными, поскольку изначально истец просил суд признать действия ООО "ЖУК" нарушающими права потребителя, обязать ООО "ЖУК" произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию с момента установки прибора на основании показаний индивидуального счетчика тепловой энергии, изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ с его стороны подано не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Г. аналогичны позиции истца, занятой в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые уже были предметом исследования в суде первой инстанции, и которым дана надлежащая и правильная по существу оценка. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда, которые признаны правильными судебной коллегией, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)