Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5790/2015) открытого акционерного общества "Ресурсы Ямала" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2015 года по делу N А81-6147/2014 (судья С.В. Соколов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (ИНН 8902012802, ОГРН 1078901003510) к открытому акционерному обществу "Ресурсы Ямала" (ИНН 7705035051, ОГРН 1027739341332) о взыскании 1 135 914 рублей,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (далее - ООО "ЯмалСтройСервис"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ресурсы Ямала" (далее - ОАО "Ресурсы Ямала"; ответчик) о взыскании 1 135 914 рублей расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и оплате коммунальных ресурсов.
Решением от 18.03.2015 по делу N А81-6147/2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования ООО "ЯмалСтройСервис" удовлетворил в полном объеме. С ОАО "Ресурсы Ямала" в пользу ООО "ЯмалСтройСервис" взыскано 1 160 447 руб. 55 коп., в том числе 1 135 914 руб. расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и оплате коммунальных ресурсов, 24 533 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ресурсы Ямала" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Ресурсы Ямала" приводит следующие доводы: ООО "ЯмалСтройСервис" ненадлежащим образом оказывает ответчику коммунальные и жилищные услуги; истцом в адрес ответчика не направлены документы, являющиеся основанием для осуществления оплаты коммунальных услуг; ООО "ЯмалСтройСервис" не отвечает на запросы ОАО "Ресурсы Ямала"; истец при расчете задолженности не учел суммы, поступившие через ООО "Расчетно-кассовый центр"; истец не направил ответчику копию искового заявления.
К апелляционной жалобе в обоснование ее доводов ответчиком приложены копии писем-запросов за период с 27.05.2013 по 17.04.2015.
До начала судебного разбирательства в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр" от ОАО "Ресурсы Ямала" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве дополнений к апелляционной жалобе. Доказательств отправки либо вручения ООО "ЯмалСтройСервис" данных пояснений (дополнений к апелляционной жалобе) ОАО "Ресурсы Ямала" не представлено.
Поскольку данные пояснения до судебного заседания лицам, участвующим в деле не направлялись, в связи с чем у лиц, участвующих в деле, отсутствовала возможность ознакомиться с указанными пояснениями (дополнениями к апелляционной жалобе) до судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений по апелляционной жалобе (дополнений к апелляционной жалобе).
Указанные пояснения (дополнения к апелляционной жалобе) фактически ОАО "Ресурсы Ямала" не возвращаются, поскольку представлены в электронном виде через систему "Мой арбитр", остаются в материалах дела, но оценке судом не подлежат.
От ООО "ЯмалСтройСервис" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств (в том числе, их первичного получения посредством ходатайства об истребовании) ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных документов суду первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после объявления резолютивной части спор по существу считается разрешенным, резолютивная часть с момента ее объявления приобретает свойство неизменности, т.е. является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.
Указанные дополнительные документы подлежат возврату ОАО "Ресурсы Ямала" вместе с настоящим постановлением.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2015 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, ООО "ЯмалСтройСервис" является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Лабытнанги, ул. Леонида Гиршгорна, дом 51 (протокол общего собрания собственников от 30.05.2010).
Истец как управляющая организация принял на себя обязательства оказывать услуги по управлению, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставлять коммунальные услуги.
Плата за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД утверждена в размере 26 рублей 71 копейки за 1 м 2.
ОАО "Ресурсы Ямала", являясь собственником квартир N 8, N 30, N 31, N 33 в многоквартирном доме N 51 по ул. Гиршгорна в городе Лабытнанги, является по определению потребителем коммунального ресурса в указанных квартирах.
Как указывает истец, 01.09.2007 ответчик на основании Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) заключил с ресурсоснабжающей компанией ОАО "Тепло-Энергетик" прямые договора N 436-Т, 436-ВК на предоставление энергоресурсов.
01.06.2013 ответчик по своей инициативе расторг договора с ОАО "Тепло-Энергетик" и перестал оплачивать потребленные энергоресурсы.
На основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа дело N А81-444/2014 от 03.06.2014 с ООО "ЯмалСтройСервис" как управляющей компании жилого многоквартирного дома N 51 по ул. Гиршгорна было взыскано 331 681 рубль 50 копеек задолженности за предоставленные энергоресурсы в квартиры ОАО "Ресурсы Ямала".
С 01.06.2013 по 01.08.2014 ответчик оплату за предоставленные энергоресурсы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества не производил.
Истец полагая, что ответчик, как собственник недвижимого имущества обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, в силу статей 210, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 158 ЖК РФ, обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы долга в судебном порядке.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28).
По общему правилу в силу пункта 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 этой статьи.
Факт оказания истцом услуг в спорный период следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, обоснованно признал его арифметически верным.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Ресурсы Ямала" должно нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и на оплату предоставленных на общедомовые нужды коммунальных услуг путем внесения платы ОАО "Ресурсы Ямала" в размере 1 135 914 руб.
Противоречит материалам дела довод апеллянта о не направлении в его адрес копии искового заявления. Так истцом представлена копия почтового отправления, подтверждающая исполнение данной обязанности (т. 4 л.д. 58). Соответственно, ответчик имел реальную возможность представить возражения относительно заявленных исковых требований суду первой инстанции до принятия решения.
То обстоятельство, что ответчику, как утверждает податель жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его процессуальную возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.
Помимо сказанного, коллегия отмечает, что о наличии задолженности, являвшейся предметом исковых требований, ответчику было известно уже только в силу того, что 12.03.2015 в материалы дела от ОАО "Ресурсы Ямала" поступило ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 4, л.д. 65).
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были созданы все условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ), и для обеспечения реализации процессуальных прав участников процесса, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.
Оценивая доводы жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг, об отсутствии доказательств предоставления ответчику расчета платы за содержание общего имущества, суд апелляционной инстанции считает их не подтвержденными в настоящем деле относимыми и допустимыми доказательствами. Как указывалось выше, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не был оспорен, контррасчет не представлен. В рассматриваемом случае, ответчик является собственником жилых помещений, в связи с чем отсутствие доказательств направления платежных документов в адрес ответчика не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и оплате коммунальных ресурсов.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "Ресурсы Ямала", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ОАО "Ресурсы Ямала" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2015 года по делу N А81-6147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ресурсы Ямала" в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2015 N 08АП-5790/2015 ПО ДЕЛУ N А81-6147/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. N 08АП-5790/2015
Дело N А81-6147/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5790/2015) открытого акционерного общества "Ресурсы Ямала" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2015 года по делу N А81-6147/2014 (судья С.В. Соколов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (ИНН 8902012802, ОГРН 1078901003510) к открытому акционерному обществу "Ресурсы Ямала" (ИНН 7705035051, ОГРН 1027739341332) о взыскании 1 135 914 рублей,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (далее - ООО "ЯмалСтройСервис"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ресурсы Ямала" (далее - ОАО "Ресурсы Ямала"; ответчик) о взыскании 1 135 914 рублей расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и оплате коммунальных ресурсов.
Решением от 18.03.2015 по делу N А81-6147/2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования ООО "ЯмалСтройСервис" удовлетворил в полном объеме. С ОАО "Ресурсы Ямала" в пользу ООО "ЯмалСтройСервис" взыскано 1 160 447 руб. 55 коп., в том числе 1 135 914 руб. расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и оплате коммунальных ресурсов, 24 533 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ресурсы Ямала" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Ресурсы Ямала" приводит следующие доводы: ООО "ЯмалСтройСервис" ненадлежащим образом оказывает ответчику коммунальные и жилищные услуги; истцом в адрес ответчика не направлены документы, являющиеся основанием для осуществления оплаты коммунальных услуг; ООО "ЯмалСтройСервис" не отвечает на запросы ОАО "Ресурсы Ямала"; истец при расчете задолженности не учел суммы, поступившие через ООО "Расчетно-кассовый центр"; истец не направил ответчику копию искового заявления.
К апелляционной жалобе в обоснование ее доводов ответчиком приложены копии писем-запросов за период с 27.05.2013 по 17.04.2015.
До начала судебного разбирательства в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр" от ОАО "Ресурсы Ямала" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве дополнений к апелляционной жалобе. Доказательств отправки либо вручения ООО "ЯмалСтройСервис" данных пояснений (дополнений к апелляционной жалобе) ОАО "Ресурсы Ямала" не представлено.
Поскольку данные пояснения до судебного заседания лицам, участвующим в деле не направлялись, в связи с чем у лиц, участвующих в деле, отсутствовала возможность ознакомиться с указанными пояснениями (дополнениями к апелляционной жалобе) до судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений по апелляционной жалобе (дополнений к апелляционной жалобе).
Указанные пояснения (дополнения к апелляционной жалобе) фактически ОАО "Ресурсы Ямала" не возвращаются, поскольку представлены в электронном виде через систему "Мой арбитр", остаются в материалах дела, но оценке судом не подлежат.
От ООО "ЯмалСтройСервис" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств (в том числе, их первичного получения посредством ходатайства об истребовании) ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных документов суду первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после объявления резолютивной части спор по существу считается разрешенным, резолютивная часть с момента ее объявления приобретает свойство неизменности, т.е. является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.
Указанные дополнительные документы подлежат возврату ОАО "Ресурсы Ямала" вместе с настоящим постановлением.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2015 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, ООО "ЯмалСтройСервис" является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Лабытнанги, ул. Леонида Гиршгорна, дом 51 (протокол общего собрания собственников от 30.05.2010).
Истец как управляющая организация принял на себя обязательства оказывать услуги по управлению, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставлять коммунальные услуги.
Плата за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД утверждена в размере 26 рублей 71 копейки за 1 м 2.
ОАО "Ресурсы Ямала", являясь собственником квартир N 8, N 30, N 31, N 33 в многоквартирном доме N 51 по ул. Гиршгорна в городе Лабытнанги, является по определению потребителем коммунального ресурса в указанных квартирах.
Как указывает истец, 01.09.2007 ответчик на основании Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) заключил с ресурсоснабжающей компанией ОАО "Тепло-Энергетик" прямые договора N 436-Т, 436-ВК на предоставление энергоресурсов.
01.06.2013 ответчик по своей инициативе расторг договора с ОАО "Тепло-Энергетик" и перестал оплачивать потребленные энергоресурсы.
На основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа дело N А81-444/2014 от 03.06.2014 с ООО "ЯмалСтройСервис" как управляющей компании жилого многоквартирного дома N 51 по ул. Гиршгорна было взыскано 331 681 рубль 50 копеек задолженности за предоставленные энергоресурсы в квартиры ОАО "Ресурсы Ямала".
С 01.06.2013 по 01.08.2014 ответчик оплату за предоставленные энергоресурсы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества не производил.
Истец полагая, что ответчик, как собственник недвижимого имущества обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, в силу статей 210, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 158 ЖК РФ, обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы долга в судебном порядке.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28).
По общему правилу в силу пункта 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 этой статьи.
Факт оказания истцом услуг в спорный период следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, обоснованно признал его арифметически верным.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Ресурсы Ямала" должно нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и на оплату предоставленных на общедомовые нужды коммунальных услуг путем внесения платы ОАО "Ресурсы Ямала" в размере 1 135 914 руб.
Противоречит материалам дела довод апеллянта о не направлении в его адрес копии искового заявления. Так истцом представлена копия почтового отправления, подтверждающая исполнение данной обязанности (т. 4 л.д. 58). Соответственно, ответчик имел реальную возможность представить возражения относительно заявленных исковых требований суду первой инстанции до принятия решения.
То обстоятельство, что ответчику, как утверждает податель жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его процессуальную возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.
Помимо сказанного, коллегия отмечает, что о наличии задолженности, являвшейся предметом исковых требований, ответчику было известно уже только в силу того, что 12.03.2015 в материалы дела от ОАО "Ресурсы Ямала" поступило ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 4, л.д. 65).
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были созданы все условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ), и для обеспечения реализации процессуальных прав участников процесса, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.
Оценивая доводы жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг, об отсутствии доказательств предоставления ответчику расчета платы за содержание общего имущества, суд апелляционной инстанции считает их не подтвержденными в настоящем деле относимыми и допустимыми доказательствами. Как указывалось выше, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не был оспорен, контррасчет не представлен. В рассматриваемом случае, ответчик является собственником жилых помещений, в связи с чем отсутствие доказательств направления платежных документов в адрес ответчика не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и оплате коммунальных ресурсов.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "Ресурсы Ямала", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ОАО "Ресурсы Ямала" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2015 года по делу N А81-6147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ресурсы Ямала" в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)