Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Яковлева А.С.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Татьяна плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ком Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татьяна плюс" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2014 г. по делу N А35-1370/2014 (судья Волкова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ком Центр" (ИНН 4632165685, ОГРН 1124632009040) к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна плюс" (ИНН 4630003262, ОГРН 1024600947766) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 937 руб. 28 коп., расходов по уплате государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ком Центр" (далее - ООО "УК "Ком Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна плюс" (далее - ООО "Татьяна плюс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 398 руб. 12 коп. расходы по уплате государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2014 по делу N А35-1370/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Татьяна плюс" в жалобе указывало на то, что договорных отношений с управляющей компанией не имеет.
В помещении, в котором находится организация, имеется отдельный вход, все ремонтные работы, уборка территории производятся за личный счет.
Кроме того, чистят яму, которая находится в подъезде и периодически заполняется отходами.
В материалы дела был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не состоятельными, ООО "УК "Ком Центр" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что жилой дом находится в обслуживании управляющей организации на основании решения собственников помещений. ООО "Татьяна плюс" ни разу не обращалось в управляющую компанию по вопросам, касающимся ремонта и содержания общего имущества собственников помещений.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.
В материалах дела имеются доказательства уведомления участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Также от ООО "УК "Ком Центр" и ООО "Татьяна плюс" через канцелярию суда поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, между управляющей организацией - ООО УК "Ком Центр" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенный по адресу г. Курск, ул. Энгельса, д. 16, были заключены договоры управления.
Дом, расположенный по адресу г. Курск, ул. Энгельса, д. 16 находится в обслуживании управляющей организации ООО УК "Ком Центр" на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома принятого на собрании 09.06.2013 и зафиксированного в протоколе N 16.
ООО УК "Ком Центр" в целях выполнения обязательств перед собственниками помещений в указанном жилом доме заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
Кроме того, для начисления, учета, обработки, сбора и перечисления платежей за жилищно-коммунальные услуги ООО УК "Ком Центр" был заключен договор с ОАО "ЕРКЦ города Курска".
В период с 01.07.2013 по 31.12.2013 ООО УК "Ком Центр" осуществляло в многоквартирном доме N 16 по ул. Энгельса г. Курска оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества путем заключения договоров на вывоз и утилизацию ТБО, аварийно-диспетчерское обслуживание, оказание услуг по начислению, сбору, обработке и перечислению платежей населения, по устранению аварий и неисправностей инженерного оборудования в многоквартирном доме, ремонту систем отопления и водоснабжения, уборке придомовой территории, предоставлению коммунальных услуг и иные работы.
ООО "Татьяна плюс" на праве собственности в доме N 16 по ул. Энгельса г. Курска принадлежит нежилое помещение I, состоящее из комнат NN 1,3,5-15 в цокольном этаже в здании литер А, площадью 124,8 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2013 N 46-0-1-183/4001/2013-2742.
Договор управления между ООО "Ком Центр" и ООО "Татьяна плюс" заключен не был.
Считая, что на основании п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Татьяна плюс" обязано участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, то есть производить в ООО УК "Ком Центр" оплату ремонта и содержания общего имущества, ООО УК "Ком Центр" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с ООО "Татьяна плюс" задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено помещение ответчика, за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 7 398 руб. 12 коп.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу ст. 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ: "Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором".
Статьей 244 ГК РФ определено, что "имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество".
Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).
Статьей 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 этой статьи определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из п. 4 этой же статьи следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).
Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 16, ответчиком подписан не был.
Представленный истцом расчет задолженности ООО "Татьяна плюс" за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 16, произведенный исходя из размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома 9,88 руб. /кв. м, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик не заключил договор с истцом, то на основании ст. 156 (п. 3, 7, 8) ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
То есть, аналогично квартиросъемщикам жилых помещений, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Спорные услуги оказывались по содержанию всего дома, поэтому ответчик, как собственник жилого помещения в нежилом доме, обязан был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади 124,8 м 2.
В обоснование своих затрат, связанных с оказанием услуг, истец представил заключенные им договоры, связанные с обслуживанием и содержанием общего имущества дома.
Истцом также представлены отчеты и перечни выполненных работ, платежные документы в виде отчетов по карточкам организаций, оказываемые конкретные услуги.
Расчет истребуемой платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома обогащения основан на постановлениях органов местного самоуправления с использованием стоимости 1 кв. м тарифа.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Закон не освобождает собственников нежилых помещений от оплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Возражения ответчика могли быть рассмотрены истцом при заключении договора, при отсутствии такового, для него существует общий порядок расчета расходов на общее имущество.
Доказательства оплаты услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 7 398 руб. 12 коп. ответчиком не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательное обогащение в сумме 7 398 руб. 12 коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и повлекли незаконность и необоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2014 г. по делу N А35-1370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татьяна плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N А35-1370/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N А35-1370/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Яковлева А.С.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Татьяна плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ком Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татьяна плюс" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2014 г. по делу N А35-1370/2014 (судья Волкова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ком Центр" (ИНН 4632165685, ОГРН 1124632009040) к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна плюс" (ИНН 4630003262, ОГРН 1024600947766) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 937 руб. 28 коп., расходов по уплате государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ком Центр" (далее - ООО "УК "Ком Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна плюс" (далее - ООО "Татьяна плюс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 398 руб. 12 коп. расходы по уплате государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2014 по делу N А35-1370/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Татьяна плюс" в жалобе указывало на то, что договорных отношений с управляющей компанией не имеет.
В помещении, в котором находится организация, имеется отдельный вход, все ремонтные работы, уборка территории производятся за личный счет.
Кроме того, чистят яму, которая находится в подъезде и периодически заполняется отходами.
В материалы дела был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не состоятельными, ООО "УК "Ком Центр" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что жилой дом находится в обслуживании управляющей организации на основании решения собственников помещений. ООО "Татьяна плюс" ни разу не обращалось в управляющую компанию по вопросам, касающимся ремонта и содержания общего имущества собственников помещений.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.
В материалах дела имеются доказательства уведомления участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Также от ООО "УК "Ком Центр" и ООО "Татьяна плюс" через канцелярию суда поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, между управляющей организацией - ООО УК "Ком Центр" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенный по адресу г. Курск, ул. Энгельса, д. 16, были заключены договоры управления.
Дом, расположенный по адресу г. Курск, ул. Энгельса, д. 16 находится в обслуживании управляющей организации ООО УК "Ком Центр" на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома принятого на собрании 09.06.2013 и зафиксированного в протоколе N 16.
ООО УК "Ком Центр" в целях выполнения обязательств перед собственниками помещений в указанном жилом доме заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
Кроме того, для начисления, учета, обработки, сбора и перечисления платежей за жилищно-коммунальные услуги ООО УК "Ком Центр" был заключен договор с ОАО "ЕРКЦ города Курска".
В период с 01.07.2013 по 31.12.2013 ООО УК "Ком Центр" осуществляло в многоквартирном доме N 16 по ул. Энгельса г. Курска оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества путем заключения договоров на вывоз и утилизацию ТБО, аварийно-диспетчерское обслуживание, оказание услуг по начислению, сбору, обработке и перечислению платежей населения, по устранению аварий и неисправностей инженерного оборудования в многоквартирном доме, ремонту систем отопления и водоснабжения, уборке придомовой территории, предоставлению коммунальных услуг и иные работы.
ООО "Татьяна плюс" на праве собственности в доме N 16 по ул. Энгельса г. Курска принадлежит нежилое помещение I, состоящее из комнат NN 1,3,5-15 в цокольном этаже в здании литер А, площадью 124,8 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2013 N 46-0-1-183/4001/2013-2742.
Договор управления между ООО "Ком Центр" и ООО "Татьяна плюс" заключен не был.
Считая, что на основании п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Татьяна плюс" обязано участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, то есть производить в ООО УК "Ком Центр" оплату ремонта и содержания общего имущества, ООО УК "Ком Центр" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с ООО "Татьяна плюс" задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено помещение ответчика, за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 7 398 руб. 12 коп.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу ст. 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ: "Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором".
Статьей 244 ГК РФ определено, что "имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество".
Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).
Статьей 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 этой статьи определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из п. 4 этой же статьи следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).
Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 16, ответчиком подписан не был.
Представленный истцом расчет задолженности ООО "Татьяна плюс" за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 16, произведенный исходя из размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома 9,88 руб. /кв. м, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик не заключил договор с истцом, то на основании ст. 156 (п. 3, 7, 8) ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
То есть, аналогично квартиросъемщикам жилых помещений, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Спорные услуги оказывались по содержанию всего дома, поэтому ответчик, как собственник жилого помещения в нежилом доме, обязан был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади 124,8 м 2.
В обоснование своих затрат, связанных с оказанием услуг, истец представил заключенные им договоры, связанные с обслуживанием и содержанием общего имущества дома.
Истцом также представлены отчеты и перечни выполненных работ, платежные документы в виде отчетов по карточкам организаций, оказываемые конкретные услуги.
Расчет истребуемой платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома обогащения основан на постановлениях органов местного самоуправления с использованием стоимости 1 кв. м тарифа.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Закон не освобождает собственников нежилых помещений от оплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Возражения ответчика могли быть рассмотрены истцом при заключении договора, при отсутствии такового, для него существует общий порядок расчета расходов на общее имущество.
Доказательства оплаты услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 7 398 руб. 12 коп. ответчиком не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательное обогащение в сумме 7 398 руб. 12 коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и повлекли незаконность и необоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2014 г. по делу N А35-1370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татьяна плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)