Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года апелляционную жалобу И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по делу N 2-191/2014 по иску И. к ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района" об обязании исключить из лицевого счета сведения о задолженности и по встречному иску ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" к И., Р.И., Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" М. и представителя ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" С., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
И. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района" об обязании исключить из лицевого счета N <...>, открытого на квартиру <адрес>, сведения о наличии на указанном лицевом счете задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения, на квартиру открыт лицевой счет N <...>, истец указывает, что он оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеет, однако в счет-извещение ежемесячно включается задолженность за предыдущие периоды, которая в действительности отсутствует, поскольку взыскана с предыдущих собственников квартиры решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу N <...>. Также истец указал, что до <дата> начисления по указанному лицевому счету производились Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района", которым задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг была взыскана и погашена в полном объеме; после <дата> начисления производятся ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга", которое также необоснованно включает в лицевой счет сведения о задолженности истца, поскольку по состоянию на <дата> срок исковой давности истек и задолженность подлежит исключению из лицевого счета.
Также в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга обратилось ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района" с иском к И., Р.И., Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что И. являлся собственником квартиры <адрес> до <дата>; также в квартире в качестве членов семьи собственника жилого помещения зарегистрированы Р.И. и Р. На протяжении длительного времени ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> в пределах срока исковой давности, составляет <...> рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере, пени по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданские дела по вышеуказанным искам И. и ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района" были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района" обязано исключить из лицевого счета N <...>, открытого на квартиру <адрес> сведения о наличии задолженности, ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" обязано исключить из лицевого счета N <...>, открытого на квартиру <адрес> сведения о наличии задолженности, имеющейся на лицевом счете по состоянию на <дата>, в удовлетворении остальной части иска И. отказано, с И., Р.И., Р. солидарно в пользу ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" взыскана задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда первой инстанции изменить в части размера определенной ко взысканию задолженности и формулировки удовлетворенных первоначальных исковых требований.
ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района" решение суда первой инстанции не оспаривают.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции И., Р.И., Р., представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Р.И., Р., представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района" ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Заявленное И. ходатайство об отложении судебного заседания по причине его нахождения за пределами Российской Федерации судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств в его обоснование истцом не представлено, кроме того судебная коллегия учитывает, что истец не был лишен возможности направить в суд представителя в целях представления его интересов, однако указанным правом не воспользовался.
В связи с изложенным судебная коллегия, учитывая, что И. подробно изложил свои доводы в жалобе, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что И. являлся собственником квартиры <адрес> с <дата> по <дата>; также в квартире в качестве членов семьи собственника жилого помещения зарегистрированы Р.И. и Р.
На вышеуказанную квартиру открыт лицевой счет N <...>.
До <дата> дом <адрес> находился на техническом обслуживании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района", с <дата> передан на техническое обслуживание ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга".
Из представленного ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" расчета задолженности следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу И. представлена квитанция от <дата> о частичном погашении задолженности за <дата> в размере <...> рублей.
Каких-либо доказательств погашения задолженности в остальной части, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиками не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.
На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей за спорный период за исключением суммы платежа, внесенной ответчиком в счет погашения задолженности в ходе рассмотрении дела по существу, поскольку предусмотренная ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не выполнена, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку при разрешении спора факт неуплаты ответчиками коммунальных услуг в срок, нашел свое подтверждение, то вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о взыскании пеней также обоснован.
Оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных платежей в спорный период законом не предусмотрено, доказательств того, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства не представлено, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей ответчики не обращались.
Заявляя в апелляционной жалобе о несогласии с произведенными начислениями, И. вместе с тем доказательств в опровержение представленного ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" расчета, а также доказательств несоответствия начисленных платежей действующим в этот период тарифам, не представил.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в расчете не был учтен ряд платежей, произведенных И. надлежащими доказательствами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, в связи с чем не могут быть положены в обоснование изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что размер задолженности по оплате коммунальных платежей за спорный период и начисленных пеней, судом первой инстанции определен верно исходя из представленных в материалы дела документов.
Разрешая заявленные И. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период до <дата> необоснованно учитывается на лицевом счету N <...>, открытом на квартиру <адрес>, поскольку указанная задолженность частично ранее была взыскана вступившими в законную силу решениями суда, подлежащими исполнению в принудительном порядке в ходе исполнительных производств, а частично выставляется за период, в отношении которого срок исковой давности истек, о чем заявлено соответствующее ходатайство со стороны И., в связи с чем суд первой инстанции обязал Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района" и ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" исключить из лицевого счета N <...> сведения о наличии задолженности, имеющейся на лицевом счете по состоянию на <дата> (до момента истечения срока исковой давности).
Обоснованность указанных выводов суда сторонами по делу не оспаривается.
Вместе с тем, И. в качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что формулировка резолютивной части решения в полном объеме его нарушенное право не восстанавливает, истец считает, что суду следовало определить конкретную денежную сумму, подлежащую исключению из общего размера задолженности.
Судебная коллегия считает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления обжалуемого решения в законную силу указание суда на исключение из лицевого счета N <...>, открытого на квартиру <адрес> сведений о наличии задолженности, имеющейся на лицевом счете по состоянию на <дата>, будет обязательным для ответчиков по первоначальному иску и подлежащим неукоснительному исполнению. Определение неправомерно включенной в лицевой счет задолженности указанием на период, с учетом того, что размер правомерно начисленной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, определен судом конкретной денежной суммой, влечет восстановление нарушенного права И., за защитой которого он обратился в суд.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 33-9534/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 33-9534/2014
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года апелляционную жалобу И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по делу N 2-191/2014 по иску И. к ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района" об обязании исключить из лицевого счета сведения о задолженности и по встречному иску ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" к И., Р.И., Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" М. и представителя ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" С., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
И. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района" об обязании исключить из лицевого счета N <...>, открытого на квартиру <адрес>, сведения о наличии на указанном лицевом счете задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения, на квартиру открыт лицевой счет N <...>, истец указывает, что он оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеет, однако в счет-извещение ежемесячно включается задолженность за предыдущие периоды, которая в действительности отсутствует, поскольку взыскана с предыдущих собственников квартиры решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу N <...>. Также истец указал, что до <дата> начисления по указанному лицевому счету производились Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района", которым задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг была взыскана и погашена в полном объеме; после <дата> начисления производятся ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга", которое также необоснованно включает в лицевой счет сведения о задолженности истца, поскольку по состоянию на <дата> срок исковой давности истек и задолженность подлежит исключению из лицевого счета.
Также в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга обратилось ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района" с иском к И., Р.И., Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что И. являлся собственником квартиры <адрес> до <дата>; также в квартире в качестве членов семьи собственника жилого помещения зарегистрированы Р.И. и Р. На протяжении длительного времени ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> в пределах срока исковой давности, составляет <...> рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере, пени по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданские дела по вышеуказанным искам И. и ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района" были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района" обязано исключить из лицевого счета N <...>, открытого на квартиру <адрес> сведения о наличии задолженности, ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" обязано исключить из лицевого счета N <...>, открытого на квартиру <адрес> сведения о наличии задолженности, имеющейся на лицевом счете по состоянию на <дата>, в удовлетворении остальной части иска И. отказано, с И., Р.И., Р. солидарно в пользу ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" взыскана задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда первой инстанции изменить в части размера определенной ко взысканию задолженности и формулировки удовлетворенных первоначальных исковых требований.
ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района" решение суда первой инстанции не оспаривают.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции И., Р.И., Р., представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Р.И., Р., представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района" ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Заявленное И. ходатайство об отложении судебного заседания по причине его нахождения за пределами Российской Федерации судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств в его обоснование истцом не представлено, кроме того судебная коллегия учитывает, что истец не был лишен возможности направить в суд представителя в целях представления его интересов, однако указанным правом не воспользовался.
В связи с изложенным судебная коллегия, учитывая, что И. подробно изложил свои доводы в жалобе, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что И. являлся собственником квартиры <адрес> с <дата> по <дата>; также в квартире в качестве членов семьи собственника жилого помещения зарегистрированы Р.И. и Р.
На вышеуказанную квартиру открыт лицевой счет N <...>.
До <дата> дом <адрес> находился на техническом обслуживании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района", с <дата> передан на техническое обслуживание ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга".
Из представленного ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" расчета задолженности следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу И. представлена квитанция от <дата> о частичном погашении задолженности за <дата> в размере <...> рублей.
Каких-либо доказательств погашения задолженности в остальной части, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиками не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.
На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей за спорный период за исключением суммы платежа, внесенной ответчиком в счет погашения задолженности в ходе рассмотрении дела по существу, поскольку предусмотренная ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не выполнена, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку при разрешении спора факт неуплаты ответчиками коммунальных услуг в срок, нашел свое подтверждение, то вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о взыскании пеней также обоснован.
Оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных платежей в спорный период законом не предусмотрено, доказательств того, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства не представлено, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей ответчики не обращались.
Заявляя в апелляционной жалобе о несогласии с произведенными начислениями, И. вместе с тем доказательств в опровержение представленного ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" расчета, а также доказательств несоответствия начисленных платежей действующим в этот период тарифам, не представил.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в расчете не был учтен ряд платежей, произведенных И. надлежащими доказательствами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, в связи с чем не могут быть положены в обоснование изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что размер задолженности по оплате коммунальных платежей за спорный период и начисленных пеней, судом первой инстанции определен верно исходя из представленных в материалы дела документов.
Разрешая заявленные И. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период до <дата> необоснованно учитывается на лицевом счету N <...>, открытом на квартиру <адрес>, поскольку указанная задолженность частично ранее была взыскана вступившими в законную силу решениями суда, подлежащими исполнению в принудительном порядке в ходе исполнительных производств, а частично выставляется за период, в отношении которого срок исковой давности истек, о чем заявлено соответствующее ходатайство со стороны И., в связи с чем суд первой инстанции обязал Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района" и ООО "Жилкомсервис N <...> Красногвардейского района Санкт-Петербурга" исключить из лицевого счета N <...> сведения о наличии задолженности, имеющейся на лицевом счете по состоянию на <дата> (до момента истечения срока исковой давности).
Обоснованность указанных выводов суда сторонами по делу не оспаривается.
Вместе с тем, И. в качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что формулировка резолютивной части решения в полном объеме его нарушенное право не восстанавливает, истец считает, что суду следовало определить конкретную денежную сумму, подлежащую исключению из общего размера задолженности.
Судебная коллегия считает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления обжалуемого решения в законную силу указание суда на исключение из лицевого счета N <...>, открытого на квартиру <адрес> сведений о наличии задолженности, имеющейся на лицевом счете по состоянию на <дата>, будет обязательным для ответчиков по первоначальному иску и подлежащим неукоснительному исполнению. Определение неправомерно включенной в лицевой счет задолженности указанием на период, с учетом того, что размер правомерно начисленной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, определен судом конкретной денежной суммой, влечет восстановление нарушенного права И., за защитой которого он обратился в суд.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)