Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчики самовольно занимают помещение парадного подъезда и расположенную в нем лестницу, ведущую на второй этаж. Остальные жильцы дома вынуждены пользоваться запасной лестницей, ведущей во двор жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шелуханова С.П.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2015 года гражданское дело по иску С. к Р., Ф., МУП "Тамбов-недвижимость" о внесении изменений в поэтажный план, признании парадного подъезда и лестницы общим имуществом жилого дома, признании перепланировки самовольной,
по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
С. является собственником кв. ***.
Собственники кв. *** в вышеуказанном доме - Р. и Ф.
С. обратилась в суд с иском к Р. и Ф. о признании лестницы основного входа на второй этаж с тротуара ул. *** общим имуществом многоквартирного дома, об обязании не чинить препятствия в пользовании лестницей.
В обосновании требований указав, что на протяжении длительного времени ответчики самоуправно занимают общую лестницу основного входа на второй этаж с тротуара ул. ***, чем препятствуют ей в пользовании лестницей как общим имуществом.
Впоследствии С. изменила исковые требования, заявив требования еще к МУП "Тамбов-недвижимость", просила признать общим имуществом в многоквартирном доме помещение парадного подъезда и расположенную на нем лестницу, привлечь Р. и Ф. к ответственности за самоуправство, признать справку ЖЭК N *** от ***. не имеющей юридической силы, признать перепланировку в кв. 16 самовольной, обязать МУП "Тамбов-недвижимость" поставить штамп "самовольно" в инвентарное дело кв. 16.
Исковые требования мотивирует тем, что на протяжении длительного времени собственники кв. *** самовольно занимают помещение парадного подъезда и расположенную в нем лестницу, ведущую на второй этаж. Остальные жильцы дома вынуждены пользоваться запасной лестницей, ведущей во двор жилого дома. Полагает, что являясь собственником общего имущества, имеет право пользоваться лестницей, поскольку одна из стен ее квартиры является смежной с помещением парадного подъезда и лестницы, ведущей на второй этаж.
Кроме того, считает, что перепланировка кВ.*** произведена самовольно, поскольку в справке от *** года имеются недостоверные сведения.
15 октября 2014 года С. вновь уточнила исковые требования, просила обязать МУП "Тамбов-недвижимость" внести изменения в поэтажный план второго этажа многоквартирного дома ***, указав дверной проем, соединяющий общий коридор и переднюю, примыкающую к квартире N ***, обязать внести изменения в поэтажный план второго этажа и экспликацию многоквартирного дома за 1986 год, с указанием фактического положения кв. N *** в соответствии с правоустанавливающими документами, имеющимися на тот период. Признать общим имуществом помещения парадного подъезда и лестницу, признать справку ЖЭК N *** от ***. не имеющей юридической силы и не являющейся правоустанавливающим документом на помещение коридора с позиции "передняя", признать перепланировку квартиры *** самовольной, обязать МУП "Тамбов-недвижимость" поставить штамп "самовольно" в инвентарное дело квартиры ***
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2014 года С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2014 года, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
Автор жалобы указывает на то, что выводы суда о том, что в настоящее время дверь, соединяющая переднюю отсутствует, опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами и пояснениями сторон, данными в судебном заседании.
Полагает, что именно не указание существующей двери между "передней" и общим коридором, объединяющим остальные квартиры при проведении технической инвентаризации 1991 года, привело к нарушению ее прав, так как был закрыт эвакуационный выход из помещения.
Кроме того, считает, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, поскольку третьим лицам, участвующим в деле не направлялось уточненное исковое заявление со всеми приложениями, что повлияло на законность принятого решения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции все фактические обстоятельства дела установил верно и правильно их квалифицировал.
Переустройство кв. N *** было произведено до *** года по решению собственника дома. Данное обстоятельство исключает ответственность ответчиков за переустройство.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Тамбова 12.09.2013 года установлено, что помещение подъезда и лестница являются частью квартиры N ***. В этой связи требования С. об устранении препятствий в доступе к лестничной площадке и лестнице основного входа на второй этаж демонтаже газовой плиты и признании недействительным договора *** года о безвозмездной передаче администрацией г. Тамбова кв. *** в собственность Р., Ф. оставлены без удовлетворения (л.д. 7). Решение суда вступило в законную силу, оно действует и не отменено.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Все требования С., заявленные в рамках данного спора, являются производными от требований, решение по которым уже принято 12.09.2013 года. И в этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности иска С.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-376
Требование: О внесении изменений в поэтажный план, признании парадного подъезда и лестницы общим имуществом жилого дома, признании перепланировки самовольной.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчики самовольно занимают помещение парадного подъезда и расположенную в нем лестницу, ведущую на второй этаж. Остальные жильцы дома вынуждены пользоваться запасной лестницей, ведущей во двор жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-376
Судья Шелуханова С.П.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2015 года гражданское дело по иску С. к Р., Ф., МУП "Тамбов-недвижимость" о внесении изменений в поэтажный план, признании парадного подъезда и лестницы общим имуществом жилого дома, признании перепланировки самовольной,
по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
С. является собственником кв. ***.
Собственники кв. *** в вышеуказанном доме - Р. и Ф.
С. обратилась в суд с иском к Р. и Ф. о признании лестницы основного входа на второй этаж с тротуара ул. *** общим имуществом многоквартирного дома, об обязании не чинить препятствия в пользовании лестницей.
В обосновании требований указав, что на протяжении длительного времени ответчики самоуправно занимают общую лестницу основного входа на второй этаж с тротуара ул. ***, чем препятствуют ей в пользовании лестницей как общим имуществом.
Впоследствии С. изменила исковые требования, заявив требования еще к МУП "Тамбов-недвижимость", просила признать общим имуществом в многоквартирном доме помещение парадного подъезда и расположенную на нем лестницу, привлечь Р. и Ф. к ответственности за самоуправство, признать справку ЖЭК N *** от ***. не имеющей юридической силы, признать перепланировку в кв. 16 самовольной, обязать МУП "Тамбов-недвижимость" поставить штамп "самовольно" в инвентарное дело кв. 16.
Исковые требования мотивирует тем, что на протяжении длительного времени собственники кв. *** самовольно занимают помещение парадного подъезда и расположенную в нем лестницу, ведущую на второй этаж. Остальные жильцы дома вынуждены пользоваться запасной лестницей, ведущей во двор жилого дома. Полагает, что являясь собственником общего имущества, имеет право пользоваться лестницей, поскольку одна из стен ее квартиры является смежной с помещением парадного подъезда и лестницы, ведущей на второй этаж.
Кроме того, считает, что перепланировка кВ.*** произведена самовольно, поскольку в справке от *** года имеются недостоверные сведения.
15 октября 2014 года С. вновь уточнила исковые требования, просила обязать МУП "Тамбов-недвижимость" внести изменения в поэтажный план второго этажа многоквартирного дома ***, указав дверной проем, соединяющий общий коридор и переднюю, примыкающую к квартире N ***, обязать внести изменения в поэтажный план второго этажа и экспликацию многоквартирного дома за 1986 год, с указанием фактического положения кв. N *** в соответствии с правоустанавливающими документами, имеющимися на тот период. Признать общим имуществом помещения парадного подъезда и лестницу, признать справку ЖЭК N *** от ***. не имеющей юридической силы и не являющейся правоустанавливающим документом на помещение коридора с позиции "передняя", признать перепланировку квартиры *** самовольной, обязать МУП "Тамбов-недвижимость" поставить штамп "самовольно" в инвентарное дело квартиры ***
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2014 года С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2014 года, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
Автор жалобы указывает на то, что выводы суда о том, что в настоящее время дверь, соединяющая переднюю отсутствует, опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами и пояснениями сторон, данными в судебном заседании.
Полагает, что именно не указание существующей двери между "передней" и общим коридором, объединяющим остальные квартиры при проведении технической инвентаризации 1991 года, привело к нарушению ее прав, так как был закрыт эвакуационный выход из помещения.
Кроме того, считает, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, поскольку третьим лицам, участвующим в деле не направлялось уточненное исковое заявление со всеми приложениями, что повлияло на законность принятого решения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции все фактические обстоятельства дела установил верно и правильно их квалифицировал.
Переустройство кв. N *** было произведено до *** года по решению собственника дома. Данное обстоятельство исключает ответственность ответчиков за переустройство.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Тамбова 12.09.2013 года установлено, что помещение подъезда и лестница являются частью квартиры N ***. В этой связи требования С. об устранении препятствий в доступе к лестничной площадке и лестнице основного входа на второй этаж демонтаже газовой плиты и признании недействительным договора *** года о безвозмездной передаче администрацией г. Тамбова кв. *** в собственность Р., Ф. оставлены без удовлетворения (л.д. 7). Решение суда вступило в законную силу, оно действует и не отменено.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Все требования С., заявленные в рамках данного спора, являются производными от требований, решение по которым уже принято 12.09.2013 года. И в этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности иска С.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)