Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,
при участии:
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 36
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 сентября 2014 года
по делу N А71-3904/2014,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)
к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 36 г. Ижевск (ОГРН 1021801662431, ИНН 1835036961), муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Центр дополнительного образования детей и взрослых "Надежда" (ОГРН 1021801147521, ИНН 1831042273)
о взыскании задолженности за капитальный ремонт,
установил:
истец, ООО "УК-Ижкомцентр" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска о взыскании 36 772 руб. 67 коп. долга за капитальный ремонт.
Определением суда от 29.07.2014 по ходатайству истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 36, г. Ижевск (далее - МБОУ СОШ N 36), муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Центр дополнительного образования детей и взрослых "Надежда" г. Ижевск (далее - МБОУ "ЦДОДВ "Надежда").
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований по отношению к каждому из ответчиков, в котором просит взыскать с МО "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования 11 734 руб. 56 коп. долга, с МБОУ СОШ N 36 6 166 руб. 56 коп. долга, с МБОУ "ЦДОДВ "Надежда" 18 871 руб. 55 коп. долга.
Решением суда от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" г. Чайковский взыскано 11 734 руб. 56 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. С муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 36 г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" г. Чайковский взыскан долг в размере 6 166 руб. 56 коп. С муниципального бюджетного образовательного учреждения "Центр дополнительного образования детей и взрослых "Надежда" г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" г. Чайковский взыскан долг в размере 18871 руб. 55 коп.
Ответчик, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы N 36 г. Ижевск с решением суда от 25.09.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства принятия решения об утверждении размера платежей за капитальный ремонт в размере федерального стандарта, а именно протоколов общего собрания собственников МКД N 11 по ул. Ракетной, г. Ижевска за 2013, 2014 годы, а также доказательств, того, что МКД N 11 по ул. Ракетной г. Ижевска включен в региональную программу капитального ремонта и что взимание платы за капитальный ремонт истцом производится по истечении восьми месяцев с указанного момента.
Кроме того, заявитель жалобы не согласен с решением в части взыскания с него государственной пошлины в размере 2 000 руб. Полагает, что поскольку истцом в отношении трех ответчиков состоялось одно судебное заседание, то и государственная пошлина должна быть взыскана с трех ответчиков в той сумме, которую уплатил истец при обращении в суд.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Ижевск, ул. Ракетная, д. 11, г. Ижевск, ул. К.Маркса, д. 432.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) N 11 по ул. Ракетная г. Ижевска от 27.03.2008 (л.д. 15-18) собственниками помещений указанного МКД приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК-Ижкомцентр"; о заключении договора управления с ООО "УК-Ижкомцентр"; о выборе формы платежей за капитальный ремонт в виде ежемесячных сборов по федеральному стандарту.
На общем собрании собственников помещений МКД N 432 от 19.04.2013, оформленном протоколом от 19.04.2013 (л.д. 29-30), собственниками принято решение об утверждении размера платежей за капитальный ремонт в размере федерального стандарта.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/014/2014-670 от 11.07.2014 (л.д. 96-97) в МКД N 11 по ул. Ракетная г. Ижевска расположены принадлежащие на праве собственности МО "город Ижевск" нежилые помещения площадью 84,3 кв. м и 44,3 кв. м, при этом, на помещение площадью 44,3 кв. м с 01.02.2012 зарегистрировано право оперативного управления за МБОУ СОШ N 36; в МКД N 432 по ул. К.Маркса г. Ижевска расположены принадлежащие на праве собственности МО "город Ижевск" нежилые помещения площадью 187,2 кв. м и 98,3 кв. м, при этом, на указанные помещения с 26.04.2004 зарегистрировано право оперативного управления за МБОУ "ЦДОДВ "Надежда".
Неоплата ответчиками долга за капитальный ремонт за общий период времени с 01.04.2012 по 31.03.2014 послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственник помещений в многоквартирном доме, а также лица, владеющие имуществом на праве оперативного управления, обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт общего имущества домов соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, в связи с передачей помещений от собственника (к управомоченному лицу собственника на праве оперативного управления, обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества по ул. Ракетная г. Ижевска за период времени с 01.04.2012 по 31.03.2014 возникла у собственника, МО "город Ижевск" в лице Администрации МО "город Ижевск", по ул. Ракетная, 11 г. Ижевска за период времени с 01.04.2012 по 31.03.2014 у МБОУ СОШ N 36, по ул. К.Маркса, 432 г. Ижевска за период с 01.05.2013 по 31.03.2014 у МБОУ "ЦДОДВ "Надежда" МБОУ Администрации Кировского района города Екатеринбурга, владеющими нежилыми помещениями на праве оперативного управления.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Поскольку управляющая компания выбрана на основании решений общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Ракетная, д. 11, г. Ижевск, ул. К.Маркса, д. 432, ответчики, обязаны были ежемесячно производить возмещение издержек за капитальный ремонт общего имущества, исходя из утвержденного общими собраниями собственников МКД тарифа в размере федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения за 1 кв. м площади жилья x квадратные метры (площадь нежилых помещений).
При названных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с МО "город Ижевск" в лице Администрации МО "город Ижевск" задолженности по капитальному ремонту общего имущества МКД N 11 по ул. Ракетная г. Ижевска за период времени с 01.04.2012 по 31.03.2014 в размере 11 734 руб. 56 коп. с МБОУ СОШ N 36 по капитальному ремонту общего имущества МКД N 11 по ул. Ракетная г. Ижевска за период времени с 01.04.2012 по 31.03.2014 в размере 6 166 руб. 56 коп., с МБОУ "ЦДОДВ "Надежда" по капитальному ремонту общего имущества МКД N 432 по ул. К.Маркса г. Ижевска за период с 01.05.2013 по 31.03.2014 в размере 18 871 руб. 55 коп.
Доводы заявителя о том, что истцом не представлено доказательств, того, что МКД N 11 по ул. Ракетной г. Ижевска включен в региональную программу капитального ремонта и что взимание платы за капитальный ремонт истцом производится по истечении восьми месяцев с указанного момента, подлежат отклонению.
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (действует с 26.12.2012) установлен новый порядок определения величины и уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
До введения в действие названного Федерального закона жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась (статья 158 ЖК РФ).
Федеральный закон от 25.12.2012 N 271-ФЗ не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм ЖК РФ.
Законом Удмуртской Республики N 64-РЗ от 22.10.2013 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" предусмотрено создание регионального оператора, порядок подготовки, утверждения и реализации региональной программы капитального ремонта.
Взимание платы за капитальный ремонт на основании решений, принятых общим собранием собственников помещений в доме, до момента создания регионального оператора и реализации региональной программы капитального ремонта не противоречит п. 2 ст. 154 ЖК РФ.
Решение собственников об установлении тарифа на капремонт в доме N 11 по ул. Ракетная оформлено протоколом общего собрания от 27.03.2008. Собственники помещений указанного дома по восьмому вопросу о форме платежей на капитальный ремонт проголосовали за ежемесячные платежи в размере федерального стандарта (л.д. 16, 17 том 1). Данное решение не оспорено и не отменено (доказательств иного в материалы дела не представлено). Впоследствии порядок сборов средств на капитальный ремонт собственниками не изменялся.
Ссылка заявителя жалобы на то, что он не согласен с решением суда в части взыскания с него государственной пошлины в размере 2 000 руб., судом отклонена.
Как следует из материалов дела, первоначально истцом исковые требования заявлены к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска о взыскании долга по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 36 772 руб. 67 коп. При подаче иска истцом уплачена по платежному поручению N 575 от 01.04.2014 госпошлина в размере 2 000 руб.
В дальнейшем, после сообщения ответчиком о лицах, являющихся в спорный период владельцами, принадлежащих ему помещений, определением суда от 29.07.2014 по ходатайству истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены два муниципальных бюджетных учреждения.
Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым предъявлены требования к каждому из ответчиков. Истец просил взыскать с МО "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования 11 734 руб. 56 коп. долга, с МБОУ СОШ N 36 6 166 руб. 56 коп. долга, с МБОУ "ЦДОДВ "Надежда" 18 871 руб. 55 коп. долга. Таким образом, по сути, судом рассматривались три самостоятельных требования к трем ответчикам по поводу трех помещений. При этом требования не являются солидарными.
Согласно пункту 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
То обстоятельство, что при подаче иска первоначально было уплачено истцом только две тысячи рублей, не исключает конституционной обязанности, предусмотренной ст. 57 Конституции РФ, которая может быть возложена на ответчика, согласно ст. 333.17 Налогового кодекса РФ и позиции ВАС РФ, изложенной в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не усматривается.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2014 года по делу N А71-3904/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 17АП-16490/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-3904/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 17АП-16490/2014-ГК
Дело N А71-3904/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,
при участии:
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 36
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 сентября 2014 года
по делу N А71-3904/2014,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)
к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 36 г. Ижевск (ОГРН 1021801662431, ИНН 1835036961), муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Центр дополнительного образования детей и взрослых "Надежда" (ОГРН 1021801147521, ИНН 1831042273)
о взыскании задолженности за капитальный ремонт,
установил:
истец, ООО "УК-Ижкомцентр" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска о взыскании 36 772 руб. 67 коп. долга за капитальный ремонт.
Определением суда от 29.07.2014 по ходатайству истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 36, г. Ижевск (далее - МБОУ СОШ N 36), муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Центр дополнительного образования детей и взрослых "Надежда" г. Ижевск (далее - МБОУ "ЦДОДВ "Надежда").
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований по отношению к каждому из ответчиков, в котором просит взыскать с МО "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования 11 734 руб. 56 коп. долга, с МБОУ СОШ N 36 6 166 руб. 56 коп. долга, с МБОУ "ЦДОДВ "Надежда" 18 871 руб. 55 коп. долга.
Решением суда от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" г. Чайковский взыскано 11 734 руб. 56 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. С муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 36 г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" г. Чайковский взыскан долг в размере 6 166 руб. 56 коп. С муниципального бюджетного образовательного учреждения "Центр дополнительного образования детей и взрослых "Надежда" г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" г. Чайковский взыскан долг в размере 18871 руб. 55 коп.
Ответчик, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы N 36 г. Ижевск с решением суда от 25.09.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства принятия решения об утверждении размера платежей за капитальный ремонт в размере федерального стандарта, а именно протоколов общего собрания собственников МКД N 11 по ул. Ракетной, г. Ижевска за 2013, 2014 годы, а также доказательств, того, что МКД N 11 по ул. Ракетной г. Ижевска включен в региональную программу капитального ремонта и что взимание платы за капитальный ремонт истцом производится по истечении восьми месяцев с указанного момента.
Кроме того, заявитель жалобы не согласен с решением в части взыскания с него государственной пошлины в размере 2 000 руб. Полагает, что поскольку истцом в отношении трех ответчиков состоялось одно судебное заседание, то и государственная пошлина должна быть взыскана с трех ответчиков в той сумме, которую уплатил истец при обращении в суд.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Ижевск, ул. Ракетная, д. 11, г. Ижевск, ул. К.Маркса, д. 432.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) N 11 по ул. Ракетная г. Ижевска от 27.03.2008 (л.д. 15-18) собственниками помещений указанного МКД приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК-Ижкомцентр"; о заключении договора управления с ООО "УК-Ижкомцентр"; о выборе формы платежей за капитальный ремонт в виде ежемесячных сборов по федеральному стандарту.
На общем собрании собственников помещений МКД N 432 от 19.04.2013, оформленном протоколом от 19.04.2013 (л.д. 29-30), собственниками принято решение об утверждении размера платежей за капитальный ремонт в размере федерального стандарта.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/014/2014-670 от 11.07.2014 (л.д. 96-97) в МКД N 11 по ул. Ракетная г. Ижевска расположены принадлежащие на праве собственности МО "город Ижевск" нежилые помещения площадью 84,3 кв. м и 44,3 кв. м, при этом, на помещение площадью 44,3 кв. м с 01.02.2012 зарегистрировано право оперативного управления за МБОУ СОШ N 36; в МКД N 432 по ул. К.Маркса г. Ижевска расположены принадлежащие на праве собственности МО "город Ижевск" нежилые помещения площадью 187,2 кв. м и 98,3 кв. м, при этом, на указанные помещения с 26.04.2004 зарегистрировано право оперативного управления за МБОУ "ЦДОДВ "Надежда".
Неоплата ответчиками долга за капитальный ремонт за общий период времени с 01.04.2012 по 31.03.2014 послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственник помещений в многоквартирном доме, а также лица, владеющие имуществом на праве оперативного управления, обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт общего имущества домов соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, в связи с передачей помещений от собственника (к управомоченному лицу собственника на праве оперативного управления, обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества по ул. Ракетная г. Ижевска за период времени с 01.04.2012 по 31.03.2014 возникла у собственника, МО "город Ижевск" в лице Администрации МО "город Ижевск", по ул. Ракетная, 11 г. Ижевска за период времени с 01.04.2012 по 31.03.2014 у МБОУ СОШ N 36, по ул. К.Маркса, 432 г. Ижевска за период с 01.05.2013 по 31.03.2014 у МБОУ "ЦДОДВ "Надежда" МБОУ Администрации Кировского района города Екатеринбурга, владеющими нежилыми помещениями на праве оперативного управления.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Поскольку управляющая компания выбрана на основании решений общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Ракетная, д. 11, г. Ижевск, ул. К.Маркса, д. 432, ответчики, обязаны были ежемесячно производить возмещение издержек за капитальный ремонт общего имущества, исходя из утвержденного общими собраниями собственников МКД тарифа в размере федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения за 1 кв. м площади жилья x квадратные метры (площадь нежилых помещений).
При названных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с МО "город Ижевск" в лице Администрации МО "город Ижевск" задолженности по капитальному ремонту общего имущества МКД N 11 по ул. Ракетная г. Ижевска за период времени с 01.04.2012 по 31.03.2014 в размере 11 734 руб. 56 коп. с МБОУ СОШ N 36 по капитальному ремонту общего имущества МКД N 11 по ул. Ракетная г. Ижевска за период времени с 01.04.2012 по 31.03.2014 в размере 6 166 руб. 56 коп., с МБОУ "ЦДОДВ "Надежда" по капитальному ремонту общего имущества МКД N 432 по ул. К.Маркса г. Ижевска за период с 01.05.2013 по 31.03.2014 в размере 18 871 руб. 55 коп.
Доводы заявителя о том, что истцом не представлено доказательств, того, что МКД N 11 по ул. Ракетной г. Ижевска включен в региональную программу капитального ремонта и что взимание платы за капитальный ремонт истцом производится по истечении восьми месяцев с указанного момента, подлежат отклонению.
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (действует с 26.12.2012) установлен новый порядок определения величины и уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
До введения в действие названного Федерального закона жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась (статья 158 ЖК РФ).
Федеральный закон от 25.12.2012 N 271-ФЗ не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм ЖК РФ.
Законом Удмуртской Республики N 64-РЗ от 22.10.2013 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" предусмотрено создание регионального оператора, порядок подготовки, утверждения и реализации региональной программы капитального ремонта.
Взимание платы за капитальный ремонт на основании решений, принятых общим собранием собственников помещений в доме, до момента создания регионального оператора и реализации региональной программы капитального ремонта не противоречит п. 2 ст. 154 ЖК РФ.
Решение собственников об установлении тарифа на капремонт в доме N 11 по ул. Ракетная оформлено протоколом общего собрания от 27.03.2008. Собственники помещений указанного дома по восьмому вопросу о форме платежей на капитальный ремонт проголосовали за ежемесячные платежи в размере федерального стандарта (л.д. 16, 17 том 1). Данное решение не оспорено и не отменено (доказательств иного в материалы дела не представлено). Впоследствии порядок сборов средств на капитальный ремонт собственниками не изменялся.
Ссылка заявителя жалобы на то, что он не согласен с решением суда в части взыскания с него государственной пошлины в размере 2 000 руб., судом отклонена.
Как следует из материалов дела, первоначально истцом исковые требования заявлены к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска о взыскании долга по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 36 772 руб. 67 коп. При подаче иска истцом уплачена по платежному поручению N 575 от 01.04.2014 госпошлина в размере 2 000 руб.
В дальнейшем, после сообщения ответчиком о лицах, являющихся в спорный период владельцами, принадлежащих ему помещений, определением суда от 29.07.2014 по ходатайству истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены два муниципальных бюджетных учреждения.
Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым предъявлены требования к каждому из ответчиков. Истец просил взыскать с МО "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования 11 734 руб. 56 коп. долга, с МБОУ СОШ N 36 6 166 руб. 56 коп. долга, с МБОУ "ЦДОДВ "Надежда" 18 871 руб. 55 коп. долга. Таким образом, по сути, судом рассматривались три самостоятельных требования к трем ответчикам по поводу трех помещений. При этом требования не являются солидарными.
Согласно пункту 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
То обстоятельство, что при подаче иска первоначально было уплачено истцом только две тысячи рублей, не исключает конституционной обязанности, предусмотренной ст. 57 Конституции РФ, которая может быть возложена на ответчика, согласно ст. 333.17 Налогового кодекса РФ и позиции ВАС РФ, изложенной в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не усматривается.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2014 года по делу N А71-3904/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)