Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лебедева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре М.К.,
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Г., П.П.В., З. на дополнительное решение Советского районного суда г. Омска от 27 февраля 2014 года постановлено:
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
С.Г., П.П.В., З. обратились в суд с иском к ТСЖ "Первомаец-4", К., О. с требованием о признании недействительным решения общего собрания от <...> года. Решением Советского районного суда г. Омска от <...> требования истцов удовлетворены; признано недействительным решение общего собрания собственников квартир многоквартирного <...> в г. Омске от <...> в ТСЖ "Первомаец-4", при этом суд отказал в данном же требовании иске к ответчику ТСЖ "Первомаец-4". Взыскано с К., О. в пользу С.Г. по <...> судебных расходов.
ТСЖ "Первомаец-4" обратилось в суд с заявлением о постановлении дополнительного решения, так как при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя ТСЖ "Первомаец-4".
В судебном заседании представители ТСЖ "Первомаец-4" С.Е., К. заявление о взыскании <...> на оплату услуг представителя поддержали.
С.Г., ее представитель М.И., П.П.Г., З. просили в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено изложенное выше дополнительное решение.
В апелляционной жалобе С.Г., П.П.Г., З. просят об отмене дополнительного решения, указывают на отсутствие оснований для взыскания с них расходов.
Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов и их представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия полагает дополнительное решение суда подлежит отмене.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены су<...> инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Советского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены исковые требования С.Г., П.П.В., З. к К., О. о признании общего собрания ТСЖ "Первомаец-4" недействительными и взыскании судебных расходов. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Первомаец-4" было отказано.
<...> ТСЖ "Первомаец-4" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с истцов в пользу ТСЖ "Первомаец-4" расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.
Так из материалов дела следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном <...> г. Омска объединились в товарищество собственников жилья "Первомаец-4".
Решением общего собрания собственников квартир вышеуказанного дома от <...> председателем ТСЖ "Первомаец-4" избрана К.; <...> состоялось повторное общее собрание членов товарищества собственников жилья "Первомаец-4" в многоквартирном жилом <...> в г. Омске.
Однако ответчик К. на момент инициации и проведения общего собрания <...> не являлась собственником помещения в указанном многоквартирном жилом доме.
Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества. Из Устава ТСЖ следует, что его председатель также избирается на два года.
Решением Советского районного суда г. Омска от <...> решение общего собрания собственников квартир членов ТСЖ от <...> признано недействительным, поскольку было установлено отсутствие кворума, нарушение в извещении членов ТСЖ о проведении собрания. Помимо прочего суд указал, что К. на момент проведения собрания <...> не являлась собственником помещений в многоквартирном жилом <...> в г. Омске, следовательно, в силу п. 17 Устава, не являлась членом ТСЖ и не могла инициировать процедуру проведение общего собрания. При этом полномочия председателя правления ТСЖ К. были продлены оспариваемым решением собрания, которое было признано незаконным, таким образом, она не имела права на подписание договора об оказании юридических услуг с С.Е. <...>, данная сделка является ничтожной по мотивам того, что была подписана лицом, не имевшим на это полномочий.
Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод жалобы о том, что К. не могла заключать договоры при отсутствии надлежащих полномочий председателя ТСЖ.
При таких обстоятельствах взыскание судебных расходов с С.Г., П.П.В., З. в пользу ТСЖ "Первомаец-4" противоречит положениям ст. 98 ч. 1, ст. 35 ГПК РФ. Следовательно, дополнительное решение подлежит отмене.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ТСЖ "Первомаец-4" создано для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, а именно, для заключения в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, контроля исполнения обязательств по заключенным договорам и др., и создано с целью действия исключительно в интересах собственников данного дома.
Указанное свидетельствует об обоснованности довода жалобы о том, что отказ в удовлетворении требований к ТСЖ "Первомаец-4" не может служить основанием для взыскания расходов на оплату услуг его представителя, которое предполагает его действие в интересах всех собственников. То есть, решение суда, которым признано решение общего собрания членов ТСЖ недействительным, постановлено и в интересах самого товарищества, выступающего в интересах всех собственников, которыми также являются истцы.
Более того, фактически исковые требования о признании общего собрания недействительным были удовлетворены в полном объеме, а то, что суд исключил из числа ответчиков, к которым иск удовлетворен ТСЖ "Первомаец 4", не может служить формальным основанием для возложения на истцов судебных расходов, это противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Отказ в удовлетворении иска к ТСЖ в данном случае носит формальный характер, не дает оснований для взыскания с истцов расходов на оплату услуг представителя юридического лица. При этом коллегия судей учитывает, что интересы ТСЖ и ответчика К. представляло одно и тоже физическое лицо, представившее два разных договора на оказание услуг. Также являются обоснованными и доводы жалобы о недостаточной доказанности факта оплаты денег представителю С.Е., так как помимо расписки они не подтверждаются иными неоспоримыми финансовыми документами. При этом ТСЖ "Первомаец-4" не лишен возможности в случае доказанности расходов на оплату услуг представителя, требовать их возмещения в ином порядке с лиц, виновных в нарушении закона при проведении собрания членов ТСЖ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1, пп. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
дополнительное решение Советского районного суда г. Омска от 27 февраля 2014 года отменить, отказать в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2782/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2782/2014
Председательствующий: Лебедева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре М.К.,
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Г., П.П.В., З. на дополнительное решение Советского районного суда г. Омска от 27 февраля 2014 года постановлено:
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
С.Г., П.П.В., З. обратились в суд с иском к ТСЖ "Первомаец-4", К., О. с требованием о признании недействительным решения общего собрания от <...> года. Решением Советского районного суда г. Омска от <...> требования истцов удовлетворены; признано недействительным решение общего собрания собственников квартир многоквартирного <...> в г. Омске от <...> в ТСЖ "Первомаец-4", при этом суд отказал в данном же требовании иске к ответчику ТСЖ "Первомаец-4". Взыскано с К., О. в пользу С.Г. по <...> судебных расходов.
ТСЖ "Первомаец-4" обратилось в суд с заявлением о постановлении дополнительного решения, так как при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя ТСЖ "Первомаец-4".
В судебном заседании представители ТСЖ "Первомаец-4" С.Е., К. заявление о взыскании <...> на оплату услуг представителя поддержали.
С.Г., ее представитель М.И., П.П.Г., З. просили в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено изложенное выше дополнительное решение.
В апелляционной жалобе С.Г., П.П.Г., З. просят об отмене дополнительного решения, указывают на отсутствие оснований для взыскания с них расходов.
Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов и их представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия полагает дополнительное решение суда подлежит отмене.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены су<...> инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Советского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены исковые требования С.Г., П.П.В., З. к К., О. о признании общего собрания ТСЖ "Первомаец-4" недействительными и взыскании судебных расходов. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Первомаец-4" было отказано.
<...> ТСЖ "Первомаец-4" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с истцов в пользу ТСЖ "Первомаец-4" расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.
Так из материалов дела следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном <...> г. Омска объединились в товарищество собственников жилья "Первомаец-4".
Решением общего собрания собственников квартир вышеуказанного дома от <...> председателем ТСЖ "Первомаец-4" избрана К.; <...> состоялось повторное общее собрание членов товарищества собственников жилья "Первомаец-4" в многоквартирном жилом <...> в г. Омске.
Однако ответчик К. на момент инициации и проведения общего собрания <...> не являлась собственником помещения в указанном многоквартирном жилом доме.
Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества. Из Устава ТСЖ следует, что его председатель также избирается на два года.
Решением Советского районного суда г. Омска от <...> решение общего собрания собственников квартир членов ТСЖ от <...> признано недействительным, поскольку было установлено отсутствие кворума, нарушение в извещении членов ТСЖ о проведении собрания. Помимо прочего суд указал, что К. на момент проведения собрания <...> не являлась собственником помещений в многоквартирном жилом <...> в г. Омске, следовательно, в силу п. 17 Устава, не являлась членом ТСЖ и не могла инициировать процедуру проведение общего собрания. При этом полномочия председателя правления ТСЖ К. были продлены оспариваемым решением собрания, которое было признано незаконным, таким образом, она не имела права на подписание договора об оказании юридических услуг с С.Е. <...>, данная сделка является ничтожной по мотивам того, что была подписана лицом, не имевшим на это полномочий.
Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод жалобы о том, что К. не могла заключать договоры при отсутствии надлежащих полномочий председателя ТСЖ.
При таких обстоятельствах взыскание судебных расходов с С.Г., П.П.В., З. в пользу ТСЖ "Первомаец-4" противоречит положениям ст. 98 ч. 1, ст. 35 ГПК РФ. Следовательно, дополнительное решение подлежит отмене.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ТСЖ "Первомаец-4" создано для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, а именно, для заключения в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, контроля исполнения обязательств по заключенным договорам и др., и создано с целью действия исключительно в интересах собственников данного дома.
Указанное свидетельствует об обоснованности довода жалобы о том, что отказ в удовлетворении требований к ТСЖ "Первомаец-4" не может служить основанием для взыскания расходов на оплату услуг его представителя, которое предполагает его действие в интересах всех собственников. То есть, решение суда, которым признано решение общего собрания членов ТСЖ недействительным, постановлено и в интересах самого товарищества, выступающего в интересах всех собственников, которыми также являются истцы.
Более того, фактически исковые требования о признании общего собрания недействительным были удовлетворены в полном объеме, а то, что суд исключил из числа ответчиков, к которым иск удовлетворен ТСЖ "Первомаец 4", не может служить формальным основанием для возложения на истцов судебных расходов, это противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Отказ в удовлетворении иска к ТСЖ в данном случае носит формальный характер, не дает оснований для взыскания с истцов расходов на оплату услуг представителя юридического лица. При этом коллегия судей учитывает, что интересы ТСЖ и ответчика К. представляло одно и тоже физическое лицо, представившее два разных договора на оказание услуг. Также являются обоснованными и доводы жалобы о недостаточной доказанности факта оплаты денег представителю С.Е., так как помимо расписки они не подтверждаются иными неоспоримыми финансовыми документами. При этом ТСЖ "Первомаец-4" не лишен возможности в случае доказанности расходов на оплату услуг представителя, требовать их возмещения в ином порядке с лиц, виновных в нарушении закона при проведении собрания членов ТСЖ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1, пп. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
дополнительное решение Советского районного суда г. Омска от 27 февраля 2014 года отменить, отказать в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)