Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябинина Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Корниловой Т.Г.,
судей: Качаевой Т.А, Криволапова Ю.Л.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
при секретаре: Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по апелляционной жалобе А.В.М. и апелляционному представлению Прокурора Веселовского района Ростовской области на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 марта 2014 года,
установила:
Администрация Веселовского сельского поселения обратилась в суд с иском к А.В.М. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма квартиры общей площадью 30,6 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В обоснование требований истец указал, что согласно акту обследования жилищных условий от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нанимателем которой является А.В., признана аварийным жилым помещением, при этом комиссия ходатайствовала о предоставлении ответчику жилого помещения взамен аварийного.
Согласно Постановлению N 89 от 11.08.2008 года "О переселении граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" был утвержден список граждан, подлежащих отселению из аварийных домов, в частности из квартиры, в которой проживает ответчик.
Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главы Веселовского сельского поселения предоставляется для проживания по договору социального найма А.В.М. квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью -30,6 кв. м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно данному постановлению ответчику было предложено заключить договор социального найма для проживания в данной квартире. А.В.М. отказался от заключения договора социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и вселения в вышеуказанную квартиру, обосновав отказ нарушением при строительстве дома норм стандартов проживания и градостроительных норм.
В связи с тем, что ответчик не выселился из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое признано аварийным, непригодным для проживания, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 13 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, А.В.М. и Прокурор Веселовского района подали апелляционную жалобу и апелляционное представление, соответственно, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что квартира, которую ему предлагают, не пригодна для проживания, что подтверждено жилищной комиссией. По результатам проверки прокуратурой внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что препятствует переселению в предложенную ответчику квартиру. По мнению заявителя, квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.
В апелляционном представлении Прокурор Веселовского района Ростовской области ссылается на то, что размер жилой площади квартиры, предоставляемой ответчику, не равнозначен жилой площади квартиры, которую ему предлагают в новом доме.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, апелляционного представления, поступившими возражениями, выслушав А.В.М., его представителя К.А., представителя администрации Веселовского Сельского поселения В.В., прокурора Кустову М.Д., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение по делу, суд руководствуясь положениями ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, ввиду того, что предоставляемое ответчику жилое помещение взамен аварийному, является благоустроенным, пригодным для проживания, соответствующей по своей общей площади жилью, подлежащему сносу.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. То есть, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Статья 89 ЖК РФ лишь в общих чертах определяет критерии, которым должно отвечать вновь представляемое жилое помещение, поэтому суд при решении вопроса о равнозначности представляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения. Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади, вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
- Истцом в обоснование его требований суду предоставлены следующие документы: постановление Администрации Ростовской области от 13.11.2009 г. N 600 "Об утверждении областной долгосрочной целевой программы "Развитие жилищного строительства в Ростовской области на 2010 - 2015 г.г.", из которого усматривается, что одной из задач данной программы является приобретение (строительство) жилья взамен сносимого;
- акт обследования жилищных условий от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с которым обследована кв. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в доме "барачного" типа, аварийного;
- постановление главы Веселовского сельского поселения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении ответчику А.В.М. кв. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью - 30,6 кв. м;
- сообщение Управления Росреестра по Ростовской области об отсутствии у А.В.М. зарегистрированных объектов недвижимости; договор социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ответчикам предоставляется квартира с электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, из 1 комнаты на 1 человека;
- постановление Администрации Веселовского сельского поселения от 11.08.2008 года N 89 "О переселении граждан из жилищного фонда признанного непригодным для проживания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с которым утвержден список граждан, подлежащих отселению из аварийных жилых домов, в том числе А.В.М.;
- актом обследования помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с которым была обследована квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В результате обследования установлено, что данная квартира пригодна для проживания;
- заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с которым межведомственная комиссия признала пригодным для проживания и соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию- квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - жилого многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на предоставление субсидий на выполнение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу за счет средств бюджета района;
- справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главы Веселовского сельского поселения о том, что улица АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в границах населенного пункта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, учитывая, что доказательств тому, что предоставляемое жилое помещение не соответствует градостроительным стандартам не предоставлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.
Ссылка Прокурора Веселовского района Ростовской области на то, что размер жилой площади квартиры, предоставляемой ответчику, не равнозначен жилой площади квартиры, которую ему предлагают в новом доме, отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общая площадь квартиры, в которой проживает ответчик, составляет 30,7 кв. м, жилая - 17,3 кв. м.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции техническому паспорту многоквартирного жилого дома и техническому паспорту жилого помещения, общая площадь квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 30,6 кв. м, жилая площадь - 11,2 кв. м.
Разница в общей площади квартиры предоставляемой и подлежащей сносу допустима в соответствии п. 10.4.1 Постановления Правительства РО от 25.09.2013 года N 604, в соответствии с которым в случае отсутствия подходящих по метражу жилых помещений органы местного самоуправления вправе приобретать за счет средств областного и(или) местного бюджета жилые помещения, общая площадь которых может отличаться от установленной нормы предоставления не более чем на 10%.
Размер площади предоставляемой ответчику квартиры соответствует минимальному размеру площади жилого помещения, исходя из которого органом местного самоуправления определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установленному ст. 6 Областного закона РО от 07.10.2005 N 363-ЗС.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, не связано с улучшением жилищных условий по количественным показателям, имеет компенсационный характер и направлено на улучшение жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из представленного акта визуального осмотра от 22.05.2014, составленного с целью определения технического состояния квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что указанная квартира пригодна для проживания.
Письмом Роспотребнадзора от 22.05.2014 подтверждается соответствие вышеуказанной квартиры требованиям санитарного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика, признаются судебной коллегией несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Ссылка апеллятора на то, что предоставляемая квартира расположена на втором этаже, спорный жилой дом находится на значительном расстоянии от центра поселка, во внимание приняты быть не могут, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что А.В.М. в силу его заболевания рекомендовано проживать только на первом этаже, не представлено, как не представлено доказательств, связанных с удаленностью спорного жилого помещения от центра поселка и невозможности туда добраться. Судебная коллегия отмечает, что занимаемое ответчиком по договору социального найма жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставляемое жилое помещение также находится на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, т.е. оно отвечает необходимому в соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ критерию, как нахождение в границах данного населенного пункта.
Не могут являться основанием для отказа в иске доводы заявителя о том, что лестница, ведущая на второй этаж многоквартирного дома, в зимний период времени является непригодной для использования, в подтверждение чего представлены фотографии, в соответствии с которыми на лестнице лежит снег, что затрудняет по ней передвижение. Указанные недостатки являются устранимыми соответствующими эксплуатационными службами, которые будут обслуживать спорный жилой дом и не могут являться основанием для отказа в иске. Доводы представителя заявителя апелляционной жалобы о том, что площадь жилого помещения указанная в техническом паспорте 11,2 кв. м не соответствует фактической площади, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждаются.
Доводы апелляционного представления прокурора о том, что планировка жилого помещения не позволяет органомически разместить в нем мебель, суд первой инстанции не дал оценки акту обследования технического состояния жилого строения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Государственного жилищного инспектора по РО, в соответствии с которым жилое помещение квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет неудовлетворительное состояние, также нельзя признать состоятельными. В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции исследованы фотографии, технический паспорт на спорное жилое помещение, а также представленные прокурором акт визуального осмотра спорного жилого помещения Государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 22.05.2014 г., ответ начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 22.05.2014 г. и сделан вывод, что ранее имевшие место недочеты по спорной квартире устранены, она является пригодной для проживания, отвечающей нормам СНиП и СанПиН. Доказательств невозможности размещения мебели в жилом помещении являются ничем не подтвержденными и опровергаются представленной планировкой жилого помещения.
Таким образом, при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы и представления не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.М., апелляционное представление Прокурора Веселовского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6292/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-6292/2014
Судья Рябинина Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Корниловой Т.Г.,
судей: Качаевой Т.А, Криволапова Ю.Л.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
при секретаре: Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по апелляционной жалобе А.В.М. и апелляционному представлению Прокурора Веселовского района Ростовской области на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 марта 2014 года,
установила:
Администрация Веселовского сельского поселения обратилась в суд с иском к А.В.М. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма квартиры общей площадью 30,6 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В обоснование требований истец указал, что согласно акту обследования жилищных условий от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нанимателем которой является А.В., признана аварийным жилым помещением, при этом комиссия ходатайствовала о предоставлении ответчику жилого помещения взамен аварийного.
Согласно Постановлению N 89 от 11.08.2008 года "О переселении граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" был утвержден список граждан, подлежащих отселению из аварийных домов, в частности из квартиры, в которой проживает ответчик.
Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главы Веселовского сельского поселения предоставляется для проживания по договору социального найма А.В.М. квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью -30,6 кв. м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно данному постановлению ответчику было предложено заключить договор социального найма для проживания в данной квартире. А.В.М. отказался от заключения договора социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и вселения в вышеуказанную квартиру, обосновав отказ нарушением при строительстве дома норм стандартов проживания и градостроительных норм.
В связи с тем, что ответчик не выселился из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое признано аварийным, непригодным для проживания, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 13 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, А.В.М. и Прокурор Веселовского района подали апелляционную жалобу и апелляционное представление, соответственно, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что квартира, которую ему предлагают, не пригодна для проживания, что подтверждено жилищной комиссией. По результатам проверки прокуратурой внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что препятствует переселению в предложенную ответчику квартиру. По мнению заявителя, квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.
В апелляционном представлении Прокурор Веселовского района Ростовской области ссылается на то, что размер жилой площади квартиры, предоставляемой ответчику, не равнозначен жилой площади квартиры, которую ему предлагают в новом доме.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, апелляционного представления, поступившими возражениями, выслушав А.В.М., его представителя К.А., представителя администрации Веселовского Сельского поселения В.В., прокурора Кустову М.Д., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение по делу, суд руководствуясь положениями ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, ввиду того, что предоставляемое ответчику жилое помещение взамен аварийному, является благоустроенным, пригодным для проживания, соответствующей по своей общей площади жилью, подлежащему сносу.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. То есть, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Статья 89 ЖК РФ лишь в общих чертах определяет критерии, которым должно отвечать вновь представляемое жилое помещение, поэтому суд при решении вопроса о равнозначности представляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения. Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади, вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
- Истцом в обоснование его требований суду предоставлены следующие документы: постановление Администрации Ростовской области от 13.11.2009 г. N 600 "Об утверждении областной долгосрочной целевой программы "Развитие жилищного строительства в Ростовской области на 2010 - 2015 г.г.", из которого усматривается, что одной из задач данной программы является приобретение (строительство) жилья взамен сносимого;
- акт обследования жилищных условий от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с которым обследована кв. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в доме "барачного" типа, аварийного;
- постановление главы Веселовского сельского поселения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении ответчику А.В.М. кв. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью - 30,6 кв. м;
- сообщение Управления Росреестра по Ростовской области об отсутствии у А.В.М. зарегистрированных объектов недвижимости; договор социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ответчикам предоставляется квартира с электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, из 1 комнаты на 1 человека;
- постановление Администрации Веселовского сельского поселения от 11.08.2008 года N 89 "О переселении граждан из жилищного фонда признанного непригодным для проживания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с которым утвержден список граждан, подлежащих отселению из аварийных жилых домов, в том числе А.В.М.;
- актом обследования помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с которым была обследована квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В результате обследования установлено, что данная квартира пригодна для проживания;
- заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с которым межведомственная комиссия признала пригодным для проживания и соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию- квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - жилого многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на предоставление субсидий на выполнение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу за счет средств бюджета района;
- справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главы Веселовского сельского поселения о том, что улица АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в границах населенного пункта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, учитывая, что доказательств тому, что предоставляемое жилое помещение не соответствует градостроительным стандартам не предоставлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.
Ссылка Прокурора Веселовского района Ростовской области на то, что размер жилой площади квартиры, предоставляемой ответчику, не равнозначен жилой площади квартиры, которую ему предлагают в новом доме, отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общая площадь квартиры, в которой проживает ответчик, составляет 30,7 кв. м, жилая - 17,3 кв. м.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции техническому паспорту многоквартирного жилого дома и техническому паспорту жилого помещения, общая площадь квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 30,6 кв. м, жилая площадь - 11,2 кв. м.
Разница в общей площади квартиры предоставляемой и подлежащей сносу допустима в соответствии п. 10.4.1 Постановления Правительства РО от 25.09.2013 года N 604, в соответствии с которым в случае отсутствия подходящих по метражу жилых помещений органы местного самоуправления вправе приобретать за счет средств областного и(или) местного бюджета жилые помещения, общая площадь которых может отличаться от установленной нормы предоставления не более чем на 10%.
Размер площади предоставляемой ответчику квартиры соответствует минимальному размеру площади жилого помещения, исходя из которого органом местного самоуправления определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установленному ст. 6 Областного закона РО от 07.10.2005 N 363-ЗС.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, не связано с улучшением жилищных условий по количественным показателям, имеет компенсационный характер и направлено на улучшение жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из представленного акта визуального осмотра от 22.05.2014, составленного с целью определения технического состояния квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что указанная квартира пригодна для проживания.
Письмом Роспотребнадзора от 22.05.2014 подтверждается соответствие вышеуказанной квартиры требованиям санитарного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика, признаются судебной коллегией несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Ссылка апеллятора на то, что предоставляемая квартира расположена на втором этаже, спорный жилой дом находится на значительном расстоянии от центра поселка, во внимание приняты быть не могут, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что А.В.М. в силу его заболевания рекомендовано проживать только на первом этаже, не представлено, как не представлено доказательств, связанных с удаленностью спорного жилого помещения от центра поселка и невозможности туда добраться. Судебная коллегия отмечает, что занимаемое ответчиком по договору социального найма жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставляемое жилое помещение также находится на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, т.е. оно отвечает необходимому в соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ критерию, как нахождение в границах данного населенного пункта.
Не могут являться основанием для отказа в иске доводы заявителя о том, что лестница, ведущая на второй этаж многоквартирного дома, в зимний период времени является непригодной для использования, в подтверждение чего представлены фотографии, в соответствии с которыми на лестнице лежит снег, что затрудняет по ней передвижение. Указанные недостатки являются устранимыми соответствующими эксплуатационными службами, которые будут обслуживать спорный жилой дом и не могут являться основанием для отказа в иске. Доводы представителя заявителя апелляционной жалобы о том, что площадь жилого помещения указанная в техническом паспорте 11,2 кв. м не соответствует фактической площади, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждаются.
Доводы апелляционного представления прокурора о том, что планировка жилого помещения не позволяет органомически разместить в нем мебель, суд первой инстанции не дал оценки акту обследования технического состояния жилого строения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Государственного жилищного инспектора по РО, в соответствии с которым жилое помещение квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет неудовлетворительное состояние, также нельзя признать состоятельными. В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции исследованы фотографии, технический паспорт на спорное жилое помещение, а также представленные прокурором акт визуального осмотра спорного жилого помещения Государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 22.05.2014 г., ответ начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 22.05.2014 г. и сделан вывод, что ранее имевшие место недочеты по спорной квартире устранены, она является пригодной для проживания, отвечающей нормам СНиП и СанПиН. Доказательств невозможности размещения мебели в жилом помещении являются ничем не подтвержденными и опровергаются представленной планировкой жилого помещения.
Таким образом, при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы и представления не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.М., апелляционное представление Прокурора Веселовского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)