Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.
при участии:
от заявителя Найденовой Т.С., дов. от 16.04.2014
от административного органа Герчикова Д.Б., дов. от 17.01.2014 N 47-и
рассмотрев 05 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12 декабря 2013 года,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 февраля 2014 года,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.
по делу N А40-153846/13
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" (г. Москва, ОГРН 1027739227097) о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" (далее - ООО "НВ-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, административный орган) от 10.10.2013 N 13-108/13-13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, в удовлетворении заявленного по делу требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 10.10.2013 N 13-108/13-13 ООО "НВ-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей за выявленный в ходе проведенного 27.09.2013 осмотра информационного стенда (стойки), находящегося в помещении управляющей организации по адресу 142793, г. Москва, поселение Десеновское, Нововатутинский пр-т, д. 10, корп. 1, факт неразмещения подлежащей раскрытию информации, предусмотренной пунктами 8"а", 8"б", 8"д", 8"ж", 9"а", 9"б", 9"В", 10"а", 11"а", 11"б", 13"а", 13"б", 14"а" Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В результате осмотра установлено, что на информационных стендах (стойке) ООО "НВ-Сервис" не размещена следующая информация: фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя (пункт 8"а" Стандарта); реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации) (пункт 8"б" Стандарта); перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них (пункт 8"д" Стандарта); годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (пункт 9"а" Стандарта); сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным разделительного учета доходов и расходов) (пункт 9"б" Стандарта); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным разделительного учета доходов и расходов) (пункт 9"б" Стандарта); услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 491 (пункт 10"а" Стандарта); проект договора управления, заключаемого между ООО "ДУ МКД" и собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 11"а" Стандарта); сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием периодичности и срока осуществления таких работ, а также сведения об их выполнении (пункт 11"б" Стандарта); описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) (пункт 13"а" Стандарта); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 п. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (пункт 13"б" Стандарта); перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций (пункт 14"а" Стандарта).
Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.
В соответствии частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Информация раскрывается, в том числе, путем обязательного размещения на стенде в помещении управляющей компании.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным материалами дела факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.
Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.
Довод общества о том, что вся подлежащая раскрытию информация была в полном объеме размещена на информационных стендах, отклоняется, поскольку опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, получивших правовую оценку судов двух инстанций.
Ссылка на то, что акт осмотра и приложенные к нему фотографии являются недопустимыми доказательствами, не принимается во внимание. Данные документы стыкуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции полномочиями не наделен.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмены обжалованных по делу судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Уплаченная по платежному поручению от 24.04.2014 N 484 госпошлина в сумме 2000 рублей за подачу кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ жалобы по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности пошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по делу N А40-153846/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" (г. Москва, ОГРН 1027739227097) из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2014 N 484, о чем выдать справку.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2014 N Ф05-5361/2014 ПО ДЕЛУ N А40-153846/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А40-153846/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.
при участии:
от заявителя Найденовой Т.С., дов. от 16.04.2014
от административного органа Герчикова Д.Б., дов. от 17.01.2014 N 47-и
рассмотрев 05 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12 декабря 2013 года,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 февраля 2014 года,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.
по делу N А40-153846/13
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" (г. Москва, ОГРН 1027739227097) о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" (далее - ООО "НВ-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, административный орган) от 10.10.2013 N 13-108/13-13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, в удовлетворении заявленного по делу требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 10.10.2013 N 13-108/13-13 ООО "НВ-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей за выявленный в ходе проведенного 27.09.2013 осмотра информационного стенда (стойки), находящегося в помещении управляющей организации по адресу 142793, г. Москва, поселение Десеновское, Нововатутинский пр-т, д. 10, корп. 1, факт неразмещения подлежащей раскрытию информации, предусмотренной пунктами 8"а", 8"б", 8"д", 8"ж", 9"а", 9"б", 9"В", 10"а", 11"а", 11"б", 13"а", 13"б", 14"а" Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В результате осмотра установлено, что на информационных стендах (стойке) ООО "НВ-Сервис" не размещена следующая информация: фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя (пункт 8"а" Стандарта); реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации) (пункт 8"б" Стандарта); перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них (пункт 8"д" Стандарта); годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (пункт 9"а" Стандарта); сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным разделительного учета доходов и расходов) (пункт 9"б" Стандарта); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным разделительного учета доходов и расходов) (пункт 9"б" Стандарта); услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 491 (пункт 10"а" Стандарта); проект договора управления, заключаемого между ООО "ДУ МКД" и собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 11"а" Стандарта); сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием периодичности и срока осуществления таких работ, а также сведения об их выполнении (пункт 11"б" Стандарта); описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) (пункт 13"а" Стандарта); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 п. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (пункт 13"б" Стандарта); перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций (пункт 14"а" Стандарта).
Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.
В соответствии частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Информация раскрывается, в том числе, путем обязательного размещения на стенде в помещении управляющей компании.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным материалами дела факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.
Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.
Довод общества о том, что вся подлежащая раскрытию информация была в полном объеме размещена на информационных стендах, отклоняется, поскольку опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, получивших правовую оценку судов двух инстанций.
Ссылка на то, что акт осмотра и приложенные к нему фотографии являются недопустимыми доказательствами, не принимается во внимание. Данные документы стыкуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции полномочиями не наделен.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмены обжалованных по делу судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Уплаченная по платежному поручению от 24.04.2014 N 484 госпошлина в сумме 2000 рублей за подачу кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ жалобы по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности пошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по делу N А40-153846/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" (г. Москва, ОГРН 1027739227097) из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2014 N 484, о чем выдать справку.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)