Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Бурденкова Д.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаева В.В.
при участии:
от истца: Крылова К.С. (доверенность от 30.05.2013)
Пантюхиной И.С. (доверенность от 09.01.2014)
от ответчика: Дегтяревой С.В. (доверенность от 09.01.2014)
Максутовой Н.К. (доверенность от 09.01.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 по делу N А56-56918/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"
о взыскании 20 770 249,76 рублей задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 20 770 249 руб. 76 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, с учетом уточнения требований, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда первой инстанции от 08.11.2013 г. заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы, ссылаясь на п. 4.1. протокола согласования разногласий к договору теплоснабжения в горячей воде N 0010-4-10-41 от 21.09.2010 г. и раздел 5 договора считает, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии за период с февраля 2012 г. по декабрь 2012 г. необоснован, ввиду того, что произведен без применения "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 г. N 954, а также с учетом авансов для погашения платежей арендаторов при начислении платы за поставленную тепловую энергию.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 г. проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 21.09.2010 г. N 0010-4-10/41, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.4 договора абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 20 числа расчетного месяца.
В феврале - мае, октябре, декабре 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 20 770 249 руб. 76 коп. и направил акты - товарные накладные и счета-фактуры, но ответчик полностью не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии.
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 20 770 249 руб. 76 коп. задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт поставки истцом тепловой энергии в рамках договора от 21.09.2010 N 0010-4-10/41 установлен и подтверждается, представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами - товарными накладными. В нарушение условий договора ответчик не возвратил истцу подписанные акты - товарные накладные и не заявил мотивированного отказа от их подписания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 5.4. договора ответчик должен был осуществлять оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Договором теплоснабжения, заключенным между сторонами, не предусмотрены какие-либо авансовые платежи.
Количество тепловой энергии, подлежащей оплате абонентом, определяется в соответствии с дополнительным соглашения к договору об определении количества тепловой энергии и порядке расчетов от 02.04.2012. Согласно п. 3 договора, данное соглашение распространяет свое действие на период, начиная с 01.01.2012 г. и действует до окончания срока действия договора.
Условиями данного дополнительного соглашения предусмотрен порядок определения количества тепловой энергии в соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ, согласно которому размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Что соответствует п. 19 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" и п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Судом установлено, что факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии) в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно на основании изложенных норм закона и положений договора признал верным произведенный истцом расчет количества поставленного ответчику в спорный период ресурса с учетом тарифа на тепловую энергию в рублях за гигакалорию и нормативов.
Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 года по делу N А56-28750/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-56918/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А56-56918/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Бурденкова Д.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаева В.В.
при участии:
от истца: Крылова К.С. (доверенность от 30.05.2013)
Пантюхиной И.С. (доверенность от 09.01.2014)
от ответчика: Дегтяревой С.В. (доверенность от 09.01.2014)
Максутовой Н.К. (доверенность от 09.01.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 по делу N А56-56918/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"
о взыскании 20 770 249,76 рублей задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 20 770 249 руб. 76 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, с учетом уточнения требований, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда первой инстанции от 08.11.2013 г. заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы, ссылаясь на п. 4.1. протокола согласования разногласий к договору теплоснабжения в горячей воде N 0010-4-10-41 от 21.09.2010 г. и раздел 5 договора считает, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии за период с февраля 2012 г. по декабрь 2012 г. необоснован, ввиду того, что произведен без применения "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 г. N 954, а также с учетом авансов для погашения платежей арендаторов при начислении платы за поставленную тепловую энергию.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 г. проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 21.09.2010 г. N 0010-4-10/41, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.4 договора абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 20 числа расчетного месяца.
В феврале - мае, октябре, декабре 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 20 770 249 руб. 76 коп. и направил акты - товарные накладные и счета-фактуры, но ответчик полностью не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии.
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 20 770 249 руб. 76 коп. задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт поставки истцом тепловой энергии в рамках договора от 21.09.2010 N 0010-4-10/41 установлен и подтверждается, представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами - товарными накладными. В нарушение условий договора ответчик не возвратил истцу подписанные акты - товарные накладные и не заявил мотивированного отказа от их подписания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 5.4. договора ответчик должен был осуществлять оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Договором теплоснабжения, заключенным между сторонами, не предусмотрены какие-либо авансовые платежи.
Количество тепловой энергии, подлежащей оплате абонентом, определяется в соответствии с дополнительным соглашения к договору об определении количества тепловой энергии и порядке расчетов от 02.04.2012. Согласно п. 3 договора, данное соглашение распространяет свое действие на период, начиная с 01.01.2012 г. и действует до окончания срока действия договора.
Условиями данного дополнительного соглашения предусмотрен порядок определения количества тепловой энергии в соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ, согласно которому размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Что соответствует п. 19 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" и п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Судом установлено, что факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии) в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно на основании изложенных норм закона и положений договора признал верным произведенный истцом расчет количества поставленного ответчику в спорный период ресурса с учетом тарифа на тепловую энергию в рублях за гигакалорию и нормативов.
Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 года по делу N А56-28750/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)