Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 63 (1)
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Доровских И.А., ФИО5,
при секретаре Е.С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>: о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти по формированию земельного участка; об отмене Постановления Администрации городского округа <адрес> и устранении нарушения прав,
по апелляционным жалобам ФИО1, Администрации городского округа <адрес>
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда ФИО4),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по формированию земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом N ** по ул. ** в <адрес>, об отмене постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемым малоэтажным многоквартирным домом по ул. **, ** на кадастровом плане территории **", о возложении обязанности по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N ** по ул. ** в <адрес>, в учетом фактического землепользования и по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, о возложении обязанности утвердить регламент муниципальной услуги "Формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, без взимания платы с собственников помещений" (л.д. 3 - 8).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований о возложении обязанности утвердить регламент муниципальной услуги "Формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, без взимания платы с собственников помещений" прекращено как неподлежащее рассмотрению и разрешению в районном суде в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 188).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия Администрации городского округа <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности по формированию земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом N ** по ул. ** в <адрес> и возложении на ответчика обязанности по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N ** по ул. К** в городе Воронеже, с учетом фактического землепользования и по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, удовлетворены. В остальной части иска - отказано (л.д. 189 - 194).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда в части отказа ей в удовлетворении исковых требований как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, просит обязать администрацию городского округа <адрес> утвердить схему расположения земельного участка многоквартирного жилого дома N ** по ул. ** <адрес> в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом фактического землепользования, поставить вновь сформированный земельный участок на государственный кадастровый учет (л.д. 199 - 200).
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности Б.С.В. просит отменить решение районного суда как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении ее требований полностью (л.д. 209 - 212).
В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, считает решение в части отказа ей в удовлетворении иска незаконным, указав, что процессуальный срок для обжалования постановления N от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, просит решение суда в этой части отменить.
Представитель истца по устному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ С.Б.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что переписка с компетентными органами по поводу спорного земельного участка проводилась в соответствии с регламентом города и является досудебным разбирательством.
Представитель ответчика по доверенности Б.С.В. доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, пояснила, что истец апеллирует данными БТИ о земельном участке в 1955 году, когда, возможно, участок и был большего размера, но дом N ** по ул. ** - это новый дом и подстанция возникла также значительно позже, указанная в разрешительных документах площадь земельного участка максимальна. В настоящее время спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет согласно программы, которая утверждена приказом ДИЗО <адрес>.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, рассмотреть жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав ФИО1, С.Б.Н., Б.С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.
В силу требований ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанной или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этой обстоятельства лежит на заявителе.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" также разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положении ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявления формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка работ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в результате которых обеспечивается подготовка документов содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры N ** дома N ** по ул. ** <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о формировании земельного участка, фактически занимаемого вышеназванным многоквартирным жилым домом.
Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1275 кв. м, фактически занимаемого указанным малоэтажным многоквартирным домом, в том числе, с частью земельного участка, на которую предполагается установить право ограниченного пользования, площадью 309 кв. м, занятой инженерными сетями на кадастровом плане территории ** (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении информации о формировании земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение дан ответ с разъяснением, что схема расположения участка утверждена постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и для получения которого необходимо явиться в Управление главного архитектора.
С заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 600, о котором истец узнала в августе 2012 года.
Указанное не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Разрешая иск, районный суд обоснованно руководствовался вышеназванными нормами права, письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4548-ГЕ "О рассмотрении обращения по вопросу образования земельных участков", п. 4 раздела 1 Приказа Главного управления государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и пришел к обоснованным выводам об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в части отмены постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемым малоэтажным многоквартирным домом по ул. **, ** на кадастровом плане территории **" и удовлетворении ее требований в остальной части.
При этом, районный правильно указал на то, что срок обращения истца в суд для обжалования вышеназванного постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N был пропущен, а причины пропуска срока обжалования не являются уважительными.
Между тем, удовлетворяя требования истца к Администрации городского округа <адрес> в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по формированию земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом N ** по ул. ** в городе Воронеже, и возложения обязанности по формированию земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом N ** по ул. ** в городе Воронеже и по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, районный суд правомерно указал на то, что обращение любого собственника помещения в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного участка самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция. Сформировать земельный участок означает подготовить все необходимые документы для проведения государственного кадастрового учета, в связи с чем принятие постановления об утверждении схемы расположения земельного участка не является исполнением в полном объеме Администрацией городского округа <адрес> обязанности по формированию спорного земельного участка, поскольку необходимых и достаточных документов для проведения кадастрового учета земельного участка ответчиком не подготовлено, кадастровый учет не проведен. Указанное бездействие нарушает права заявителя относительно перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом.
Судебная коллегия находит выводы районного суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения при апелляционном рассмотрении дела, а также оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к субъективному толкованию и применению соответствующими участниками судебного разбирательства норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмены правильного по существу решения районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Администрации городского округа <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 N 33-760
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N 33-760
Строка N 63 (1)
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Доровских И.А., ФИО5,
при секретаре Е.С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>: о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти по формированию земельного участка; об отмене Постановления Администрации городского округа <адрес> и устранении нарушения прав,
по апелляционным жалобам ФИО1, Администрации городского округа <адрес>
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда ФИО4),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по формированию земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом N ** по ул. ** в <адрес>, об отмене постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемым малоэтажным многоквартирным домом по ул. **, ** на кадастровом плане территории **", о возложении обязанности по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N ** по ул. ** в <адрес>, в учетом фактического землепользования и по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, о возложении обязанности утвердить регламент муниципальной услуги "Формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, без взимания платы с собственников помещений" (л.д. 3 - 8).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований о возложении обязанности утвердить регламент муниципальной услуги "Формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, без взимания платы с собственников помещений" прекращено как неподлежащее рассмотрению и разрешению в районном суде в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 188).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия Администрации городского округа <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности по формированию земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом N ** по ул. ** в <адрес> и возложении на ответчика обязанности по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N ** по ул. К** в городе Воронеже, с учетом фактического землепользования и по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, удовлетворены. В остальной части иска - отказано (л.д. 189 - 194).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда в части отказа ей в удовлетворении исковых требований как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, просит обязать администрацию городского округа <адрес> утвердить схему расположения земельного участка многоквартирного жилого дома N ** по ул. ** <адрес> в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом фактического землепользования, поставить вновь сформированный земельный участок на государственный кадастровый учет (л.д. 199 - 200).
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности Б.С.В. просит отменить решение районного суда как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении ее требований полностью (л.д. 209 - 212).
В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, считает решение в части отказа ей в удовлетворении иска незаконным, указав, что процессуальный срок для обжалования постановления N от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, просит решение суда в этой части отменить.
Представитель истца по устному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ С.Б.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что переписка с компетентными органами по поводу спорного земельного участка проводилась в соответствии с регламентом города и является досудебным разбирательством.
Представитель ответчика по доверенности Б.С.В. доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, пояснила, что истец апеллирует данными БТИ о земельном участке в 1955 году, когда, возможно, участок и был большего размера, но дом N ** по ул. ** - это новый дом и подстанция возникла также значительно позже, указанная в разрешительных документах площадь земельного участка максимальна. В настоящее время спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет согласно программы, которая утверждена приказом ДИЗО <адрес>.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, рассмотреть жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав ФИО1, С.Б.Н., Б.С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.
В силу требований ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанной или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этой обстоятельства лежит на заявителе.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" также разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положении ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявления формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка работ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в результате которых обеспечивается подготовка документов содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры N ** дома N ** по ул. ** <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о формировании земельного участка, фактически занимаемого вышеназванным многоквартирным жилым домом.
Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1275 кв. м, фактически занимаемого указанным малоэтажным многоквартирным домом, в том числе, с частью земельного участка, на которую предполагается установить право ограниченного пользования, площадью 309 кв. м, занятой инженерными сетями на кадастровом плане территории ** (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении информации о формировании земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение дан ответ с разъяснением, что схема расположения участка утверждена постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и для получения которого необходимо явиться в Управление главного архитектора.
С заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 600, о котором истец узнала в августе 2012 года.
Указанное не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Разрешая иск, районный суд обоснованно руководствовался вышеназванными нормами права, письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4548-ГЕ "О рассмотрении обращения по вопросу образования земельных участков", п. 4 раздела 1 Приказа Главного управления государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и пришел к обоснованным выводам об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в части отмены постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемым малоэтажным многоквартирным домом по ул. **, ** на кадастровом плане территории **" и удовлетворении ее требований в остальной части.
При этом, районный правильно указал на то, что срок обращения истца в суд для обжалования вышеназванного постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N был пропущен, а причины пропуска срока обжалования не являются уважительными.
Между тем, удовлетворяя требования истца к Администрации городского округа <адрес> в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по формированию земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом N ** по ул. ** в городе Воронеже, и возложения обязанности по формированию земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом N ** по ул. ** в городе Воронеже и по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, районный суд правомерно указал на то, что обращение любого собственника помещения в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного участка самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция. Сформировать земельный участок означает подготовить все необходимые документы для проведения государственного кадастрового учета, в связи с чем принятие постановления об утверждении схемы расположения земельного участка не является исполнением в полном объеме Администрацией городского округа <адрес> обязанности по формированию спорного земельного участка, поскольку необходимых и достаточных документов для проведения кадастрового учета земельного участка ответчиком не подготовлено, кадастровый учет не проведен. Указанное бездействие нарушает права заявителя относительно перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом.
Судебная коллегия находит выводы районного суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения при апелляционном рассмотрении дела, а также оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к субъективному толкованию и применению соответствующими участниками судебного разбирательства норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмены правильного по существу решения районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Администрации городского округа <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)