Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года материалы гражданского дела N 2-1/2013 с апелляционной жалобой Ш.О.Г., Ш.М.О. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2013 года по иску Ш.О.Г., Ш.М.О. к Л.Е.В. о выделе доли в праве собственности на земельный участок
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей Л.Е.В. - Л.А.В., действующего на основании доверенности от <дата> года, <...>, действующей на основании ордера от <дата> года, полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Ш.О.Г., Ш.М.О. обратились с иском к Л.Е.В., в котором просили выделить в натуре часть жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 189,40 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоящего из жилой комнаты лит. 1 площадью 12,20 кв. м и жилой комнаты лит. 3 площадью 9 кв. м, признав за Ш.О.Г. право собственности на 71/100 долей и Ш.М.О. право собственности на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на указанные помещения, выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 2 878 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 2 015 кв. м, согласно схеме раздела земельного участка, выполненной ООО <...>, в счет принадлежащих истцам долей.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности, соглашение о выделе доли не достигнуто, в доме произошел пожар и в пользовании истцов сохранилось только помещение лит. 1 площадью 12,20 кв. м.
Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части требований о разделе жилого дома прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении иска Ш.О.Г., Ш.М.О. о выделе доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
В апелляционной жалобе Ш.О.Г., Ш.М.О. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции Ш.О.Г., Ш.М.О. Л.Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, Л.Е.В. представление интересов доверила представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок площадью 2 878 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, принадлежат на праве общей долевой собственности: Ш.О.Г. (1/2 доля), Ш.М.О. (2/10 доли), Л.Е.В. (3/10 доли).
Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что площадь земельного участка передаваемого истцам, с учетом размера долей сторон, необходимости выделения земельного участка под жилым домом, не соответствует предельно допустимым нормам, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами на основании следующего.
Согласно представленной истцами схемы ориентировочных границ раздела земельного участка в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, составленной ООО <...> площадь земельного участка переходящего Ш.О.Г. и Ш.М.О. на праве общей долевой собственности составляет 2 015 кв. м, площадь земельного участка переходящего Л.Е.В. на праве частной собственности 863 кв. м.
Исходя из площади подлежащего разделу земельного участка 2 878 кв. м и размере долей собственников, а именно доли Л.Е.В. (3/10), которая соответствует 863,4 кв. м, при реальном разделе земельного участка при любом варианте раздела площадь выделяемого в собственность Л.Е.В. земельного участка будет менее 1200 кв. м. Для определения площади участка соответствующей 3/10 долям не требуется специальных познаний, в связи с чем судом обоснованно отказано в назначении строительно-технической экспертизы.
Однако, Законом Санкт-Петербурга от <дата> N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (пункт 6 статьи 18 части II Приложения 3 к данному закону) установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно подпункту 1 пункта 6 указанной статьи минимальная площадь земельных участков в зоне Т1Ж2-2 для размещения дач - 1200 квадратных метров; для размещения индивидуального жилого дома - 1200 квадратных метров.
Таким образом, площадь каждого земельного участка, образуемого в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности, не может быть менее 1200 кв. м, что в данном случае отсутствует и делает невозможным осуществление государственного кадастрового учета таких участков.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года N 1598-О в соответствии с Конституцией Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относятся Земельный и Градостроительный кодексы Российской Федерации, предусматривающие соответственно в статьях 11.9 и 30 необходимость соблюдения при образовании и изменении земельных участков их предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров, установленных правилами землепользования и застройки.
Вышеприведенные положения Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", направлены на обеспечение рационального использования земельных участков.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями указанного Закона, и исходил из того, что в случае раздела участка по предложенному истцами варианту площадь участка Л.Е.В. будет менее установленной требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2013 N 33-19309/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N 33-19309/2013
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года материалы гражданского дела N 2-1/2013 с апелляционной жалобой Ш.О.Г., Ш.М.О. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2013 года по иску Ш.О.Г., Ш.М.О. к Л.Е.В. о выделе доли в праве собственности на земельный участок
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей Л.Е.В. - Л.А.В., действующего на основании доверенности от <дата> года, <...>, действующей на основании ордера от <дата> года, полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Ш.О.Г., Ш.М.О. обратились с иском к Л.Е.В., в котором просили выделить в натуре часть жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 189,40 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоящего из жилой комнаты лит. 1 площадью 12,20 кв. м и жилой комнаты лит. 3 площадью 9 кв. м, признав за Ш.О.Г. право собственности на 71/100 долей и Ш.М.О. право собственности на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на указанные помещения, выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 2 878 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, часть земельного участка площадью 2 015 кв. м, согласно схеме раздела земельного участка, выполненной ООО <...>, в счет принадлежащих истцам долей.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности, соглашение о выделе доли не достигнуто, в доме произошел пожар и в пользовании истцов сохранилось только помещение лит. 1 площадью 12,20 кв. м.
Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части требований о разделе жилого дома прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении иска Ш.О.Г., Ш.М.О. о выделе доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
В апелляционной жалобе Ш.О.Г., Ш.М.О. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции Ш.О.Г., Ш.М.О. Л.Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, Л.Е.В. представление интересов доверила представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок площадью 2 878 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, принадлежат на праве общей долевой собственности: Ш.О.Г. (1/2 доля), Ш.М.О. (2/10 доли), Л.Е.В. (3/10 доли).
Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что площадь земельного участка передаваемого истцам, с учетом размера долей сторон, необходимости выделения земельного участка под жилым домом, не соответствует предельно допустимым нормам, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами на основании следующего.
Согласно представленной истцами схемы ориентировочных границ раздела земельного участка в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, составленной ООО <...> площадь земельного участка переходящего Ш.О.Г. и Ш.М.О. на праве общей долевой собственности составляет 2 015 кв. м, площадь земельного участка переходящего Л.Е.В. на праве частной собственности 863 кв. м.
Исходя из площади подлежащего разделу земельного участка 2 878 кв. м и размере долей собственников, а именно доли Л.Е.В. (3/10), которая соответствует 863,4 кв. м, при реальном разделе земельного участка при любом варианте раздела площадь выделяемого в собственность Л.Е.В. земельного участка будет менее 1200 кв. м. Для определения площади участка соответствующей 3/10 долям не требуется специальных познаний, в связи с чем судом обоснованно отказано в назначении строительно-технической экспертизы.
Однако, Законом Санкт-Петербурга от <дата> N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (пункт 6 статьи 18 части II Приложения 3 к данному закону) установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно подпункту 1 пункта 6 указанной статьи минимальная площадь земельных участков в зоне Т1Ж2-2 для размещения дач - 1200 квадратных метров; для размещения индивидуального жилого дома - 1200 квадратных метров.
Таким образом, площадь каждого земельного участка, образуемого в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности, не может быть менее 1200 кв. м, что в данном случае отсутствует и делает невозможным осуществление государственного кадастрового учета таких участков.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года N 1598-О в соответствии с Конституцией Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относятся Земельный и Градостроительный кодексы Российской Федерации, предусматривающие соответственно в статьях 11.9 и 30 необходимость соблюдения при образовании и изменении земельных участков их предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров, установленных правилами землепользования и застройки.
Вышеприведенные положения Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", направлены на обеспечение рационального использования земельных участков.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями указанного Закона, и исходил из того, что в случае раздела участка по предложенному истцами варианту площадь участка Л.Е.В. будет менее установленной требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)