Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Бурденкова Д.В., Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.
при участии:
от истца (заявителя): Литовченко А.С. по доверенности от 24.09.2013
от ответчика (должника): Андриевский В.О. по доверенности от 26.07.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26859/2013) ООО "АКВА-РЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 года по делу N А56-25377/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ООО "Теплодар"
к ООО "АКВА-РЕСУРС"
о взыскании задолженности и процентов, встречный иск о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплодар" ((ОГРН: 1057810368153, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-РЕСУРС" (ОГРН 1064715001427, адрес: 187553, Ленинградская область, г. Тихвин, Коммунальный кв-л д. 10) о взыскании 10 270 509,84 рублей задолженности за период май - сентябрь 2011 года и 856 731,70 рублей рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик до рассмотрения спора по существу заявил встречное исковое заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 9 902 703,69 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 20.09.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 10 270 509,84 рублей основной задолженности, 856 731,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 145 149,73 рублей госпошлины по первоначальному и встречному искам.
Не согласившись с указанным решением, и посчитав. что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, тепловая энергия которая поставлена истцом в адрес ответчика в отопительный сезон оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-35123/2011. Кроме того податель жалобы указывает, что факт взыскания тепловой энергии за отопление в 2011 году было рассмотрено судом первой инстанции по делам N А56-35123/2011 и N А56-16145/2011, по которым принималось исходя из выставленных счетов - фактур за фактически поставленную тепловую энергию. Также податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, не рассмотрел доводы ответчика о недопоставке тепловой энергии, в решении отсутствует ссылка на письменное ходатайство ответчика на проведение экспертизы, а доказательства вызова представителей ООО "Теплодар" для подтверждение фактов недопоставки тепловых ресурсов и их отключения, рассматривались судом только за период с мая - сентябрь 2011 года.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии N 33, по которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию для обеспечения населения теплоэнергией и горячей водой в количестве 36463,4 Гкал, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию на основании двухстороннего акта.
В соответствии с пунктом 7.3 договора, на основании акта об отпущенной тепловой энергии истец до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ответчику счет и счет-фактуру о фактически принятых объемах теплоэнергии для оплаты.
Согласно пункту 7.4 договора, ответчик обязан осуществлять перечисление задолженности истцу из средств, поступающих от населения, в течение 3-х банковских дней после их поступления на расчетный счет ответчика. Окончательный расчет за месяц производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с оказанием услуг в период мая - сентября 2011, истец выставил ответчику счета-фактуры, которые в нарушение пункта 3.1 договора полностью ответчиком не оплачены.
В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора в части оплаты потребленной энергии, 19.04.2012 истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого ответчик указал на ненадлежащее качество поставляемого ООО "Теплодар" ресурса, ссылаясь на акты снятия объемов коммунальных услуг, журналы учета, экспертное заключение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит ввиду следующего.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на основании заключенного договора на отпуск тепловой энергией подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Расчет стоимости коммунального ресурса произведен истцом в соответствии с условиями договора и Правилами N 307, с применением нормативов, установленных решением Совета депутатов муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 31.12.2005 N 71.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии.
Довод подателя жалобы о том, что тепловая энергия которая поставлена истцом в адрес ответчика в отопительный сезон оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-35123/2011 апелляционным судом не принимается, поскольку в деле N А56-35123/2011 рассматривался период взыскания задолженности за февраль, март, апрель 2011 года, в то время как в настоящем деле период рассмотрения май - сентябрь 2011 года.
До рассмотрения спора по существу, ответчик обратился в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с истца 9 902 703,69 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 20.09.2011, в обоснование которого ответчик указал на ненадлежащее качество поставляемого ООО "Теплодар" ресурса, ссылаясь на акты снятия объемов коммунальных услуг, журналы учета, экспертное заключение
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правоотношения сторон по отпуску и потреблению тепловой энергии возникли на основании публичного договора от 01.01.2009. Качество предоставляемых населению коммунальных услуг регулируется законодательством. Оказание услуг, не соответствующих требованиям договора и действующего законодательства, влечет применение ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 542, пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
Поскольку в данном случае теплоснабжение осуществлялось в целях оказания коммунальных услуг населению, следовательно, подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), далее - Правила N 307).
В силу пункта 9 названных правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Последствия оказания ненадлежащей услуги предусмотрены разделом II приложения N 1 к Правилам N 307.
Согласно пункту 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который, в свою очередь, обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).
В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Объем (количество) не предоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым ТСЖ обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.
Как установлено судом первой инстанции ответчик в мае и июле 2011 года приглашал представителя ООО "Теплодар" для замеров температуры горячей воды на вводе в дома, от чего истец фактически уклонился.
Факт вызова представителей истца подтверждается письмами ответчика N 303 от 18.05.2011, N 279 от 11.05.2011, N 445 от 19.07.2011 (том 3 л.д. 117, 122).
На основании произведенных без участия представителей истца замеров и составленных актов ответчик в одностороннем порядке произвел перерасчет жителям обслуживаемых им домов за май и июль 2011 года, уменьшив размер подлежащих уплате собственниками и нанимателями помещений коммунальных услуг.
Истец вследствие заявления ответчиком названных доводов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и уменьшил размер требований на снятую ответчиком с объемов коммунальных услуг сумму, в связи с чем просил взыскать 10 270 509,84 рублей задолженности за период май - сентябрь 2011 года.
Кроме того материалами дела установлено, что ответчиком положения указанных пунктов при проведении проверок в остальные месяцы не соблюдены. Факты предоставления горячей воды ненадлежащего качества в установленном порядке за остальные месяцы, кроме мая 2011 года и июля 2011 года, в установленном законодательством порядке не зафиксированы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
За период июнь, август и сентябрь 2011 года доказательства поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют.
Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение по отношению к другой стороне.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом объективной оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-25377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Т.В.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-25377/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. по делу N А56-25377/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Бурденкова Д.В., Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.
при участии:
от истца (заявителя): Литовченко А.С. по доверенности от 24.09.2013
от ответчика (должника): Андриевский В.О. по доверенности от 26.07.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26859/2013) ООО "АКВА-РЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 года по делу N А56-25377/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ООО "Теплодар"
к ООО "АКВА-РЕСУРС"
о взыскании задолженности и процентов, встречный иск о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплодар" ((ОГРН: 1057810368153, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-РЕСУРС" (ОГРН 1064715001427, адрес: 187553, Ленинградская область, г. Тихвин, Коммунальный кв-л д. 10) о взыскании 10 270 509,84 рублей задолженности за период май - сентябрь 2011 года и 856 731,70 рублей рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик до рассмотрения спора по существу заявил встречное исковое заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 9 902 703,69 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 20.09.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 10 270 509,84 рублей основной задолженности, 856 731,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 145 149,73 рублей госпошлины по первоначальному и встречному искам.
Не согласившись с указанным решением, и посчитав. что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, тепловая энергия которая поставлена истцом в адрес ответчика в отопительный сезон оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-35123/2011. Кроме того податель жалобы указывает, что факт взыскания тепловой энергии за отопление в 2011 году было рассмотрено судом первой инстанции по делам N А56-35123/2011 и N А56-16145/2011, по которым принималось исходя из выставленных счетов - фактур за фактически поставленную тепловую энергию. Также податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, не рассмотрел доводы ответчика о недопоставке тепловой энергии, в решении отсутствует ссылка на письменное ходатайство ответчика на проведение экспертизы, а доказательства вызова представителей ООО "Теплодар" для подтверждение фактов недопоставки тепловых ресурсов и их отключения, рассматривались судом только за период с мая - сентябрь 2011 года.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии N 33, по которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию для обеспечения населения теплоэнергией и горячей водой в количестве 36463,4 Гкал, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию на основании двухстороннего акта.
В соответствии с пунктом 7.3 договора, на основании акта об отпущенной тепловой энергии истец до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ответчику счет и счет-фактуру о фактически принятых объемах теплоэнергии для оплаты.
Согласно пункту 7.4 договора, ответчик обязан осуществлять перечисление задолженности истцу из средств, поступающих от населения, в течение 3-х банковских дней после их поступления на расчетный счет ответчика. Окончательный расчет за месяц производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с оказанием услуг в период мая - сентября 2011, истец выставил ответчику счета-фактуры, которые в нарушение пункта 3.1 договора полностью ответчиком не оплачены.
В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора в части оплаты потребленной энергии, 19.04.2012 истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого ответчик указал на ненадлежащее качество поставляемого ООО "Теплодар" ресурса, ссылаясь на акты снятия объемов коммунальных услуг, журналы учета, экспертное заключение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит ввиду следующего.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на основании заключенного договора на отпуск тепловой энергией подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Расчет стоимости коммунального ресурса произведен истцом в соответствии с условиями договора и Правилами N 307, с применением нормативов, установленных решением Совета депутатов муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 31.12.2005 N 71.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии.
Довод подателя жалобы о том, что тепловая энергия которая поставлена истцом в адрес ответчика в отопительный сезон оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-35123/2011 апелляционным судом не принимается, поскольку в деле N А56-35123/2011 рассматривался период взыскания задолженности за февраль, март, апрель 2011 года, в то время как в настоящем деле период рассмотрения май - сентябрь 2011 года.
До рассмотрения спора по существу, ответчик обратился в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с истца 9 902 703,69 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 20.09.2011, в обоснование которого ответчик указал на ненадлежащее качество поставляемого ООО "Теплодар" ресурса, ссылаясь на акты снятия объемов коммунальных услуг, журналы учета, экспертное заключение
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правоотношения сторон по отпуску и потреблению тепловой энергии возникли на основании публичного договора от 01.01.2009. Качество предоставляемых населению коммунальных услуг регулируется законодательством. Оказание услуг, не соответствующих требованиям договора и действующего законодательства, влечет применение ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 542, пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
Поскольку в данном случае теплоснабжение осуществлялось в целях оказания коммунальных услуг населению, следовательно, подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), далее - Правила N 307).
В силу пункта 9 названных правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Последствия оказания ненадлежащей услуги предусмотрены разделом II приложения N 1 к Правилам N 307.
Согласно пункту 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который, в свою очередь, обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).
В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Объем (количество) не предоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым ТСЖ обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.
Как установлено судом первой инстанции ответчик в мае и июле 2011 года приглашал представителя ООО "Теплодар" для замеров температуры горячей воды на вводе в дома, от чего истец фактически уклонился.
Факт вызова представителей истца подтверждается письмами ответчика N 303 от 18.05.2011, N 279 от 11.05.2011, N 445 от 19.07.2011 (том 3 л.д. 117, 122).
На основании произведенных без участия представителей истца замеров и составленных актов ответчик в одностороннем порядке произвел перерасчет жителям обслуживаемых им домов за май и июль 2011 года, уменьшив размер подлежащих уплате собственниками и нанимателями помещений коммунальных услуг.
Истец вследствие заявления ответчиком названных доводов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и уменьшил размер требований на снятую ответчиком с объемов коммунальных услуг сумму, в связи с чем просил взыскать 10 270 509,84 рублей задолженности за период май - сентябрь 2011 года.
Кроме того материалами дела установлено, что ответчиком положения указанных пунктов при проведении проверок в остальные месяцы не соблюдены. Факты предоставления горячей воды ненадлежащего качества в установленном порядке за остальные месяцы, кроме мая 2011 года и июля 2011 года, в установленном законодательством порядке не зафиксированы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
За период июнь, август и сентябрь 2011 года доказательства поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют.
Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение по отношению к другой стороне.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом объективной оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-25377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Т.В.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)