Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым решением собрания затрагиваются, в том числе, права истца как собственника жилого помещения в указанном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК "Старт-Беловежский" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Старт-Беловежский" о признании неправомочным решения общего собрания от *** в части утверждения сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** в связи с отсутствием кворума для его принятия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира N *** в доме по адресу: ***, где управляющей компанией является ЖСК "Старт-Беловежский", по инициативе которой *** было проведено общее собрание членов ЖСК, на котором была утверждена смета расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в части отчислений в резервный фонд в размере *** с общей площади жилого помещения всех собственников помещений многоквартирного дома ежемесячно. В доме *** собственников жилых помещений, из них *** члены ЖСК, на собрании присутствовало *** членов ЖСК, что составляет *** от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, число голосов составило менее *** от числа собственников жилых помещений дома. Оспариваемым решением собрания затрагиваются, в том числе, права истца, как собственника жилого помещения в указанном доме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил признать решение собрания от *** в части утверждения сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** в связи с отсутствием кворума неправомочным.
В судебном заседании представитель истца Б. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ЖСК "Старт-Беловежский" возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, направил акт документальной проверки проведения общего собрания членов ЖСК "Старт-Беловежский" и предписание по итогам проверки, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ЖСК "Старт-Беловежский".
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Мосжилинспекции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей ответчика ЖСК "Старт-Беловежский" М. и А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Б. по доверенности Ш., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 45, 46, 48, 145, 146, Жилищного кодекса РФ, и пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Б. является собственником квартиры ***, расположенной в доме *** кор. *** по ***.
Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что управляющей компанией дома по адресу: *** является ЖСК "Старт-Беловежский", по инициативе которой *** было проведено общее собрание членов ЖСК, где одним из вопросов было утверждение сметы расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в части отчислений в резервный фонд в размере *** с общей площади жилого помещения всех собственников помещений многоквартирного дома ежемесячно.
В силу ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Исходя из ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
В силу ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что в доме 306 собственников жилых помещений, из них 176 члены ЖСК "Старт-Беловежский".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что на оспариваемом им собрании *** присутствовало *** членов ЖСК, что составляет *** от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, в нарушение положений закона и Устава ЖСК "Старт-Беловежский" решение в части утверждения сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** является неправомочным в связи с отсутствием кворума для его принятия.
В соответствии с п. 32 Устава ЖСК "Старт-Беловежский", утвержденного общим собранием ЖСК (Протокол N 16 от 23.04.1998 года), к компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение плана и сметы строительства и эксплуатации дома (домов) и служебно-хозяйственных строений кооператива.
Согласно п. 34 Устава ЖСК "Старт-Беловежский", общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) признается полномочным при участии в нем не менее 1/2 общего числа членов кооператива (уполномоченных).
Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов, присутствующих членов кооператива (уполномоченных).
Общее собрание, созываемое для решения вопросов о размерах паевых взносов и специальных фондов, о порядке эксплуатации жилого дома (домов), размере взносов на содержание и эксплуатацию дома (домов), исключение из членов кооператива, реорганизации и ликвидации кооператива является правомочным при участии в нем 2/3 общего числа членов кооператива, решение по этим вопросам принимается большинством в 2/3 голосов.
На оспариваемом собрании *** одним из вопросов повестки дня являлся вопрос об утверждении сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, для принятия которого в соответствии с п. 34 Устава ЖСК "Старт-Беловежский" требовался кворум в *** общего числа членов кооператива, что составляет *** членов кооператива, в то время как на собрании присутствовало *** членов кооператива.
В связи с указанным, кворум для принятия решения об утверждении сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отсутствовал, в связи с чем при таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании неправомочным решения ЖСК "Старт-Беловежский" в части утверждения сметы расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и отчислений в резервный фонд денежных средств в размере *** с общей площади жилого помещения всех собственников жилых помещений многоквартирного дома является правильным.
Судом первой инстанции также установлено, что вопросы, поставленные в повестке дня уведомления не совпадают с повесткой дня протокола общего собрания, что противоречит положениям ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем обжалуемое ответчиком решение является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Кроме того, из материалов дела следует, что *** Мосжилинспекция произвела внеплановую документарную проверку в отношении ЖСК "Старт-Беловежский" и выявила нарушения требований ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ при проведении общего собрания членов ЖСК от ***. На основании произведенной проверки выдано предписание о проведении общего собрания членов ЖСК "Старт-Беловежский" с повесткой дня от ***. ЖСК "Старт-Беловежский" предписание Мосжилинспекции не выполнил, поэтому решением от *** продлен срок выполнения предписания до ***.
Довод апелляционной жалобы о том, что члены ЖСК "Старт-Беловежский" были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания надлежащим образом, не влечет отмену решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение наличия кворума для принятия решения по вопросу утверждения сметы расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и отчислений в резервный фонд денежных средств, как того требует п. 34 Устава "Старт-Беловежский".
Довод апелляционной жалобы о том, что общее собрание, проведенное в форме совместного присутствия собственников помещений, членов ЖСК "Старт-Беловежский" и их представителей было проведено в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и с положениями Устава ЖСК "Старт-Беловежский", судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания ЖСК по сравнению с закрепленными действующим законодательством РФ является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов жилищно-строительного кооператива по вопросам, относящимся к ведению соответствующего кооператива. При таких обстоятельствах, ст. 117 ЖК РФ носит диспозитивный характер, так как основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов принадлежит их уставам.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав решениями, принятыми на общем собрании членов кооператива 15.02.2014 года, поскольку указанный довод не основан на нормах закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу п. 6 указанной статьи, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела, истец Б., являющийся собственником жилого помещения - квартиры N *** в доме по адресу: ***, не принимал участие в собрании ***, в течение установленного законом пунктом 6 ст. 46 ЖК РФ срока *** обратился в суд с иском об обжаловании данного решения, допущенные при проведении собрания нарушения по вопросу об утверждении сметы расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и отчислений в резервный фонд денежных средств являются существенными в связи с отсутствием кворума для его принятия, оспариваемым решением затрагиваются права истца Б., поскольку в том числе на него, как на собственника жилого помещения, возлагается обязанность по внесению расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и отчислений в резервный фонд.
Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что права и законные интересы истца проведенным собранием нарушены не были, является несостоятельной, поскольку собрание было созвано и проведено ответчиком с существенным нарушением действующего законодательства и Устава ЖСК "Старт-Беловежский".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Старт-Беловежский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4288
Требование: О признании неправомочным решения общего собрания в части утверждения сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым решением собрания затрагиваются, в том числе, права истца как собственника жилого помещения в указанном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-4288
Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК "Старт-Беловежский" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Старт-Беловежский" о признании неправомочным решения общего собрания от *** в части утверждения сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** в связи с отсутствием кворума для его принятия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира N *** в доме по адресу: ***, где управляющей компанией является ЖСК "Старт-Беловежский", по инициативе которой *** было проведено общее собрание членов ЖСК, на котором была утверждена смета расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в части отчислений в резервный фонд в размере *** с общей площади жилого помещения всех собственников помещений многоквартирного дома ежемесячно. В доме *** собственников жилых помещений, из них *** члены ЖСК, на собрании присутствовало *** членов ЖСК, что составляет *** от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, число голосов составило менее *** от числа собственников жилых помещений дома. Оспариваемым решением собрания затрагиваются, в том числе, права истца, как собственника жилого помещения в указанном доме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил признать решение собрания от *** в части утверждения сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** в связи с отсутствием кворума неправомочным.
В судебном заседании представитель истца Б. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ЖСК "Старт-Беловежский" возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, направил акт документальной проверки проведения общего собрания членов ЖСК "Старт-Беловежский" и предписание по итогам проверки, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ЖСК "Старт-Беловежский".
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Мосжилинспекции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей ответчика ЖСК "Старт-Беловежский" М. и А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Б. по доверенности Ш., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 45, 46, 48, 145, 146, Жилищного кодекса РФ, и пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Б. является собственником квартиры ***, расположенной в доме *** кор. *** по ***.
Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что управляющей компанией дома по адресу: *** является ЖСК "Старт-Беловежский", по инициативе которой *** было проведено общее собрание членов ЖСК, где одним из вопросов было утверждение сметы расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в части отчислений в резервный фонд в размере *** с общей площади жилого помещения всех собственников помещений многоквартирного дома ежемесячно.
В силу ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Исходя из ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
В силу ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что в доме 306 собственников жилых помещений, из них 176 члены ЖСК "Старт-Беловежский".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что на оспариваемом им собрании *** присутствовало *** членов ЖСК, что составляет *** от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, в нарушение положений закона и Устава ЖСК "Старт-Беловежский" решение в части утверждения сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** является неправомочным в связи с отсутствием кворума для его принятия.
В соответствии с п. 32 Устава ЖСК "Старт-Беловежский", утвержденного общим собранием ЖСК (Протокол N 16 от 23.04.1998 года), к компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение плана и сметы строительства и эксплуатации дома (домов) и служебно-хозяйственных строений кооператива.
Согласно п. 34 Устава ЖСК "Старт-Беловежский", общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) признается полномочным при участии в нем не менее 1/2 общего числа членов кооператива (уполномоченных).
Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов, присутствующих членов кооператива (уполномоченных).
Общее собрание, созываемое для решения вопросов о размерах паевых взносов и специальных фондов, о порядке эксплуатации жилого дома (домов), размере взносов на содержание и эксплуатацию дома (домов), исключение из членов кооператива, реорганизации и ликвидации кооператива является правомочным при участии в нем 2/3 общего числа членов кооператива, решение по этим вопросам принимается большинством в 2/3 голосов.
На оспариваемом собрании *** одним из вопросов повестки дня являлся вопрос об утверждении сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, для принятия которого в соответствии с п. 34 Устава ЖСК "Старт-Беловежский" требовался кворум в *** общего числа членов кооператива, что составляет *** членов кооператива, в то время как на собрании присутствовало *** членов кооператива.
В связи с указанным, кворум для принятия решения об утверждении сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отсутствовал, в связи с чем при таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании неправомочным решения ЖСК "Старт-Беловежский" в части утверждения сметы расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и отчислений в резервный фонд денежных средств в размере *** с общей площади жилого помещения всех собственников жилых помещений многоквартирного дома является правильным.
Судом первой инстанции также установлено, что вопросы, поставленные в повестке дня уведомления не совпадают с повесткой дня протокола общего собрания, что противоречит положениям ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем обжалуемое ответчиком решение является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Кроме того, из материалов дела следует, что *** Мосжилинспекция произвела внеплановую документарную проверку в отношении ЖСК "Старт-Беловежский" и выявила нарушения требований ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ при проведении общего собрания членов ЖСК от ***. На основании произведенной проверки выдано предписание о проведении общего собрания членов ЖСК "Старт-Беловежский" с повесткой дня от ***. ЖСК "Старт-Беловежский" предписание Мосжилинспекции не выполнил, поэтому решением от *** продлен срок выполнения предписания до ***.
Довод апелляционной жалобы о том, что члены ЖСК "Старт-Беловежский" были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания надлежащим образом, не влечет отмену решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение наличия кворума для принятия решения по вопросу утверждения сметы расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и отчислений в резервный фонд денежных средств, как того требует п. 34 Устава "Старт-Беловежский".
Довод апелляционной жалобы о том, что общее собрание, проведенное в форме совместного присутствия собственников помещений, членов ЖСК "Старт-Беловежский" и их представителей было проведено в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и с положениями Устава ЖСК "Старт-Беловежский", судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания ЖСК по сравнению с закрепленными действующим законодательством РФ является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов жилищно-строительного кооператива по вопросам, относящимся к ведению соответствующего кооператива. При таких обстоятельствах, ст. 117 ЖК РФ носит диспозитивный характер, так как основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов принадлежит их уставам.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав решениями, принятыми на общем собрании членов кооператива 15.02.2014 года, поскольку указанный довод не основан на нормах закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу п. 6 указанной статьи, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела, истец Б., являющийся собственником жилого помещения - квартиры N *** в доме по адресу: ***, не принимал участие в собрании ***, в течение установленного законом пунктом 6 ст. 46 ЖК РФ срока *** обратился в суд с иском об обжаловании данного решения, допущенные при проведении собрания нарушения по вопросу об утверждении сметы расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и отчислений в резервный фонд денежных средств являются существенными в связи с отсутствием кворума для его принятия, оспариваемым решением затрагиваются права истца Б., поскольку в том числе на него, как на собственника жилого помещения, возлагается обязанность по внесению расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и отчислений в резервный фонд.
Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что права и законные интересы истца проведенным собранием нарушены не были, является несостоятельной, поскольку собрание было созвано и проведено ответчиком с существенным нарушением действующего законодательства и Устава ЖСК "Старт-Беловежский".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Старт-Беловежский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)