Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2014 года дело N 2-11987/13 по апелляционной жалобе А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2013 года по иску ТСЖ "Муромская усадьба" к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и обязательных платежей; по встречному иску А. к ТСЖ "Муромская усадьба" о признании недействительными решений принятых общими собраниями ТСЖ N 7 от 28 апреля 2009 года, N 8 от 28 апреля 2010 года, N 9 от 27 апреля 2011 года и N 11 от 30 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Муромская усадьба" обратилось в суд с иском к А. и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам, платежам по содержанию и ремонту помещений общего имущества многоквартирного дома и иным платежам в размере <...> руб. <...> коп., в том числе пени <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
В обоснование иска истец указывал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> дом N <...> квартира N <...>, в период с 2009 года по сентябрь 2012 года у ответчика образовалась задолженность в результате несвоевременной и неполной оплаты расходов на оплату расходов на оплату коммунальных расходов и платежей, которую в добровольном порядке ответчик погасить отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Не согласившись с предъявленными требованиями, А. подал встречное исковое заявление о признании недействительными решений общих собраний ТСЖ "Муромская усадьба" от 28.04.2009 года, 28.04.2010 года, 27.04.2011 года и от 30.04.2012 года, считая, что начисление платежей с учетом принятых на указанных собраниях тарифов является незаконным.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2013 года с А. в пользу ТСЖ "Муромская усадьба" взыскана задолженность по оплате коммунальных и обязательных платежей, в том числе пени в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Этим же решением с А. в пользу ТСЖ "Муромская усадьба" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Муромская усадьба" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 222 - 223), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что А. на праве собственности принадлежит квартира N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...>.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Муромская усадьба".
Согласно протоколу общего собрания ТСЖ от 28.04.2009 года (том 1 л.д. 31 - 36) принято решение о согласовании обязательных платежей и целевых сборов с собственниками помещений по схеме заочного голосования на этапе проектирования и выполнения работ. Собранием утвержден для цели выполнения работ по устранению строительных недостатков дома ежемесячный обязательный целевой сбор в сумме <...> руб. с собственника каждого помещения вне зависимости от площади занимаемого помещения. Также собранием утвержден состав статей обязательных платежей по обслуживанию жилых помещений в доме, в число которых вошло, в том числе, обжалуемое начисление ответчику: расходов на дежурную службу, услуги банка.
Протоколом N 8 общего собрания ТСЖ "Муромская усадьба" от 28.04.2010 года (том 1 л.д. 38 - 44) также утверждены перечень обязательных платежей на 2010 год, схема, состав затрат и целевых сборов на благоустройство придомовой территории.
Протоколом общего собрания от 27.04.2011 года также утверждены тарифы и обязательные платежи на 2011 год (том 1 л.д. 45 - 50).
Протоколом общего собрания от 30.04.2012 года утверждены тарифы и обязательные платежи на 2012 год (том 1 л.д. 51 - 56).
Разрешая требования А. о признании незаконными указанных решений общих собраний ТСЖ, районный суд, учитывая, что ответной стороной заявлено о пропуске процессуального срока на подачу искового заявления, достоверно установив, что истец знал об оспариваемых общих собраниях, поскольку ответчик заявляет о себе как о члене ТСЖ с 2005 года, получал квитанции об оплате с разбивкой по наименованиям платежей и их расчетом за весь спорный период и имея возражения по поводу расчетов товарищества по основаниям начисления платежей исходя из тарифов утвержденных ТСЖ, не мог не знать об их наличии, пришел к выводу о пропуске истцом установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в указанной части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
На основании изложенного, учитывая, что с данным исковым заявлением истец обратился в суд только в декабре 2013 года, сведения о приостановлении либо перерыве течения специального срока исковой давности отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящими требованиями.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Вместе с тем, истцом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; районным судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, поскольку ТСЖ "Муромская усадьба" было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным общего собрания и принятых на нем решений, в связи с чем является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что А. на праве собственности принадлежит квартира N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...>.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Муромская усадьба".
Согласно расчету задолженность А. составляет <...> руб. <...> коп., в том числе пени в размере <...> руб. <...> коп.
Данные обстоятельства, кроме суммы задолженности, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, обоснованно исходил из того, что ответчик как собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные и иные услуги, однако указанные обязанности не исполнял, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в пользу истца, осуществляющего управление многоквартирным домом.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за жилые помещения, коммунальные услуги и иные услуги.
Вместе с тем, проверив расчет задолженности, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе пени в размере <...> руб. <...> коп., произведя расчет суммы задолженности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с сентября 2009 года по июнь 2012 года в размере <...> руб. <...> коп. исходя из следующего расчета: начислено <...> руб. <...> коп., оплачено <...> руб. <...> коп. = задолженность <...> руб. <...> коп. - оплачено за август 2012 года (том 2 л.д. 213), но не учтено в расчете <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Произведя расчет пени, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. х 1034 дня х 1/300 ставки (0,003) х 8,25%).
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда в части установления суммы задолженности подлежащей взысканию изменено, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца расходы в размере <...> руб. <...> коп. (((<...> руб. <...> коп. - 20 000) х 3%) + 800)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2013 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с А. в пользу ТСЖ "Муромская усадьба" задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей за период с сентября 2009 года по июнь 2012 года в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 33-7756/2014 ПО ДЕЛУ N 2-11987/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 33-7756/2014
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2014 года дело N 2-11987/13 по апелляционной жалобе А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2013 года по иску ТСЖ "Муромская усадьба" к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и обязательных платежей; по встречному иску А. к ТСЖ "Муромская усадьба" о признании недействительными решений принятых общими собраниями ТСЖ N 7 от 28 апреля 2009 года, N 8 от 28 апреля 2010 года, N 9 от 27 апреля 2011 года и N 11 от 30 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Муромская усадьба" обратилось в суд с иском к А. и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам, платежам по содержанию и ремонту помещений общего имущества многоквартирного дома и иным платежам в размере <...> руб. <...> коп., в том числе пени <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
В обоснование иска истец указывал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> дом N <...> квартира N <...>, в период с 2009 года по сентябрь 2012 года у ответчика образовалась задолженность в результате несвоевременной и неполной оплаты расходов на оплату расходов на оплату коммунальных расходов и платежей, которую в добровольном порядке ответчик погасить отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Не согласившись с предъявленными требованиями, А. подал встречное исковое заявление о признании недействительными решений общих собраний ТСЖ "Муромская усадьба" от 28.04.2009 года, 28.04.2010 года, 27.04.2011 года и от 30.04.2012 года, считая, что начисление платежей с учетом принятых на указанных собраниях тарифов является незаконным.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2013 года с А. в пользу ТСЖ "Муромская усадьба" взыскана задолженность по оплате коммунальных и обязательных платежей, в том числе пени в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Этим же решением с А. в пользу ТСЖ "Муромская усадьба" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Муромская усадьба" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 222 - 223), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что А. на праве собственности принадлежит квартира N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...>.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Муромская усадьба".
Согласно протоколу общего собрания ТСЖ от 28.04.2009 года (том 1 л.д. 31 - 36) принято решение о согласовании обязательных платежей и целевых сборов с собственниками помещений по схеме заочного голосования на этапе проектирования и выполнения работ. Собранием утвержден для цели выполнения работ по устранению строительных недостатков дома ежемесячный обязательный целевой сбор в сумме <...> руб. с собственника каждого помещения вне зависимости от площади занимаемого помещения. Также собранием утвержден состав статей обязательных платежей по обслуживанию жилых помещений в доме, в число которых вошло, в том числе, обжалуемое начисление ответчику: расходов на дежурную службу, услуги банка.
Протоколом N 8 общего собрания ТСЖ "Муромская усадьба" от 28.04.2010 года (том 1 л.д. 38 - 44) также утверждены перечень обязательных платежей на 2010 год, схема, состав затрат и целевых сборов на благоустройство придомовой территории.
Протоколом общего собрания от 27.04.2011 года также утверждены тарифы и обязательные платежи на 2011 год (том 1 л.д. 45 - 50).
Протоколом общего собрания от 30.04.2012 года утверждены тарифы и обязательные платежи на 2012 год (том 1 л.д. 51 - 56).
Разрешая требования А. о признании незаконными указанных решений общих собраний ТСЖ, районный суд, учитывая, что ответной стороной заявлено о пропуске процессуального срока на подачу искового заявления, достоверно установив, что истец знал об оспариваемых общих собраниях, поскольку ответчик заявляет о себе как о члене ТСЖ с 2005 года, получал квитанции об оплате с разбивкой по наименованиям платежей и их расчетом за весь спорный период и имея возражения по поводу расчетов товарищества по основаниям начисления платежей исходя из тарифов утвержденных ТСЖ, не мог не знать об их наличии, пришел к выводу о пропуске истцом установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в указанной части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
На основании изложенного, учитывая, что с данным исковым заявлением истец обратился в суд только в декабре 2013 года, сведения о приостановлении либо перерыве течения специального срока исковой давности отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящими требованиями.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Вместе с тем, истцом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; районным судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, поскольку ТСЖ "Муромская усадьба" было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным общего собрания и принятых на нем решений, в связи с чем является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что А. на праве собственности принадлежит квартира N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...>.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Муромская усадьба".
Согласно расчету задолженность А. составляет <...> руб. <...> коп., в том числе пени в размере <...> руб. <...> коп.
Данные обстоятельства, кроме суммы задолженности, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, обоснованно исходил из того, что ответчик как собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные и иные услуги, однако указанные обязанности не исполнял, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в пользу истца, осуществляющего управление многоквартирным домом.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за жилые помещения, коммунальные услуги и иные услуги.
Вместе с тем, проверив расчет задолженности, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе пени в размере <...> руб. <...> коп., произведя расчет суммы задолженности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с сентября 2009 года по июнь 2012 года в размере <...> руб. <...> коп. исходя из следующего расчета: начислено <...> руб. <...> коп., оплачено <...> руб. <...> коп. = задолженность <...> руб. <...> коп. - оплачено за август 2012 года (том 2 л.д. 213), но не учтено в расчете <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Произведя расчет пени, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. х 1034 дня х 1/300 ставки (0,003) х 8,25%).
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда в части установления суммы задолженности подлежащей взысканию изменено, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца расходы в размере <...> руб. <...> коп. (((<...> руб. <...> коп. - 20 000) х 3%) + 800)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2013 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с А. в пользу ТСЖ "Муромская усадьба" задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей за период с сентября 2009 года по июнь 2012 года в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)