Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве им исполнены, дом сдан в эксплуатацию, однако ответчик отказывается передать документы, необходимые для регистрации права собственности, что и послужило поводом для обращения в суд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шостак Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Тришкиной М.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре Г.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску А. к ЖСК "Университет-97" о признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи, объяснения Г.А.Н. - представителя истца А., поддержавшего доводы жалобы, Б. - представителя ответчика жилищно-строительного кооператива "Университет-97", возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Университет-97" (далее - ЖСК "Университет-97") о признании права собственности на объект долевого строительства - квартиру N, общей площадью 47 кв. м, состоящую из одной комнаты, расположенную на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 августа 2006 года между ним и ответчиком был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома. Дольщик принимал участие в части финансирования строительства трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,3 кв. м, полной стоимостью <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за квадратный метр). В целях исполнения данного договора, истцу, как майору милиции, бухгалтерией СЛУВДТ МВД РФ на расчетный счет застройщика были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в соответствии с приказом N от 11 декабря 2006 года "Об оказании безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья майору милиции А.". В последующем указанный выше договор N был изменен, и 20 июня 2007 года заключен новый договор N участия в долевом строительстве дома в Ленинском районе г. Саратова по указанному выше адресу. Дольщик принял на себя участие в финансировании однокомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже жилого дома. Общая стоимость договора определена в сумме <данные изъяты>. Свои обязательства по договору истец выполнил, в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, однако ответчик отказывается передать документы, необходимые для регистрации права собственности, что и послужило поводом для обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2014 года А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы указал, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому в счет оплаты однокомнатной квартиры N были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что соответствует полной стоимости квартиры. Также указал, что Указ Президента РФ от 21 июля 1992 года N 796 и приказ МВД РФ от 2 июля 2007 года, не содержат запрета на изменение условий и предмета договора.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 апреля 2005 года.
Из материалов дела следует, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выдано 17 марта 2005 года.
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную в доме ЖСК "Университет-97".
На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что СЛУВДТ МВД России на основании требований приказа МВД России от 2 июля 2002 года N 631 "Об утверждении Инструкции о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство" было принято решение (приказ N 247 от 11 декабря 2006 года) об оказании безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья А. Платежными поручениями N от 12 декабря 2006 года и N от 30 марта 2007 года в адрес ЖСК "Университет-97" в счет оплаты стоимости 3-комнатной квартиры N, общей площадью 91,3 кв. м по договору N от 24 августа 2006 года было перечислено <данные изъяты>. Полная стоимость данной 3-комнатной квартиры составляла <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за кв. м).
20 июня 2007 года между дольщиком А. и ЖСК "Университет-97" был заключен новый договор "<данные изъяты> предметом которого является участие сторон в строительстве указанного выше жилого дома, но в части однокомнатной квартиры N, общей площадью 47,00 кв. м, полной стоимостью <данные изъяты>.
Поскольку указанная финансовая помощь была оказана истцу на основании представленных для рассмотрения в жилищно-бытовую комиссию документов, а именно: договора на участие в строительстве жилого дома ЖСК "Университет-97" N от 24 августа 2006 года, предметом которого являлась 3-комнатная квартира N, площадью 91,3 кв. м, и полагая, что указанный договор N от 24 августа 2006 года является расторгнутым, в связи с заключением нового договора, который для рассмотрения в жилищно-бытовую комиссию не представлялся, СЛУВДТ МВД России обратилось в ЖСК "Университет-97" с претензией о возврате ранее перечисленных денежных средств (л.д. 68, 112).
Платежным поручением N от 01 августа 2014 года денежные средства в размере <данные изъяты> ЖСК "Университет-97" были перечислены на расчетный счет СЛУВДТ МВД России (л.д. 69).
Таким образом, на момент обращения А. в суд оплата квартиры не произведена. Следовательно, законных оснований для признания за истцом права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: г<адрес> не имеется, поскольку обязательства по договору не исполнены.
Доводы жалобы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся к несогласию с действиями ЖСК "Университет-97" и Приволжского СЛУВДТ МВД России по возврату денежных средств. Требования об оспаривании действий СЛУВДТ МВД России и ЖСК "Университет-97" в рамках дела о признании права собственности на квартиру истцом не заявлялись, и судом не рассматривались.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1550
Требование: О признании права собственности на объект долевого строительства.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве им исполнены, дом сдан в эксплуатацию, однако ответчик отказывается передать документы, необходимые для регистрации права собственности, что и послужило поводом для обращения в суд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1550
Судья: Шостак Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Тришкиной М.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре Г.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску А. к ЖСК "Университет-97" о признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи, объяснения Г.А.Н. - представителя истца А., поддержавшего доводы жалобы, Б. - представителя ответчика жилищно-строительного кооператива "Университет-97", возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Университет-97" (далее - ЖСК "Университет-97") о признании права собственности на объект долевого строительства - квартиру N, общей площадью 47 кв. м, состоящую из одной комнаты, расположенную на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 августа 2006 года между ним и ответчиком был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома. Дольщик принимал участие в части финансирования строительства трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,3 кв. м, полной стоимостью <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за квадратный метр). В целях исполнения данного договора, истцу, как майору милиции, бухгалтерией СЛУВДТ МВД РФ на расчетный счет застройщика были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в соответствии с приказом N от 11 декабря 2006 года "Об оказании безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья майору милиции А.". В последующем указанный выше договор N был изменен, и 20 июня 2007 года заключен новый договор N участия в долевом строительстве дома в Ленинском районе г. Саратова по указанному выше адресу. Дольщик принял на себя участие в финансировании однокомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже жилого дома. Общая стоимость договора определена в сумме <данные изъяты>. Свои обязательства по договору истец выполнил, в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, однако ответчик отказывается передать документы, необходимые для регистрации права собственности, что и послужило поводом для обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2014 года А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы указал, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому в счет оплаты однокомнатной квартиры N были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что соответствует полной стоимости квартиры. Также указал, что Указ Президента РФ от 21 июля 1992 года N 796 и приказ МВД РФ от 2 июля 2007 года, не содержат запрета на изменение условий и предмета договора.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 апреля 2005 года.
Из материалов дела следует, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выдано 17 марта 2005 года.
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную в доме ЖСК "Университет-97".
На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что СЛУВДТ МВД России на основании требований приказа МВД России от 2 июля 2002 года N 631 "Об утверждении Инструкции о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство" было принято решение (приказ N 247 от 11 декабря 2006 года) об оказании безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья А. Платежными поручениями N от 12 декабря 2006 года и N от 30 марта 2007 года в адрес ЖСК "Университет-97" в счет оплаты стоимости 3-комнатной квартиры N, общей площадью 91,3 кв. м по договору N от 24 августа 2006 года было перечислено <данные изъяты>. Полная стоимость данной 3-комнатной квартиры составляла <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за кв. м).
20 июня 2007 года между дольщиком А. и ЖСК "Университет-97" был заключен новый договор "<данные изъяты> предметом которого является участие сторон в строительстве указанного выше жилого дома, но в части однокомнатной квартиры N, общей площадью 47,00 кв. м, полной стоимостью <данные изъяты>.
Поскольку указанная финансовая помощь была оказана истцу на основании представленных для рассмотрения в жилищно-бытовую комиссию документов, а именно: договора на участие в строительстве жилого дома ЖСК "Университет-97" N от 24 августа 2006 года, предметом которого являлась 3-комнатная квартира N, площадью 91,3 кв. м, и полагая, что указанный договор N от 24 августа 2006 года является расторгнутым, в связи с заключением нового договора, который для рассмотрения в жилищно-бытовую комиссию не представлялся, СЛУВДТ МВД России обратилось в ЖСК "Университет-97" с претензией о возврате ранее перечисленных денежных средств (л.д. 68, 112).
Платежным поручением N от 01 августа 2014 года денежные средства в размере <данные изъяты> ЖСК "Университет-97" были перечислены на расчетный счет СЛУВДТ МВД России (л.д. 69).
Таким образом, на момент обращения А. в суд оплата квартиры не произведена. Следовательно, законных оснований для признания за истцом права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: г<адрес> не имеется, поскольку обязательства по договору не исполнены.
Доводы жалобы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся к несогласию с действиями ЖСК "Университет-97" и Приволжского СЛУВДТ МВД России по возврату денежных средств. Требования об оспаривании действий СЛУВДТ МВД России и ЖСК "Университет-97" в рамках дела о признании права собственности на квартиру истцом не заявлялись, и судом не рассматривались.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)