Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф.
судей Семерневой Е.С.,
Деменевой Л.С.
с участием прокурора Волковой М.Н., при секретаре Лемешкиной О.А., рассмотрела в судебном заседании 19.06.2014 гражданское дело по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Серовский городской округ" к Администрации Серовского городского округа, отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", Ц. о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности по апелляционному представлению Серовской городской прокуратуры, апелляционной жалобе ответчика Ц. на решение <...> районного суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., представителя ответчика Д., судебная коллегия
установила:
Серовский городской прокурор обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации Серовского городского округа, отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", Ц. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной в <...> года проверки по соблюдению администрацией Серовского городского округа жилищного законодательства по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма был выявлен факт незаконного предоставления жилья Ц.
Являясь председателем отраслевого органа администрации <...> городского округа <...> Ц. <...> обратился с заявлением к главе администрации о заключении с ним договора социального найма на квартиру по <...> в <...>.
<...> ему было отказано в связи с тем, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоит. В дальнейшем, главой администрации было вынесено постановление N от <...> о заключении договора социального найма с Ц. на указанную квартиру и заключен договор социального найма N от <...>.
<...> Ц. обратился в ООА СГО "КУМИ" с заявлением о передаче ему квартиры в собственность и с ним был заключен договор передачи квартиры в собственность N от <...>, регистрация права собственности произведена <...>.
Истец считает, что предоставление указанного жилого помещения Ц. было произведено с нарушением норм жилищного законодательства, поскольку на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоял, правом на внеочередное обеспечение жильем не обладал.
Действия ответчиков по предоставлению жилья содержат коррупциогенные факторы, выразившиеся в применении необоснованных исключений из общих правил, создание необоснованных преференций должностным лицам администрации Серовского городского округа.
В результате незаконных действий, заключенный договор социального найма недействителен в силу ничтожности сделки, как не соответствующей требованиям закона. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому договор передачи квартиры в собственность также недействителен. Квартира подлежит возврату в муниципальную собственность, Ц. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Представитель ответчиков Администрации Серовского городского округа, ООА СГО "КУМИ" исковые требования не признал, пояснив, что постановление на основании которого был заключен договор социального найма с Ц. было отменено <...>, порядок и последствия признания недействительным договора социального найма Жилищным кодексом РФ не предусмотрены. Договор передачи квартиры в собственность был заключен с Ц. в установленном законом порядке, с соблюдением норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оснований для отказа в приватизации не имелось. Просит прекратить производство по делу, поскольку оснований для обращения в интересах неопределенного круга лиц, ввиду известности круга и количества лиц, стоящих на учете в качестве нуждающихся (<...> человек). Фамилия и место жительства этих лиц также известны.
Представитель ответчика Ц. исковые требования не признал, пояснив, что <...> в интересах своего работника Ц., нуждающегося в улучшении жилищных условий, <...> направило в администрацию ходатайство о возможном выделении ему нежилого помещения в цокольном этаже многоквартирного дома по <...> для дальнейшего приведения этого помещения в надлежащий вид и перевода его в жилое. Данное помещение в дальнейшем было переведено в жилое и передано нанимателю Ц. в пользование для временного проживания сроком на <...> года по договору найма от <...>. За счет кредитных средств он произвел ремонтные работы, в том числе капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, межэтажного перекрытия, фундамента и другое. После чего, обратился с просьбой предоставить ему эту квартиру в бессрочное пользование на условиях социального найма. <...> с ним был заключен договор, впоследствии квартиру он приватизировал. Вселение <...> в жилое помещение не было самовольным. Возможное нарушение установленного порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, не может являться основанием лишения жилища. Другого жилья Ц. не имеет, ранее проживал с родителями и сестрой в индивидуальном жилом доме, площадью <...> кв. м, фактически являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Просит прекратить производство по делу, поскольку оснований для обращения в интересах неопределенного круга лиц, ввиду известности круга и количества лиц, стоящих на учете в качестве нуждающихся.
Судом постановлено: "Признать недействительным договор социального найма от <...> N, заключенный между Администрацией Серовского городского округа и Ц. в отношении жилого помещения, расположенного по ул. <...> в г. <...>.
Признать недействительным договор N передачи квартиры в собственность граждан от <...>, заключенный между отраслевым органом администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" и Ц.
Прекратить право собственности Ц. на объект недвижимости - квартиру, расположенную по <...> в <...>, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности N от <...>.
В удовлетворении требований Серовского городского прокурора к Ц. о выселении отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от <...> в виде запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по <...> в городе <...>, <...>, после вступления настоящего решения в законную силу".
Серовский городской прокурор не согласился с решением суда в части отказа в выселении Ц. и принес апелляционное представление, ссылаясь на то, что решение суда в этой части вынесено с нарушением норм материального права.
Представителем ответчика Ц. - Д. также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор и представитель ответчика доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержали.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.
Согласно ст. 49 ЖК Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Судом установлено, что постановлением администрации Серовского городского округа N от <...> нежилое помещение N по <...> было переведено в жилое для использования под размещение квартиры. Комитету по архитектуре и градостроительству постановлено присвоить жилому помещению почтовый адрес: <...>
По договору N найма жилого помещения от <...> администрация Серовского городского округа, действуя от имени собственника жилого помещения Муниципального образования <...> городской округ, именуемая наймодателем, передала спорное жилое помещение нанимателю Ц. в пользование для временного проживания сроком на <...> года до <...>.
<...> Ц. обратился с заявлением к Главе администрации <...> городского округа о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение, ссылаясь на необходимость получения регистрации по месту жительства.
Согласно ответа Главы администрации <...> городского округа от <...> N Ц. на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, малоимущим в установленном законом порядке не признан.
Постановлением Главы администрации <...> городского округа N от <...> на отдел учета и социального найма муниципального жилья администрации <...> городского округа была возложена обязанность подготовить договоры социального найма с гражданами, указанными в приложении.
В приложении (списке) под N указан Ц.
<...> с ним был заключен договор социального найма N.
<...> Ц. зарегистрирован по месту постоянного жительства по указанному адресу.
<...> Ц. обратился в ООА СГО "КУМИ" с заявлением о передаче ему квартиры в собственность.
<...> с ним был заключен договор передачи квартиры в собственность N, регистрация права собственности произведена <...>.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Суд, признавая договор социального найма недействительным, обоснованно исходил из того, что нарушены требования ЖК Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации и ч. 4 ст. 57 ЖК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение Главой администрации <...> городского округа своего постановления N от <...> "О заключении договоров социального найма с гражданами РФ, проживающими на территории Серовского городского округа" в части исключения из списка Ц. не может быть положено в основу вывода о его незаконности и незаконности договора, поскольку является правоприменительным действием по изданию и отмене актов в пределах компетенции, судебной коллегией отклоняется.
Как видно из материалов дела, на что ссылается и сторона ответчиков, поводом для изменения постановления явилось представление прокурора о нарушении жилищного законодательства при выделении жилищного фонда по договорам социального найма, в том числе, и в отношении Ц.
В целях устранения нарушения закона, глава администрации, действуя в рамках компетенции, и внес указанные изменения (л. д. N). Принимая во внимание, что нарушение закона было устранено иным (вышеуказанным) внесудебным правовым способом, то, соответственно, не требовалось поддержания соответствующего искового требования. При этом, суд не делает самостоятельного вывода о незаконности постановления, а говорит лишь об отпадении основания для заключения договора социального найма. В связи с чем, вышеуказанный довод противоречит содержанию решения суда.
Доводы жалобы о законности договора из-за отсутствия вывода суда о незаконности действий должностных лиц по принятию постановления от <...>, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанная сделка - самостоятельный предмет обжалования по правилам ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации и ст. 168 ГК Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика том, что у прокурора не было оснований для обращения в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав неопределенного круга лиц, приводился в суде первой инстанции и был обоснованно судом отклонен.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности установленных судом обстоятельств не принимаются судебной коллегией на основании вышеизложенного, а также с учетом согласия коллегии с произведенной судом первой инстанции доказательств и отсутствия оснований для их переоценки.
Доводы апелляционного представителя Серовского городского прокурора на решение суда в части отказа в выселении Ц. судебной коллегией не принимаются. В данном случае, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что после возврата жилого помещения в муниципальную собственность остается действующим договор найма сроком до <...>. Доводы представления о том, что суд должен был исследовать правовую природу договора на предмет ничтожности, отклоняются. Как видно из материалов дела, самостоятельного требования о признании договора недействительным не заявлялось и потому оценка этого договора не могла быть осуществлена судом.
Довод апелляционного представления о нарушении требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судом", выразившееся в немотивированном отказе в ходатайстве представителем средств массовой информации о присутствии в открытом судебном заседании по данному делу, судебной коллегией отклоняется.
Как видно из материалов дела, по данному факту учредителем газеты "Работа и отдых", в целях защиты интересов СМИ, была направлена самостоятельно жалоба непроцессуального характера на имя председателя Свердловского областного суда. Кроме того, данное обстоятельство не могло повлиять на законность оспариваемого решения.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы и представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 07.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7793/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-7793/2014
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф.
судей Семерневой Е.С.,
Деменевой Л.С.
с участием прокурора Волковой М.Н., при секретаре Лемешкиной О.А., рассмотрела в судебном заседании 19.06.2014 гражданское дело по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Серовский городской округ" к Администрации Серовского городского округа, отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", Ц. о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности по апелляционному представлению Серовской городской прокуратуры, апелляционной жалобе ответчика Ц. на решение <...> районного суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., представителя ответчика Д., судебная коллегия
установила:
Серовский городской прокурор обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации Серовского городского округа, отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", Ц. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной в <...> года проверки по соблюдению администрацией Серовского городского округа жилищного законодательства по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма был выявлен факт незаконного предоставления жилья Ц.
Являясь председателем отраслевого органа администрации <...> городского округа <...> Ц. <...> обратился с заявлением к главе администрации о заключении с ним договора социального найма на квартиру по <...> в <...>.
<...> ему было отказано в связи с тем, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоит. В дальнейшем, главой администрации было вынесено постановление N от <...> о заключении договора социального найма с Ц. на указанную квартиру и заключен договор социального найма N от <...>.
<...> Ц. обратился в ООА СГО "КУМИ" с заявлением о передаче ему квартиры в собственность и с ним был заключен договор передачи квартиры в собственность N от <...>, регистрация права собственности произведена <...>.
Истец считает, что предоставление указанного жилого помещения Ц. было произведено с нарушением норм жилищного законодательства, поскольку на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоял, правом на внеочередное обеспечение жильем не обладал.
Действия ответчиков по предоставлению жилья содержат коррупциогенные факторы, выразившиеся в применении необоснованных исключений из общих правил, создание необоснованных преференций должностным лицам администрации Серовского городского округа.
В результате незаконных действий, заключенный договор социального найма недействителен в силу ничтожности сделки, как не соответствующей требованиям закона. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому договор передачи квартиры в собственность также недействителен. Квартира подлежит возврату в муниципальную собственность, Ц. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Представитель ответчиков Администрации Серовского городского округа, ООА СГО "КУМИ" исковые требования не признал, пояснив, что постановление на основании которого был заключен договор социального найма с Ц. было отменено <...>, порядок и последствия признания недействительным договора социального найма Жилищным кодексом РФ не предусмотрены. Договор передачи квартиры в собственность был заключен с Ц. в установленном законом порядке, с соблюдением норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оснований для отказа в приватизации не имелось. Просит прекратить производство по делу, поскольку оснований для обращения в интересах неопределенного круга лиц, ввиду известности круга и количества лиц, стоящих на учете в качестве нуждающихся (<...> человек). Фамилия и место жительства этих лиц также известны.
Представитель ответчика Ц. исковые требования не признал, пояснив, что <...> в интересах своего работника Ц., нуждающегося в улучшении жилищных условий, <...> направило в администрацию ходатайство о возможном выделении ему нежилого помещения в цокольном этаже многоквартирного дома по <...> для дальнейшего приведения этого помещения в надлежащий вид и перевода его в жилое. Данное помещение в дальнейшем было переведено в жилое и передано нанимателю Ц. в пользование для временного проживания сроком на <...> года по договору найма от <...>. За счет кредитных средств он произвел ремонтные работы, в том числе капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, межэтажного перекрытия, фундамента и другое. После чего, обратился с просьбой предоставить ему эту квартиру в бессрочное пользование на условиях социального найма. <...> с ним был заключен договор, впоследствии квартиру он приватизировал. Вселение <...> в жилое помещение не было самовольным. Возможное нарушение установленного порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, не может являться основанием лишения жилища. Другого жилья Ц. не имеет, ранее проживал с родителями и сестрой в индивидуальном жилом доме, площадью <...> кв. м, фактически являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Просит прекратить производство по делу, поскольку оснований для обращения в интересах неопределенного круга лиц, ввиду известности круга и количества лиц, стоящих на учете в качестве нуждающихся.
Судом постановлено: "Признать недействительным договор социального найма от <...> N, заключенный между Администрацией Серовского городского округа и Ц. в отношении жилого помещения, расположенного по ул. <...> в г. <...>.
Признать недействительным договор N передачи квартиры в собственность граждан от <...>, заключенный между отраслевым органом администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" и Ц.
Прекратить право собственности Ц. на объект недвижимости - квартиру, расположенную по <...> в <...>, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности N от <...>.
В удовлетворении требований Серовского городского прокурора к Ц. о выселении отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от <...> в виде запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по <...> в городе <...>, <...>, после вступления настоящего решения в законную силу".
Серовский городской прокурор не согласился с решением суда в части отказа в выселении Ц. и принес апелляционное представление, ссылаясь на то, что решение суда в этой части вынесено с нарушением норм материального права.
Представителем ответчика Ц. - Д. также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор и представитель ответчика доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержали.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.
Согласно ст. 49 ЖК Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Судом установлено, что постановлением администрации Серовского городского округа N от <...> нежилое помещение N по <...> было переведено в жилое для использования под размещение квартиры. Комитету по архитектуре и градостроительству постановлено присвоить жилому помещению почтовый адрес: <...>
По договору N найма жилого помещения от <...> администрация Серовского городского округа, действуя от имени собственника жилого помещения Муниципального образования <...> городской округ, именуемая наймодателем, передала спорное жилое помещение нанимателю Ц. в пользование для временного проживания сроком на <...> года до <...>.
<...> Ц. обратился с заявлением к Главе администрации <...> городского округа о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение, ссылаясь на необходимость получения регистрации по месту жительства.
Согласно ответа Главы администрации <...> городского округа от <...> N Ц. на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, малоимущим в установленном законом порядке не признан.
Постановлением Главы администрации <...> городского округа N от <...> на отдел учета и социального найма муниципального жилья администрации <...> городского округа была возложена обязанность подготовить договоры социального найма с гражданами, указанными в приложении.
В приложении (списке) под N указан Ц.
<...> с ним был заключен договор социального найма N.
<...> Ц. зарегистрирован по месту постоянного жительства по указанному адресу.
<...> Ц. обратился в ООА СГО "КУМИ" с заявлением о передаче ему квартиры в собственность.
<...> с ним был заключен договор передачи квартиры в собственность N, регистрация права собственности произведена <...>.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Суд, признавая договор социального найма недействительным, обоснованно исходил из того, что нарушены требования ЖК Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации и ч. 4 ст. 57 ЖК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение Главой администрации <...> городского округа своего постановления N от <...> "О заключении договоров социального найма с гражданами РФ, проживающими на территории Серовского городского округа" в части исключения из списка Ц. не может быть положено в основу вывода о его незаконности и незаконности договора, поскольку является правоприменительным действием по изданию и отмене актов в пределах компетенции, судебной коллегией отклоняется.
Как видно из материалов дела, на что ссылается и сторона ответчиков, поводом для изменения постановления явилось представление прокурора о нарушении жилищного законодательства при выделении жилищного фонда по договорам социального найма, в том числе, и в отношении Ц.
В целях устранения нарушения закона, глава администрации, действуя в рамках компетенции, и внес указанные изменения (л. д. N). Принимая во внимание, что нарушение закона было устранено иным (вышеуказанным) внесудебным правовым способом, то, соответственно, не требовалось поддержания соответствующего искового требования. При этом, суд не делает самостоятельного вывода о незаконности постановления, а говорит лишь об отпадении основания для заключения договора социального найма. В связи с чем, вышеуказанный довод противоречит содержанию решения суда.
Доводы жалобы о законности договора из-за отсутствия вывода суда о незаконности действий должностных лиц по принятию постановления от <...>, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанная сделка - самостоятельный предмет обжалования по правилам ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации и ст. 168 ГК Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика том, что у прокурора не было оснований для обращения в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав неопределенного круга лиц, приводился в суде первой инстанции и был обоснованно судом отклонен.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности установленных судом обстоятельств не принимаются судебной коллегией на основании вышеизложенного, а также с учетом согласия коллегии с произведенной судом первой инстанции доказательств и отсутствия оснований для их переоценки.
Доводы апелляционного представителя Серовского городского прокурора на решение суда в части отказа в выселении Ц. судебной коллегией не принимаются. В данном случае, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что после возврата жилого помещения в муниципальную собственность остается действующим договор найма сроком до <...>. Доводы представления о том, что суд должен был исследовать правовую природу договора на предмет ничтожности, отклоняются. Как видно из материалов дела, самостоятельного требования о признании договора недействительным не заявлялось и потому оценка этого договора не могла быть осуществлена судом.
Довод апелляционного представления о нарушении требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судом", выразившееся в немотивированном отказе в ходатайстве представителем средств массовой информации о присутствии в открытом судебном заседании по данному делу, судебной коллегией отклоняется.
Как видно из материалов дела, по данному факту учредителем газеты "Работа и отдых", в целях защиты интересов СМИ, была направлена самостоятельно жалоба непроцессуального характера на имя председателя Свердловского областного суда. Кроме того, данное обстоятельство не могло повлиять на законность оспариваемого решения.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы и представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 07.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)