Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и третьим лицом заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования образовавшейся у ответчика задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам, которую он не погашает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сычева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ульяновск" на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ульяновск" к Е.В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2012 года по 30 ноября 2014 года включительно в сумме *** рублей *** копеек, пеней в сумме *** рубль за 792 дня просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек - отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" - К.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Е., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ответчик Е., проживая по адресу: <...> д. *** кв. *** являясь собственником указанной квартиры, пользуется предоставляемыми ему коммунальными услугами, однако их оплату не производит.
За период с 01.10.2012 по 30.11.2014 года за ответчиком перед ТСЖ "Навигатор", которое обслуживало дом, образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп.
ТСЖ "Навигатор" было преобразовано в ЖК "ТСЖ "Навигатор". Между ЖК "ТСЖ "Навигатор" и ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" 14.10.2014 был заключен договор уступки права требования (цессии) N 04-1236 с последующим дополнительным соглашением от 26.12.2014, по которому ЖК "ТСЖ "Навигатор" (цедент) уступило ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" (цессионарий) право требования взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья с Е. в размере *** рублей *** копеек.
Ссылаясь на то, что ответчик добровольно образовавшуюся задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам не погашает, истец просил в судебном порядке взыскать с него основной долг по платежам - *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. за 792 дня просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск", не соглашаясь с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.06.2014 о ликвидации юридического лица - ЖК "ТСЖ "Навигатор" и не принял во внимание, что процедура ликвидации носит длительный характер, до завершения процедуры ликвидации ЖК "ТСЖ "Навигатор" является действующим юридическим лицом со всеми правами и обязанностями, предусмотренными законодательством РФ.
На момент подписания договора уступки права требования, а также на момент подачи иска и рассмотрения гражданского дела ЖК "ТСЖ "Навигатор" являлось действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В письме ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска было дано разъяснение о том, что ликвидация ЖК "ТСЖ "Навигатор" должна производиться в соответствии со ст. 62 ГК РФ, а также указано, что по состоянию на 30.10.2014 кооператив является действующим юридическим лицом, заявления о начале процедуры ликвидации не поступало.
Вывод суда о том, что ЖК "ТСЖ "Навигатор" ликвидирован, основан на предположениях, не имеющих под собой каких-либо правовых оснований.
Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела ответчик Е. с 2005 года является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <...> д. ***, кв. ***, в которой зарегистрирован и фактически проживает.
05.06.2006 между ТСЖ "Навигатор" (исполнитель) и Е. (владелец) был заключен договор на обслуживание квартиры, находящейся в собственности ответчика.
Согласно п. 2.1.1 указанного договора исполнитель обязался за счет средств владельца оказывать оговоренные в тексте договора коммунальные услуги. В силу п. 3.1.1 стороны предусмотрели право исполнителя взыскивать в установленном порядке просроченную задолженность по платежам с владельца. В случае просрочки платежей владелец обязывался уплачивать пени в размере 0,2 процента от подлежащей уплате суммы всех платежей за каждый день просрочки (п. 4.4 договора).
Из представленной суду выписки от 19.03.2015 из Единого Государственного реестра юридических лиц следует, что ТСЖ "Навигатор" значится прекращенным деятельность с 14.01.2013 в связи с реорганизацией в форме преобразования в жилищный кооператив "Товарищество собственников жилья "Навигатор" (ЖК "ТСЖ "Навигатор").
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.06.2014 был удовлетворен иск Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о ликвидации жилищного кооператива "Товарищество собственников жилья "Навигатор" в связи с нарушением порядка его создания. Данным решением суда установлено, что при преобразовании юридического лица были нарушены положения ст. 140 ЖК РФ, поскольку общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось. Решение суда вступило в законную силу 14.10.2014.
В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Установив, что право требования ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" к Е. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальным услугам основано на заключенном 14.10.2014 между ЖК "ТСЖ "Навигатор" и ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" договоре уступки права требования (цессии) N 04-1236 и последующем дополнительном соглашении от 26.12.2014, а на момент заключения договора от 14.10.2014 ЖК "ТСЖ "Навигатор" по решению суда признано прекратившим деятельность в связи с ликвидацией, то выводы суда о незаконности перехода к истцу прав на основании указанного выше договора цессии является правильным.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела договор цессии от 14.10.2014 и дополнительное соглашение от 26.12.2014 от имени цедента подписаны управляющим ЖК "ТСЖ "Навигатор" Т.
В силу ст. 390 ГК РФ одним из условий уступки цедентом прав и обязанностей по договору является наличие у цедента правомочий на соответствующую уступку, что у ЖК "ТСЖ "Навигатор" в связи с принятием в отношении него решения о ликвидации не имелось.
Оснований для признания неправильными выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" о том, что ЖК "ТСЖ "Навигатор" из ЕГРЮЛ исключен не был, в связи с чем имел право продолжать деятельность, в том числе и заключать договора (цессии), основанием для отмены решения служить не могут, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Не исполнение лицами, на которых законом возложена обязанность по проведению процедуры ликвидации юридического лица, не дает права для продолжения деятельности такого лица, в том числе и по заключению новых договоров и передачи обязательств и прав по таким договорам.
Суд правильно указал в решении, что по смыслу закона заключение сделки, в том числе по уступке права требования (цессии), для ЖК "ТСЖ "Навигатор" как цедента после вступления в законную силу решения суда о ликвидации данного юридического лица возможно лишь от лица ликвидационной комиссии (ликвидатора), что в данном случае сделано не было.
В связи с изложенным, другие доводы апелляционной жалобы существенными не являются, на правильность принятого по делу решения они не влияют.
Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ульяновск" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2820/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и третьим лицом заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования образовавшейся у ответчика задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам, которую он не погашает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-2820/2015
Судья: Сычева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ульяновск" на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ульяновск" к Е.В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2012 года по 30 ноября 2014 года включительно в сумме *** рублей *** копеек, пеней в сумме *** рубль за 792 дня просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек - отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" - К.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Е., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ответчик Е., проживая по адресу: <...> д. *** кв. *** являясь собственником указанной квартиры, пользуется предоставляемыми ему коммунальными услугами, однако их оплату не производит.
За период с 01.10.2012 по 30.11.2014 года за ответчиком перед ТСЖ "Навигатор", которое обслуживало дом, образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп.
ТСЖ "Навигатор" было преобразовано в ЖК "ТСЖ "Навигатор". Между ЖК "ТСЖ "Навигатор" и ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" 14.10.2014 был заключен договор уступки права требования (цессии) N 04-1236 с последующим дополнительным соглашением от 26.12.2014, по которому ЖК "ТСЖ "Навигатор" (цедент) уступило ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" (цессионарий) право требования взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья с Е. в размере *** рублей *** копеек.
Ссылаясь на то, что ответчик добровольно образовавшуюся задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам не погашает, истец просил в судебном порядке взыскать с него основной долг по платежам - *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. за 792 дня просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск", не соглашаясь с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.06.2014 о ликвидации юридического лица - ЖК "ТСЖ "Навигатор" и не принял во внимание, что процедура ликвидации носит длительный характер, до завершения процедуры ликвидации ЖК "ТСЖ "Навигатор" является действующим юридическим лицом со всеми правами и обязанностями, предусмотренными законодательством РФ.
На момент подписания договора уступки права требования, а также на момент подачи иска и рассмотрения гражданского дела ЖК "ТСЖ "Навигатор" являлось действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В письме ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска было дано разъяснение о том, что ликвидация ЖК "ТСЖ "Навигатор" должна производиться в соответствии со ст. 62 ГК РФ, а также указано, что по состоянию на 30.10.2014 кооператив является действующим юридическим лицом, заявления о начале процедуры ликвидации не поступало.
Вывод суда о том, что ЖК "ТСЖ "Навигатор" ликвидирован, основан на предположениях, не имеющих под собой каких-либо правовых оснований.
Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела ответчик Е. с 2005 года является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <...> д. ***, кв. ***, в которой зарегистрирован и фактически проживает.
05.06.2006 между ТСЖ "Навигатор" (исполнитель) и Е. (владелец) был заключен договор на обслуживание квартиры, находящейся в собственности ответчика.
Согласно п. 2.1.1 указанного договора исполнитель обязался за счет средств владельца оказывать оговоренные в тексте договора коммунальные услуги. В силу п. 3.1.1 стороны предусмотрели право исполнителя взыскивать в установленном порядке просроченную задолженность по платежам с владельца. В случае просрочки платежей владелец обязывался уплачивать пени в размере 0,2 процента от подлежащей уплате суммы всех платежей за каждый день просрочки (п. 4.4 договора).
Из представленной суду выписки от 19.03.2015 из Единого Государственного реестра юридических лиц следует, что ТСЖ "Навигатор" значится прекращенным деятельность с 14.01.2013 в связи с реорганизацией в форме преобразования в жилищный кооператив "Товарищество собственников жилья "Навигатор" (ЖК "ТСЖ "Навигатор").
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.06.2014 был удовлетворен иск Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о ликвидации жилищного кооператива "Товарищество собственников жилья "Навигатор" в связи с нарушением порядка его создания. Данным решением суда установлено, что при преобразовании юридического лица были нарушены положения ст. 140 ЖК РФ, поскольку общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось. Решение суда вступило в законную силу 14.10.2014.
В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Установив, что право требования ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" к Е. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальным услугам основано на заключенном 14.10.2014 между ЖК "ТСЖ "Навигатор" и ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" договоре уступки права требования (цессии) N 04-1236 и последующем дополнительном соглашении от 26.12.2014, а на момент заключения договора от 14.10.2014 ЖК "ТСЖ "Навигатор" по решению суда признано прекратившим деятельность в связи с ликвидацией, то выводы суда о незаконности перехода к истцу прав на основании указанного выше договора цессии является правильным.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела договор цессии от 14.10.2014 и дополнительное соглашение от 26.12.2014 от имени цедента подписаны управляющим ЖК "ТСЖ "Навигатор" Т.
В силу ст. 390 ГК РФ одним из условий уступки цедентом прав и обязанностей по договору является наличие у цедента правомочий на соответствующую уступку, что у ЖК "ТСЖ "Навигатор" в связи с принятием в отношении него решения о ликвидации не имелось.
Оснований для признания неправильными выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" о том, что ЖК "ТСЖ "Навигатор" из ЕГРЮЛ исключен не был, в связи с чем имел право продолжать деятельность, в том числе и заключать договора (цессии), основанием для отмены решения служить не могут, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Не исполнение лицами, на которых законом возложена обязанность по проведению процедуры ликвидации юридического лица, не дает права для продолжения деятельности такого лица, в том числе и по заключению новых договоров и передачи обязательств и прав по таким договорам.
Суд правильно указал в решении, что по смыслу закона заключение сделки, в том числе по уступке права требования (цессии), для ЖК "ТСЖ "Навигатор" как цедента после вступления в законную силу решения суда о ликвидации данного юридического лица возможно лишь от лица ликвидационной комиссии (ликвидатора), что в данном случае сделано не было.
В связи с изложенным, другие доводы апелляционной жалобы существенными не являются, на правильность принятого по делу решения они не влияют.
Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ульяновск" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)