Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 по делу N А40-171285/2012 по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва; далее - компания) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания ДомСервис" (Москва; далее - общество) о взыскании 654 032 рублей 57 копеек задолженности за поставленную с июля по ноябрь 2012 тепловую энергию, а также 5 484 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 09.07.2013 и от 05.11.2013, исковые требования частично удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между компанией (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.03.2012 N 09.805231-ТЭ, по условиям которого компания обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.
В рамках данного договора энергоснабжающая организация поставляла абоненту в индивидуальный тепловой пункт, расположенный в жилом доме, тепловую энергию для приготовления горячей воды в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.
Неисполнение обществом обязательств по оплате поставленной в июле - ноябре 2012 года тепловой энергии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт поставки тепловой энергии абонентом не оспаривается.
Суды с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства и, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Произведенный компанией расчет стоимости поставленной тепловой энергии признан судами неправильным. Суд при расчете стоимости неоспариваемого сторонами объема тепловой энергии посчитал, что начисления собственникам, проживающим в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении общества, должен производиться по тарифам, установленным Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП для расчетов компании с населением за горячую воду.
Довод компании о неправомерном применении судами при расчете задолженности тарифа, установленного для населения, ничем не подтвержден. Из судебных актов следует, что тепловая энергия поставлена в целях обеспечения коммунальной услугой населения, а не владельцев нежилых помещений дома. В связи с этим ссылки заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-15371/13 и ВАС-15836/13, принятые по делам с иными обстоятельствами, отклоняются.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-171285/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.02.2014 N ВАС-700/14 ПО ДЕЛУ N А40-171285/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. N ВАС-700/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 по делу N А40-171285/2012 по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва; далее - компания) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания ДомСервис" (Москва; далее - общество) о взыскании 654 032 рублей 57 копеек задолженности за поставленную с июля по ноябрь 2012 тепловую энергию, а также 5 484 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 09.07.2013 и от 05.11.2013, исковые требования частично удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между компанией (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.03.2012 N 09.805231-ТЭ, по условиям которого компания обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.
В рамках данного договора энергоснабжающая организация поставляла абоненту в индивидуальный тепловой пункт, расположенный в жилом доме, тепловую энергию для приготовления горячей воды в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.
Неисполнение обществом обязательств по оплате поставленной в июле - ноябре 2012 года тепловой энергии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт поставки тепловой энергии абонентом не оспаривается.
Суды с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства и, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Произведенный компанией расчет стоимости поставленной тепловой энергии признан судами неправильным. Суд при расчете стоимости неоспариваемого сторонами объема тепловой энергии посчитал, что начисления собственникам, проживающим в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении общества, должен производиться по тарифам, установленным Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП для расчетов компании с населением за горячую воду.
Довод компании о неправомерном применении судами при расчете задолженности тарифа, установленного для населения, ничем не подтвержден. Из судебных актов следует, что тепловая энергия поставлена в целях обеспечения коммунальной услугой населения, а не владельцев нежилых помещений дома. В связи с этим ссылки заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-15371/13 и ВАС-15836/13, принятые по делам с иными обстоятельствами, отклоняются.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-171285/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)