Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - Иванова М.П. по дов. от 16.03.2015,
от ответчика: товарищества собственников жилья "Раменки 9" - Ткач А.Н. по дов. от 16.03.2015,
рассмотрев 28 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Раменки 9"
на решение от 02 октября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лаптевым В.А.,
и постановление от 14 января 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Раменки 9"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к товариществу собственников жилья "Раменки 9" (далее - ответчик, ТСЖ "Раменки 9") с иском о взыскании задолженности в размере 1 490 987 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 696 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с передачей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Раменки 9" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2010 N 08.706218-ТЭ, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроке, установленном настоящим договором.
Согласно пункту 7.1 договора, оплата поставляемой абоненту в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя, и воды для нужд горячего водоснабжения, производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента.
В соответствии с пунктом 7.2 договора энергоснабжающая организация выставляет абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем потребленных абонентом тепловой энергии, теплоносителя, и воды для нужд горячего водоснабжения.
Иск основан на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии за период январь 2013, февраль - апрель 2014 на сумму 1 490 987 руб. 89 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 17 696,42 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет задолженности является правильным, ответчиком не представлены доказательства своевременной уплаты задолженности в указанном истцом размере.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отклоняя как необоснованный довод ответчика о том, что расчет исковых требований истца произведен с нарушением условий заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции указал, что условия пункта 6.9.3 договора теплоснабжения от 01.10.2010 N 08.706218-ТЭ были установлены сторонами спора в соответствии с пунктом 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, согласно которому при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета, т.е. указанный в пункте 6.9.3 договора расчет можно применять при выходе из строя приборов учета не более 15 суток в течение года. В жилом многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета по системе "отопление" и "горячее водоснабжение". В период с февраля по апрель 2014 года прибор учета по системе "отопление" вышел из строя, в связи с чем, расчет объема энергоресурса по прибору учета осуществлялся только по системе "горячее водоснабжение", а расчет объема тепловой энергии по системе "отопление" осуществлялся по нормативу потребления в силу указанных правовых норм.
При этом действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Постановление N 307), пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление N 354), Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10).
Другие способы расчета (в том числе предложенный ответчиком по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса) законодательство в данном случае не допускает.
Ссылка ответчика на применение пунктов 59 - 60 Постановления N 354, является неправомерной, поскольку в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, до 1 января 2015 года действует Постановление N 307 в силу пункта 6 Постановления N 354 и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344.
Также является неправомерной ссылка ответчика на применение пункта 32 Постановления N 307, так как пункт 32 указанного Постановления утратил силу 31.08.2012 согласно пункту 6 Постановления N 354.
В связи с этим суд апелляционной инстанции указал, что расчет ОАО "МОЭК" соответствует положениям действующего законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2010 N 2380/10, согласно которой при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых органами местного самоуправления.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 422 Кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность предоставлять потребителям коммунальные услуги и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида устанавливаются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Правила N 354 и подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступили в силу 01.09.2012. Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги.
Пунктом 6.9.3 договора теплоснабжения от 01.10.2010 N 08.706218-ТЭ, заключенного между сторонами, установлено, что при выходе узла учета из строя расчет стоимости тепловой энергии производится на основании показаний узла учета за трое суток, предшествующих выходу прибора учета из строя, с корректировкой по температуре наружного воздуха.
Расчет задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию за период февраль - апрель 2014 года в размере 1 490 987 руб. 89 коп. произведен истцом, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, что не соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, и Правилам N 354 и N 124.
Таким образом, выводы судов о доказанности истцом размера долга не обоснованы.
Поскольку суды не учли условия заключенного сторонами договора, императивные нормы, устанавливающие порядок определения объема коммунальной услуги, в данном случае теплоснабжения, признали правильным расчет истца, определившим объем поставленной тепловой энергии исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, без учета условий заключенного сторонами договора и указанных выше Правил N 354 и 124, судебная коллегия признает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить расчет объема тепловой энергии в соответствии с условиями договора от 01.10.2010 N 08.706218-ТЭ и требованиями Правил N 354 и N 124, а также расчет суммы задолженности и расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года по делу N А40-99206/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2015 N Ф05-4369/2015 ПО ДЕЛУ N А40-99206/14
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N А40-99206/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - Иванова М.П. по дов. от 16.03.2015,
от ответчика: товарищества собственников жилья "Раменки 9" - Ткач А.Н. по дов. от 16.03.2015,
рассмотрев 28 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Раменки 9"
на решение от 02 октября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лаптевым В.А.,
и постановление от 14 января 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Раменки 9"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к товариществу собственников жилья "Раменки 9" (далее - ответчик, ТСЖ "Раменки 9") с иском о взыскании задолженности в размере 1 490 987 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 696 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с передачей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Раменки 9" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2010 N 08.706218-ТЭ, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроке, установленном настоящим договором.
Согласно пункту 7.1 договора, оплата поставляемой абоненту в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя, и воды для нужд горячего водоснабжения, производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента.
В соответствии с пунктом 7.2 договора энергоснабжающая организация выставляет абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем потребленных абонентом тепловой энергии, теплоносителя, и воды для нужд горячего водоснабжения.
Иск основан на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии за период январь 2013, февраль - апрель 2014 на сумму 1 490 987 руб. 89 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 17 696,42 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет задолженности является правильным, ответчиком не представлены доказательства своевременной уплаты задолженности в указанном истцом размере.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отклоняя как необоснованный довод ответчика о том, что расчет исковых требований истца произведен с нарушением условий заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции указал, что условия пункта 6.9.3 договора теплоснабжения от 01.10.2010 N 08.706218-ТЭ были установлены сторонами спора в соответствии с пунктом 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, согласно которому при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета, т.е. указанный в пункте 6.9.3 договора расчет можно применять при выходе из строя приборов учета не более 15 суток в течение года. В жилом многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета по системе "отопление" и "горячее водоснабжение". В период с февраля по апрель 2014 года прибор учета по системе "отопление" вышел из строя, в связи с чем, расчет объема энергоресурса по прибору учета осуществлялся только по системе "горячее водоснабжение", а расчет объема тепловой энергии по системе "отопление" осуществлялся по нормативу потребления в силу указанных правовых норм.
При этом действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Постановление N 307), пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление N 354), Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10).
Другие способы расчета (в том числе предложенный ответчиком по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса) законодательство в данном случае не допускает.
Ссылка ответчика на применение пунктов 59 - 60 Постановления N 354, является неправомерной, поскольку в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, до 1 января 2015 года действует Постановление N 307 в силу пункта 6 Постановления N 354 и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344.
Также является неправомерной ссылка ответчика на применение пункта 32 Постановления N 307, так как пункт 32 указанного Постановления утратил силу 31.08.2012 согласно пункту 6 Постановления N 354.
В связи с этим суд апелляционной инстанции указал, что расчет ОАО "МОЭК" соответствует положениям действующего законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2010 N 2380/10, согласно которой при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых органами местного самоуправления.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 422 Кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность предоставлять потребителям коммунальные услуги и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида устанавливаются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Правила N 354 и подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступили в силу 01.09.2012. Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги.
Пунктом 6.9.3 договора теплоснабжения от 01.10.2010 N 08.706218-ТЭ, заключенного между сторонами, установлено, что при выходе узла учета из строя расчет стоимости тепловой энергии производится на основании показаний узла учета за трое суток, предшествующих выходу прибора учета из строя, с корректировкой по температуре наружного воздуха.
Расчет задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию за период февраль - апрель 2014 года в размере 1 490 987 руб. 89 коп. произведен истцом, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, что не соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, и Правилам N 354 и N 124.
Таким образом, выводы судов о доказанности истцом размера долга не обоснованы.
Поскольку суды не учли условия заключенного сторонами договора, императивные нормы, устанавливающие порядок определения объема коммунальной услуги, в данном случае теплоснабжения, признали правильным расчет истца, определившим объем поставленной тепловой энергии исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, без учета условий заключенного сторонами договора и указанных выше Правил N 354 и 124, судебная коллегия признает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить расчет объема тепловой энергии в соответствии с условиями договора от 01.10.2010 N 08.706218-ТЭ и требованиями Правил N 354 и N 124, а также расчет суммы задолженности и расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года по делу N А40-99206/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)