Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никонова Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.,
с участием: истца Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2013 года, которым исковые требования Г. к ФИО8, ФИО7 об обязании устранить недостатки удовлетворены частично и постановлено:
- обязать ФИО7 восстановить отваливающуюся облицовочную плитку цокольной части дома; восстановить цементное покрытие и облицовку крылец; восстановить отслаивающуюся половую плитку на лестничных площадках в подъездах дома; выполнить чистовую покраску подъездов дома; устранить протечки стыковочных швов перекрытий тамбуров в подъездах и в машинном отделении лифтов; устранить трещины вдоль лифтовых шахт и на стенах под окнами на лестничных площадках; восстановить асфальтовое покрытие дворовой территории: проезд между домами по <...>; установить ливневые колодцы в соответствии с санитарными требованиями; устранить протечку кровли над кв. <...>; устранить причину, препятствующую прогреву системы отопления по стояку <...>;
- в удовлетворении исковых требований Г. к ФИО8 - отказать,
взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет расходы за проведение экспертизы в размере <...> руб.,
взыскать с ФИО7 в местный бюджет госпошлину в сумме <...> руб.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о понуждении устранить недостатки, допущенные при строительстве и отделке многоквартирного жилого <...>, а именно: восстановить облицовочную плитку цокольной части дома, цементное покрытие и облицовку крылец, половую плитку на лестничных площадках в подъездах дома, выполнить чистовую покраску подъездов дома.
В обоснование иска указала, что <...> на основании соглашения об уступке права требования по договору о совместном инвестировании строительства девятиэтажного кирпичного дома со встроено-пристроенными помещениями по <...>, заключенного между истцом, ответчиками и ООО "<...>" (комиссионер) Г. получила право предоставления в собственность однокомнатной <...>. <...> право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Через некоторое время после ввода жилого дома в эксплуатацию стали проявляться указанные выше недостатки. Многочисленные требования жильцов дома об устранении недостатков оставлены ответчиками без удовлетворения. Как участник долевого строительства истица вправе по своему выбору потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В ходе рассмотрения дела истец Г. увеличила исковые требования, окончательно определив их следующим образом: обязать ответчиков устранить недостатки, допущенные при строительстве и отделке жилого многоквартирного <...>, а именно: восстановить отваливающуюся облицовочную плитку цокольной части дома; восстановить цементное покрытие и облицовку крылец; восстановить отслаивающуюся половую плитку на лестничных площадках в подъездах дома; выполнить чистовую покраску подъездов дома; устранить протечки стыковочных швов перекрытий тамбуров в подъездах и в машинном отделении лифтов; устранить трещины вдоль лифтовых шахт и на стенах под окнами на лестничных площадках; восстановить асфальтовое покрытие дворовой территории: проезд между домами по <...>.1; установить ливневые колодцы в соответствии с санитарными требованиями (нет стока воды); устранить протечку кровли над <...> <...>; устранить причину, препятствующую прогреву системы отопления по стояку <...>.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Муниципальное учреждение "<...>" и ТСЖ "<...>".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО7 полагает постановленное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указано, что выводы эксперта о причинах отслоения плитки в подъездах, появления влаги и конденсата, причинах появления дефектов асфальтобетонного покрытия и протечек кровли носят вероятностный характер, в связи с чем в данной части решение суда не основано на имеющихся в деле доказательствах. Общество не выполняло работы по асфальтированию территории, прокладке ливневой канализации и установке дождеприемных колодцев, работы по укладке облицовочной плитки и окраске мест общего пользования. Данные работы выполнялись иными лицами, привлеченными ФИО8, а потому возложение на Общество обязанности по устранению данных недостатков незаконно. Суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что многочисленные изменения системы отопления, зафиксированные заключением эксперта, произведены после ввода дома в эксплуатацию неустановленными лицами, без получения соответствующих согласований. Кроме того, заявленные исковые требования касались содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния этого имущества возложена на ТСЖ. Возникновение спорных недостатков является следствием ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией по содержанию и ремонту общедомового имущества.
В отзыве на жалобу Г. полагает постановленное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков и третьих лиц не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины их неявки неизвестны. При таком положении судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Г., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Г. на праве собственности принадлежит <...>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Основанием возникновения права собственности является соглашение об уступке права требования по договору о совместном инвестировании строительства девятиэтажного кирпичного дома со встроенно-пристроенными помещениями по <...> от <...>, акт приема-передачи от <...>.
Судом также установлено, что <...> ФИО8, заказчику строительства выдано разрешение <...> на строительство многоквартирного дома по <...> <...> и на выполнение подготовительных работ (л.д. 49).
<...> <...> как заказчику строительства выдано разрешение <...> на строительство многоквартирного дома по <...> г. В.Новгород в соответствии с нормативным сроком строительства, предусмотренным проектом организации строительства (л.д. 58).
<...> на основании заявления застройщика разрешение на строительство <...> было продлено разрешением <...> (л.д. 156).
<...> между ООО <...> и МБУ "<...> (далее Учреждение) заключен договор на выполнение функций "заказчика-застройщика". Согласно данному договору Учреждение обязано было, помимо прочего, заключать от имени ООО "<...>" договоры с подрядными организациями по строительству объекта и отчитываться перед инвестором по каждому этапу.
<...> между ООО "<...>" и Учреждением, действующим от имени ООО "<...>", был заключен договор подряда <...> на строительство девятиэтажного кирпичного дома со встроенно-пристроенными помещениями по <...> (т. 1 л.д. 217), на основании которого подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению девятиэтажного кирпичного дома со встроенными и пристроенными помещениями по <...> в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
Согласно п. 1.3 Договора подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в <...> квартале <...> года.
Согласно п. 2.1 Договора стоимость сооружаемого подрядчиком объекта по настоящему договору является твердой договорной ценой и составляет <...> руб. В стоимость работ включены: строительно-монтажные работы по объекту; устройство внутридомовых инженерных сетей; благоустройство с инженерными сетями; стоимость оборудования, устанавливаемого внутри жилого дома; благоустройство прилегающей территории; отделочные работы в полном объеме в общественных помещениях внутри дома; отделочные работы в квартирах (приложение <...> к договору); отделочные работы в нежилом встроенном помещении и подвале (приложении <...> к договору).
В силу п. 4.1.1 Договора подрядчик выполнит своими силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложенных к нему, сдаст работы Заказчику в соответствии с проектно- сметной документацией и позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.
Согласно п. 6.1 Договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; нормальное функционирование инженерных сетей и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.
Пунктом 6.3 предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта и до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненный проектной документации.
В силу п. 10 Договора ущерб, нанесенный третьему лицу в результате строительства объекта по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком, а по вине заказчика - заказчиком.
<...> между ООО "<...>" (далее Общество) и ООО "<...>" (именуемый далее дольщик) заключен договор, предметом которого является участие сторон в строительстве девятиэтажного кирпичного дома со встроено-пристроенными помещениями по <...>, по результатам сдачи объекта Общество обязуется передать в собственность дольщику <...> квартир, а дольщик обязуется оплатить стоимость квартир в сумме <...> руб., Общество предоставляет дольщику право привлечения других юридических и физических лиц для совместного финансирования строительства (л.д. 46 - 47).
Согласно п. п. 1 п. 2.1 Договора ООО "<...>" должен определить и согласовать перечень функций "Заказчика-застройщика", делегируемый по настоящему договору.
Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, техническое состояние облицованных поверхностей стен цоколя оценивается как неудовлетворительное. Качество облицовочных работ не соответствует предъявляемым требованиям вследствие несоблюдения технологии производства работ и применения штукатурного раствора низкой марки.
Состояние цементного покрытия крылец оценивается как неудовлетворительное. Цементное покрытие крылец не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Причины выявленных дефектов - некачественное выполнение работ. Требуется выполнить покрытие заново.
Покрытия полов в подъездах жилого дома имеют отслоение керамических плиток от основания на лестничной площадке между 7 и 8 этажами во втором подъезде, частичное отсутствие керамических плиток на лестничных площадках во втором и в первом подъездах, имеются участки с небрежно выполненными швами.
Лифтовые шахты со стороны лестничных клеток имеют трещины в штукатурке, расположенные по периметру шахт. Установить, выполнены ли при устройстве лифтовых шахт требования ВСН 41-96, изложенные в исследовательской части заключения, не представляется возможным в связи с тем, что акт на освидетельствование скрытых работ не представлен. При наличии трещин необходимо организовать систематическое наблюдение за их состоянием и возможным развитием с тем, чтобы выяснить характер деформаций в конструкции и степень их опасности для дальнейшей эксплуатации.
Осмотром помещений тамбуров обнаружены следы увлажнения на потолках и стенах, а со стороны улицы на стенах тамбуров выявлены высолы. Причина дефекта - появление влаги или конденсата, способствующие поглощению влаги материалом вследствие нарушения технологии изготовления строительного материала использования в кладке растворов, содержащих известь и соль, добавок-ускорителей затвердевания; атмосферные осадки, медленное испарение влаги с поверхности.
Асфальтобетонное покрытие дворовой территории и проезда между домами <...>, <...> <...>, расположенными по <...>, находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги".
Отметки люков дождеприемных колодцев, расположенных на проезжей части дворовой территории, находятся выше уровня асфальтобетонного покрытия проездов, в связи с чем отсутствует сток воды. Определить, соответствуют ли фактические высотные отметки колодцев проектным, не представляется возможным в связи с недостаточностью представленных на исследование материалов (проектной документации на устройство сетей дождевой канализации, записи об отсутствии отклонений от проекта на исполнительной схеме дождевой канализации).
В связи с отсутствием исполнительной документации - журнала производства работ, установить количество окрасочных слоев, выполненных при производстве малярных работ на лестничных клетках, не представляется возможным. В помещениях жилых и гражданских зданий, в том числе в помещениях общего пользования жилых зданий, выполняется улучшенная окраска. Согласно типовой технологической карте на малярные работы улучшенная окраска производится за 2 раза.
Состояние кровельного покрытия в целом оценивается как удовлетворительное. Осмотром кровельного покрытия над лифтовой шахтой второго подъезда обнаружены следы застоя атмосферной влаги в связи с несоблюдением требуемого уклона кровли, и отслоение кровельного покрытия в шве между полотнищами.
Возможная причина повреждения внутренней отделки квартиры N <...> в виде отслоения обоев с образованием темных пятен при отсутствии видимых повреждений кровли, увлажнение и промерзание теплоизоляционного слоя при производстве кровельных работ, а также нарушение температурно-влажностного режима помещений.
Возможная причина увлажнения потолка и стен лоджии - некачественно выполненное кровельное покрытие плиты лоджии.
Возможной причиной нарушения работы системы отопления многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по <...> в части стояка по квартирам <...> является несоответствие проекту, выразившееся в непроектном изменение диаметров перемычек перед приборами отопления с Ду = 25 мм на Ду = 20 мм в квартирах со 2 по 5-й этажи, неточный расчет и подбор оборудования и арматуры.
Проведенной дополнительной экспертизой установлены несоответствия предъявляемым требованиям: имеется отслоение кровельного покрытия в шве между полотнищами в районе выхода на кровлю канализационного стояка над квартирой <...>; имеется незначительный дефект в месте оформления наружного угла у парапета по оси "Л-13" над квартирой <...>; на кровельном покрытии над лифтовой шахтой второго подъезда обнаружены следы застоя атмосферной влаги в связи с несоблюдением требуемого уклона кровли, отслоение кровельного покрытия в шве между полотнищами.
Выявленные недостатки требуют устранения.
По результатам осмотра кровельного покрытия над квартирой <...> можно заключить, что причиной протечки в помещении туалета указанной квартиры является дефект кровельного покрытия в виде отслоения изоляционного слоя (вздутия) в шве между полотнищами в районе выхода на кровлю канализационного стояка.
Из того же заключения установлено, что основной причиной нарушения работы системы отопления многоквартирного дома со встроено пристроенными помещениями по <...> является несоответствие проекту.
Обоснованно не усмотрев оснований сомневаться в достоверности экспертных заключений, суд положил их в основу принятого решения.
Разрешая спор, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность по устранению строительных недостатков должна быть возложена на ООО "ФИО7", поскольку в соответствии с договором подряда <...> на строительство девятиэтажного кирпичного дома со встроено-пристроенными помещениями по <...>, именно ООО "ФИО7" обязалось собственными и привлеченными силами и средствами возвести девятиэтажный кирпичный дом со встроенными и пристроенными помещениями по <...> в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
Доводы жалобы основанием для отмены законного и обоснованного решения служить не могут, так как были известны суду при рассмотрении дела, обоснованно не приняты им во внимание с изложением мотивов, основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФИО7" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-14/2013-33-1232
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 2-14/2013-33-1232
Судья: Никонова Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.,
с участием: истца Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2013 года, которым исковые требования Г. к ФИО8, ФИО7 об обязании устранить недостатки удовлетворены частично и постановлено:
- обязать ФИО7 восстановить отваливающуюся облицовочную плитку цокольной части дома; восстановить цементное покрытие и облицовку крылец; восстановить отслаивающуюся половую плитку на лестничных площадках в подъездах дома; выполнить чистовую покраску подъездов дома; устранить протечки стыковочных швов перекрытий тамбуров в подъездах и в машинном отделении лифтов; устранить трещины вдоль лифтовых шахт и на стенах под окнами на лестничных площадках; восстановить асфальтовое покрытие дворовой территории: проезд между домами по <...>; установить ливневые колодцы в соответствии с санитарными требованиями; устранить протечку кровли над кв. <...>; устранить причину, препятствующую прогреву системы отопления по стояку <...>;
- в удовлетворении исковых требований Г. к ФИО8 - отказать,
взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет расходы за проведение экспертизы в размере <...> руб.,
взыскать с ФИО7 в местный бюджет госпошлину в сумме <...> руб.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о понуждении устранить недостатки, допущенные при строительстве и отделке многоквартирного жилого <...>, а именно: восстановить облицовочную плитку цокольной части дома, цементное покрытие и облицовку крылец, половую плитку на лестничных площадках в подъездах дома, выполнить чистовую покраску подъездов дома.
В обоснование иска указала, что <...> на основании соглашения об уступке права требования по договору о совместном инвестировании строительства девятиэтажного кирпичного дома со встроено-пристроенными помещениями по <...>, заключенного между истцом, ответчиками и ООО "<...>" (комиссионер) Г. получила право предоставления в собственность однокомнатной <...>. <...> право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Через некоторое время после ввода жилого дома в эксплуатацию стали проявляться указанные выше недостатки. Многочисленные требования жильцов дома об устранении недостатков оставлены ответчиками без удовлетворения. Как участник долевого строительства истица вправе по своему выбору потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В ходе рассмотрения дела истец Г. увеличила исковые требования, окончательно определив их следующим образом: обязать ответчиков устранить недостатки, допущенные при строительстве и отделке жилого многоквартирного <...>, а именно: восстановить отваливающуюся облицовочную плитку цокольной части дома; восстановить цементное покрытие и облицовку крылец; восстановить отслаивающуюся половую плитку на лестничных площадках в подъездах дома; выполнить чистовую покраску подъездов дома; устранить протечки стыковочных швов перекрытий тамбуров в подъездах и в машинном отделении лифтов; устранить трещины вдоль лифтовых шахт и на стенах под окнами на лестничных площадках; восстановить асфальтовое покрытие дворовой территории: проезд между домами по <...>.1; установить ливневые колодцы в соответствии с санитарными требованиями (нет стока воды); устранить протечку кровли над <...> <...>; устранить причину, препятствующую прогреву системы отопления по стояку <...>.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Муниципальное учреждение "<...>" и ТСЖ "<...>".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО7 полагает постановленное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указано, что выводы эксперта о причинах отслоения плитки в подъездах, появления влаги и конденсата, причинах появления дефектов асфальтобетонного покрытия и протечек кровли носят вероятностный характер, в связи с чем в данной части решение суда не основано на имеющихся в деле доказательствах. Общество не выполняло работы по асфальтированию территории, прокладке ливневой канализации и установке дождеприемных колодцев, работы по укладке облицовочной плитки и окраске мест общего пользования. Данные работы выполнялись иными лицами, привлеченными ФИО8, а потому возложение на Общество обязанности по устранению данных недостатков незаконно. Суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что многочисленные изменения системы отопления, зафиксированные заключением эксперта, произведены после ввода дома в эксплуатацию неустановленными лицами, без получения соответствующих согласований. Кроме того, заявленные исковые требования касались содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния этого имущества возложена на ТСЖ. Возникновение спорных недостатков является следствием ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией по содержанию и ремонту общедомового имущества.
В отзыве на жалобу Г. полагает постановленное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков и третьих лиц не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины их неявки неизвестны. При таком положении судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Г., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Г. на праве собственности принадлежит <...>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Основанием возникновения права собственности является соглашение об уступке права требования по договору о совместном инвестировании строительства девятиэтажного кирпичного дома со встроенно-пристроенными помещениями по <...> от <...>, акт приема-передачи от <...>.
Судом также установлено, что <...> ФИО8, заказчику строительства выдано разрешение <...> на строительство многоквартирного дома по <...> <...> и на выполнение подготовительных работ (л.д. 49).
<...> <...> как заказчику строительства выдано разрешение <...> на строительство многоквартирного дома по <...> г. В.Новгород в соответствии с нормативным сроком строительства, предусмотренным проектом организации строительства (л.д. 58).
<...> на основании заявления застройщика разрешение на строительство <...> было продлено разрешением <...> (л.д. 156).
<...> между ООО <...> и МБУ "<...> (далее Учреждение) заключен договор на выполнение функций "заказчика-застройщика". Согласно данному договору Учреждение обязано было, помимо прочего, заключать от имени ООО "<...>" договоры с подрядными организациями по строительству объекта и отчитываться перед инвестором по каждому этапу.
<...> между ООО "<...>" и Учреждением, действующим от имени ООО "<...>", был заключен договор подряда <...> на строительство девятиэтажного кирпичного дома со встроенно-пристроенными помещениями по <...> (т. 1 л.д. 217), на основании которого подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению девятиэтажного кирпичного дома со встроенными и пристроенными помещениями по <...> в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
Согласно п. 1.3 Договора подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в <...> квартале <...> года.
Согласно п. 2.1 Договора стоимость сооружаемого подрядчиком объекта по настоящему договору является твердой договорной ценой и составляет <...> руб. В стоимость работ включены: строительно-монтажные работы по объекту; устройство внутридомовых инженерных сетей; благоустройство с инженерными сетями; стоимость оборудования, устанавливаемого внутри жилого дома; благоустройство прилегающей территории; отделочные работы в полном объеме в общественных помещениях внутри дома; отделочные работы в квартирах (приложение <...> к договору); отделочные работы в нежилом встроенном помещении и подвале (приложении <...> к договору).
В силу п. 4.1.1 Договора подрядчик выполнит своими силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложенных к нему, сдаст работы Заказчику в соответствии с проектно- сметной документацией и позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.
Согласно п. 6.1 Договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; нормальное функционирование инженерных сетей и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.
Пунктом 6.3 предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта и до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненный проектной документации.
В силу п. 10 Договора ущерб, нанесенный третьему лицу в результате строительства объекта по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком, а по вине заказчика - заказчиком.
<...> между ООО "<...>" (далее Общество) и ООО "<...>" (именуемый далее дольщик) заключен договор, предметом которого является участие сторон в строительстве девятиэтажного кирпичного дома со встроено-пристроенными помещениями по <...>, по результатам сдачи объекта Общество обязуется передать в собственность дольщику <...> квартир, а дольщик обязуется оплатить стоимость квартир в сумме <...> руб., Общество предоставляет дольщику право привлечения других юридических и физических лиц для совместного финансирования строительства (л.д. 46 - 47).
Согласно п. п. 1 п. 2.1 Договора ООО "<...>" должен определить и согласовать перечень функций "Заказчика-застройщика", делегируемый по настоящему договору.
Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, техническое состояние облицованных поверхностей стен цоколя оценивается как неудовлетворительное. Качество облицовочных работ не соответствует предъявляемым требованиям вследствие несоблюдения технологии производства работ и применения штукатурного раствора низкой марки.
Состояние цементного покрытия крылец оценивается как неудовлетворительное. Цементное покрытие крылец не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Причины выявленных дефектов - некачественное выполнение работ. Требуется выполнить покрытие заново.
Покрытия полов в подъездах жилого дома имеют отслоение керамических плиток от основания на лестничной площадке между 7 и 8 этажами во втором подъезде, частичное отсутствие керамических плиток на лестничных площадках во втором и в первом подъездах, имеются участки с небрежно выполненными швами.
Лифтовые шахты со стороны лестничных клеток имеют трещины в штукатурке, расположенные по периметру шахт. Установить, выполнены ли при устройстве лифтовых шахт требования ВСН 41-96, изложенные в исследовательской части заключения, не представляется возможным в связи с тем, что акт на освидетельствование скрытых работ не представлен. При наличии трещин необходимо организовать систематическое наблюдение за их состоянием и возможным развитием с тем, чтобы выяснить характер деформаций в конструкции и степень их опасности для дальнейшей эксплуатации.
Осмотром помещений тамбуров обнаружены следы увлажнения на потолках и стенах, а со стороны улицы на стенах тамбуров выявлены высолы. Причина дефекта - появление влаги или конденсата, способствующие поглощению влаги материалом вследствие нарушения технологии изготовления строительного материала использования в кладке растворов, содержащих известь и соль, добавок-ускорителей затвердевания; атмосферные осадки, медленное испарение влаги с поверхности.
Асфальтобетонное покрытие дворовой территории и проезда между домами <...>, <...> <...>, расположенными по <...>, находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги".
Отметки люков дождеприемных колодцев, расположенных на проезжей части дворовой территории, находятся выше уровня асфальтобетонного покрытия проездов, в связи с чем отсутствует сток воды. Определить, соответствуют ли фактические высотные отметки колодцев проектным, не представляется возможным в связи с недостаточностью представленных на исследование материалов (проектной документации на устройство сетей дождевой канализации, записи об отсутствии отклонений от проекта на исполнительной схеме дождевой канализации).
В связи с отсутствием исполнительной документации - журнала производства работ, установить количество окрасочных слоев, выполненных при производстве малярных работ на лестничных клетках, не представляется возможным. В помещениях жилых и гражданских зданий, в том числе в помещениях общего пользования жилых зданий, выполняется улучшенная окраска. Согласно типовой технологической карте на малярные работы улучшенная окраска производится за 2 раза.
Состояние кровельного покрытия в целом оценивается как удовлетворительное. Осмотром кровельного покрытия над лифтовой шахтой второго подъезда обнаружены следы застоя атмосферной влаги в связи с несоблюдением требуемого уклона кровли, и отслоение кровельного покрытия в шве между полотнищами.
Возможная причина повреждения внутренней отделки квартиры N <...> в виде отслоения обоев с образованием темных пятен при отсутствии видимых повреждений кровли, увлажнение и промерзание теплоизоляционного слоя при производстве кровельных работ, а также нарушение температурно-влажностного режима помещений.
Возможная причина увлажнения потолка и стен лоджии - некачественно выполненное кровельное покрытие плиты лоджии.
Возможной причиной нарушения работы системы отопления многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по <...> в части стояка по квартирам <...> является несоответствие проекту, выразившееся в непроектном изменение диаметров перемычек перед приборами отопления с Ду = 25 мм на Ду = 20 мм в квартирах со 2 по 5-й этажи, неточный расчет и подбор оборудования и арматуры.
Проведенной дополнительной экспертизой установлены несоответствия предъявляемым требованиям: имеется отслоение кровельного покрытия в шве между полотнищами в районе выхода на кровлю канализационного стояка над квартирой <...>; имеется незначительный дефект в месте оформления наружного угла у парапета по оси "Л-13" над квартирой <...>; на кровельном покрытии над лифтовой шахтой второго подъезда обнаружены следы застоя атмосферной влаги в связи с несоблюдением требуемого уклона кровли, отслоение кровельного покрытия в шве между полотнищами.
Выявленные недостатки требуют устранения.
По результатам осмотра кровельного покрытия над квартирой <...> можно заключить, что причиной протечки в помещении туалета указанной квартиры является дефект кровельного покрытия в виде отслоения изоляционного слоя (вздутия) в шве между полотнищами в районе выхода на кровлю канализационного стояка.
Из того же заключения установлено, что основной причиной нарушения работы системы отопления многоквартирного дома со встроено пристроенными помещениями по <...> является несоответствие проекту.
Обоснованно не усмотрев оснований сомневаться в достоверности экспертных заключений, суд положил их в основу принятого решения.
Разрешая спор, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность по устранению строительных недостатков должна быть возложена на ООО "ФИО7", поскольку в соответствии с договором подряда <...> на строительство девятиэтажного кирпичного дома со встроено-пристроенными помещениями по <...>, именно ООО "ФИО7" обязалось собственными и привлеченными силами и средствами возвести девятиэтажный кирпичный дом со встроенными и пристроенными помещениями по <...> в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
Доводы жалобы основанием для отмены законного и обоснованного решения служить не могут, так как были известны суду при рассмотрении дела, обоснованно не приняты им во внимание с изложением мотивов, основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФИО7" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)