Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4475

Требование: О признании незаконным бездействия администрации города в части невыполнения процедуры, обязании администрации принять решение об изъятии жилого помещения путем мены.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором расположена принадлежащая истцу комната, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4475


Судья Никонов К.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

установила:

М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Кирова, указывая, что является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Кирова от 01.06.2012 N 175 выкуп помещений у собственников запланирован по муниципальной целевой программе до 2015 года. Постановлением администрации г. Кирова N 1233-П от 16.04.2012 собственникам жилых помещений в доме предъявлено требование о сносе жилого дома, установлен срок исполнения - два года. Указанный срок истек, собственниками жилых помещений в адрес администрации г. Кирова был направлен официальный отказ от сноса дома силами собственников по причине отсутствия у них средств. Однако, до настоящего времени администрацией не выполняются действия по изъятию у собственников жилых помещений. Истец просила признать незаконным бездействие администрации г. Кирова в части невыполнения процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и обязать администрацию принять решение об изъятии принадлежащего ей жилого помещения путем мены.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе М.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены фактические обстоятельства дела, неверно оценены представленные в дело доказательства. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением комиссии от 27.06.2011 года, однако до настоящего времени вопрос о расселении жильцов дома, выкупе помещений у собственников администрацией МО "Город Киров" не решен.
В возражениях на жалобу представитель администрации г. Кирова по доверенности А. ссылается на законность постановленного судом решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Выслушав истца М.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Администрации г. Кирова, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Судом установлено что М.Г. является собственником комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
М.Г. также имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.
Заключением межведомственной комиссии N 86 от 27.06.2011 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением от 16.04.2012 N 1233-П "О предъявлении требований о сносе жилого дома по адресу: <адрес>, собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме" администрация г. Кирова обязала собственников жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме осуществить его снос в течение двух лет.
Распоряжением Администрации г. Кирова от 01.06.2012 N 175 "О расселении и сносе аварийного дома по адресу: <адрес>, и сроках отселения физических и юридических лиц" установлено осуществить выкуп помещений у собственников в срок до 2015 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный срок выкупа жилых помещений у собственников не истек, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях администрации г. Кирова бездействия в части невыполнения процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований М.Г. о предоставлении ей жилого помещения по договору мены, суд, сославшись на положения ст. 567, 554 ГК РФ, обосновано указал на отсутствие между сторонами соглашения о предоставлении взамен изымаемого иного конкретного жилого помещения и невозможность определить имущество, подлежащее передаче истцу.
Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным, носит компенсационный характер, поскольку в этом случае предусматривается зачет стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную стоимость жилья. При этом предоставление жилого помещения в качестве компенсации возможно при наличии соглашения между органом местного самоуправления и собственником.
Решение суда соответствует закону, содержащиеся в нем выводы - обстоятельствам, установленным на основе надлежащей оценки доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)