Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик потреблял предоставляемые услуги, но их не оплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н. по доверенности А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Гарантстрой-Сервис+М" к Г.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
- Взыскать с Г.Н. в пользу ООО "Гарантстрой-Сервис+М" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с... по... в сумме... руб.... коп., пени в размере... руб., госпошлину в размере... руб.... коп., а всего взыскать... руб.... коп.;
- установила:
ООО "Гарантстрой-Сервис+М" обратилось в Лыткаринский городской суд Московской области с иском к Г.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов. Определением Лыткаринского городского суда Московской области дело по иску ООО "Гарантстрой-Сервис+" к Г.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов было передано по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебном заседании в обоснование заявленных требований указал, что Г.Н. является собственником жилого помещения общей площадью... кв. м по адресу: ...; решением Главы г. Лыткарино от... N... обслуживающей организацией жилого дома N... по... было определено ООО "Славянское Подворье-Л"; .... между ООО "Славянское Подворье-Л" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" был заключен договор о разделении некоторых функций по эксплуатации данного жилого дома; ООО "Гарантстрой-Сервис+М" приняло на себя обязательства по эксплуатации и обслуживанию данного жилого дома, получило право на расчет и получение коммунальных платежей от жильцов. По договору на управление многоквартирным домом ООО "Гарантстрой-Сервис+М" обязалось осуществлять функции по управлению жилым домом, обеспечивать организацию комплекса мероприятий по техническому обслуживанию жилого дома, его инженерного оборудования и придомовой территории, производить начисления за техническое обслуживание и коммунальные услуги в соответствии с законодательством РФ по ставкам и тарифам, утвержденным постановлением Главы администрации г. Лыткарино Московской области и выставлять счета на их оплату..... между МП "Водоканал" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" был заключен договор N... на отпуск воды и прием сточных вод, по которому предприятие приняло на себя оказание услуг абоненту по водоснабжению и водоотведению в объемах, установленных договором на хозяйственно-бытовые нужды жителей, проживающих по адресу: ...; .... между МП "Лыткаринская теплосеть" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" был заключен договор N... по которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию; согласно приложению N.... к договору N... от...., жилой N... отнесен к домам, которым отпускается тепло в рамках данного договора..... на общем собрании собственников жилых помещений данного дома был выбран способ управления - создано Товарищество собственников жилья; ... ТСЖ было зарегистрировано. Распоряжением Главы г. Лыткарино N... распоряжения и.о. Главы г. Лыткарино N... от... был признан утратившим силу в связи с созданием ТСЖ "Святогор", который фактически домом не управлял, коммунальные услуги предоставлялись ООО "Гарантстрой-Сервис+М", в том числе и ответчику. Ответчик потреблял предоставляемые услуги, но их не оплатил; задолженность ответчика по оплате услуг с... по... составила... руб.... коп., пени в размере... руб... коп. по ст. 395 ГК РФ, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, но заявила о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, указав, что период взыскания истцом установлен с.... по...., а иск подан....; за период с.... по... требования предъявлены с пропуском срока исковой давности; просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в части требований истца о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг за период с... по.... отказать.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика иск признала частично. Представитель третьего лица ТСЖ "Святогор" в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит представитель Г.Н. по доверенности А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.Н. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, учитывая надлежащее извещение ООО "Гарантстрой-Сервис+М", их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309 - 310 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств; ст. ст. 153 - 155, 157 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, внесении, размере; Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (в редакции от 06.05.2011 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; ст. 67 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Г.Н. является собственником жилого помещения общей площадью... кв. м по адресу: ... Решением Главы г. Лыткарино от... N... обслуживающей организацией жилого дома N... было определено ООО "Славянское Подворье-Л"; .... между ООО "Славянское Подворье-Л" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" был заключен договор о разделении некоторых функций по эксплуатации жилого дома N.., по которому ООО "Гарантстрой-Сервис+М" приняло на себя обязательства по эксплуатации и обслуживанию данного жилого дома, получило право на расчет и получение коммунальных платежей от жильцов. По договору на управление многоквартирным домом ООО "Гарантстрой-Сервис+М" обязалось осуществлять функции по управлению жилым домом, обеспечивать организацию комплекса мероприятий по техническому обслуживанию жилого дома, его инженерного оборудования и придомовой территории, в том числе производить начисления за техническое обслуживание и коммунальные услуги в соответствии с законодательством РФ по ставкам и тарифам, утвержденным постановлением Главы администрации г. Лыткарино Московской области и выставлять счета на их оплату.
Из материалов дела усматривается, что.... между МП "Водоканал" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" был заключен договор N... на отпуск воды и прием сточных вод, по которому предприятие приняло на себя оказание услуг абоненту по водоснабжению и водоотведению в объемах, установленных договором на хозяйственно-бытовые нужды жителей, проживающих по адресу: ... между МП "Лыткаринская теплосеть" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" был заключен договор N...., по которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию; согласно приложению N.. к договору N... от...., жилой дом... отнесен к домам, которым отпускается тепло в рамках данного договора.
В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что... на общем собрании собственников жилых помещений... был выбран способ управления - создано Товарищество собственников жилья, которое.. зарегистрировано. При этом суд отметил, что с момента организации в... расходы по техническому обслуживанию и поставке коммунальных ресурсов несет ООО "Гарантстрой-Сервис+М"; ТСЖ "Святогор" не приступило к возложенным на него обязанностям, договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями не заключало. Распоряжением Главы г. Лыткарино N... распоряжения и.о. Главы г. Лыткарино N.. от... был признан утратившим силу в связи с созданием ТСЖ "Святогор", которое фактически домом не управляло, коммунальные услуги предоставлялись ООО "Гарантстрой-Сервис+М".
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по предоставлению (потреблению) жилищно-коммунальных услуг, в которых ООО "Гарантстрой-Сервис+М" выступало в качестве посредника между ресурсоснабжающими, подрядными организациями и потребителями - жителями дома, в том числе и ответчиком Г.Н., которая не оспаривала факт предоставления и потребления услуг, наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако оспаривала размер задолженности. При этом суд отметил, что ООО "Гарантстрой-Сервис+М" обеспечивало дом N..., в котором находится квартира ответчика, коммунальными услугами на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, производило техническое обслуживание; нареканий со стороны ответчика по поводу объема и качества оказываемых услуг в ООО "Гарантстрой-Сервис+М" не поступало; доказательств того, что с.... ТСЖ "Святогор" несло бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено; ТСЖ договоры с ресурсоснабжающими организациями в этот период не заключало; реальные расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оказанию жилищно-коммунальных услуг несло ООО "Гарантстрой-Сервис+М".
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, возражений по начислению оплаты за водоснабжение, водоотведение, применяемым истцом тарифам ответчик признала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября.... по сентябрь... Суд принял во внимание данный довод ответчика, пришел к выводу о том, что при определении размера задолженности следует исходить из расчета с учетом применения срока исковой давности; с ноября... по сентябрь.. суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере... руб... коп. Поскольку ответчик ежемесячно не оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании с нее в пользу истца неустойки в размере... руб.... коп., которую снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ до.. руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере... руб.... коп.
Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика о неправильном расчете истцом задолженности за отопление, техническое обслуживание, водопотребление, водоотведение. При этом суд согласился с расчетами истца, не проверив правильность применения тарифов. Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования ООО "Гарантстрой-Сервис+М" о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходил из того, что потребитель должен оплачивать предоставленные услуги по указанным истцом тарифам. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика о неправильном применении ООО "Гарантстрой-Сервис+М" тарифов за техническое обслуживание, отопление.
В обоснование своих возражений ответчик ссылалась на установленный на общем собрании собственников жилья.... тариф по техническому обслуживанию для собственников квартир, расположенных на 1-м этаже и со 2-го по 10-й этаж, которое никем не оспаривалось; ставка оплаты за техническое обслуживание для собственников квартир, расположенных на 1-м этаже, была установлена в размере... руб. за 1 кв. м; для собственников квартир, расположенных на 2 - 10 этажах, - в размере... руб. за 1 кв. м; установленный МП "Лыткаринская теплосеть" тариф за отопление; доказательств в опровержение данных доводов истец не представил ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. В обоснование правильности своих возражений ответчик также ссылалась на многочисленные решения судьи... судебного участка..., апелляционные определения Лыткаринского городского суда Московской области, которыми с ООО "Гарантстрой-Сервис+М" в пользу жильцов взыскивались денежные средства в связи с неправильным начислением платежей по недействующим тарифам за техническое обслуживание и отопление. Поскольку квартира ответчика расположена на 5-м этаже, размер оплаты за техническое обслуживание должен составлять... руб. за 1 кв. м площади квартиры. Данный довод ответчика истцом также опровергнут не был. Одновременно в обоснование своих возражений по иску ответчик ссылалась на то, что никогда не была зарегистрирована по адресу: ..., только является собственником данного помещения; ни она, ни члены ее семьи никогда не проживали в квартире по данному адресу; она с.... зарегистрирована и проживает по адресу: ...; в спорный период фактически находилась в г. Санкт-Петербурге. Вместо защиты своих прав в суде представитель ООО "Гарантстрой-Сервис+М" предпочел неявку в судебное заседание, не представил своих доводов относительно возражений ответчика. Ответчик представил расчет своей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере... руб.... коп. Представитель ООО "Гарантстрой-Сервис+М" не представил судебной коллегии возражений по данному расчету.
В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканных с ответчика сумм задолженности, неустойки и госпошлины, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела; судебная коллегия считает возможным согласиться с представленным ответчиком расчетом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере... руб.... коп. С учетом уменьшения суммы задолженности судебная коллегия считает необходимым уменьшить и сумму неустойки в связи с несвоевременной оплатой задолженности, которая составит... руб.... коп. Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает с учетом длительного периода неоплаты ответчиком жилого помещения и коммунальных платежей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит оплате госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме... руб.... коп.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав с Г.Н. в пользу ООО "Гарантстрой-Сервис+М" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб..... коп., неустойку в размере... руб.... коп., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.; в остальной части иска отказать; апелляционную жалобу Г.Н. в остальной части оставить без удовлетворения по вышеизложенным основаниям, т.к. собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по установленным тарифам; правильность начислений по указанным истцом тарифам ООО "Гарантстрой-Сервис+М" не обосновало.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Г.Н. в пользу ООО "Гарантстрой-Сервис+М" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с.... по.... в сумме... рублей... коп., пени в размере... рубля... коп., государственную пошлину в размере... рублей... коп.
В остальной части заявленных требований ООО "Гарантстрой-Сервис+М" отказать.
Апелляционную жалобу Г.Н. в остальной части оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25927
Требование: О взыскании задолженности по ЖКУ, пени, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик потреблял предоставляемые услуги, но их не оплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-25927
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н. по доверенности А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Гарантстрой-Сервис+М" к Г.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
- Взыскать с Г.Н. в пользу ООО "Гарантстрой-Сервис+М" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с... по... в сумме... руб.... коп., пени в размере... руб., госпошлину в размере... руб.... коп., а всего взыскать... руб.... коп.;
- установила:
ООО "Гарантстрой-Сервис+М" обратилось в Лыткаринский городской суд Московской области с иском к Г.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов. Определением Лыткаринского городского суда Московской области дело по иску ООО "Гарантстрой-Сервис+" к Г.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов было передано по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебном заседании в обоснование заявленных требований указал, что Г.Н. является собственником жилого помещения общей площадью... кв. м по адресу: ...; решением Главы г. Лыткарино от... N... обслуживающей организацией жилого дома N... по... было определено ООО "Славянское Подворье-Л"; .... между ООО "Славянское Подворье-Л" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" был заключен договор о разделении некоторых функций по эксплуатации данного жилого дома; ООО "Гарантстрой-Сервис+М" приняло на себя обязательства по эксплуатации и обслуживанию данного жилого дома, получило право на расчет и получение коммунальных платежей от жильцов. По договору на управление многоквартирным домом ООО "Гарантстрой-Сервис+М" обязалось осуществлять функции по управлению жилым домом, обеспечивать организацию комплекса мероприятий по техническому обслуживанию жилого дома, его инженерного оборудования и придомовой территории, производить начисления за техническое обслуживание и коммунальные услуги в соответствии с законодательством РФ по ставкам и тарифам, утвержденным постановлением Главы администрации г. Лыткарино Московской области и выставлять счета на их оплату..... между МП "Водоканал" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" был заключен договор N... на отпуск воды и прием сточных вод, по которому предприятие приняло на себя оказание услуг абоненту по водоснабжению и водоотведению в объемах, установленных договором на хозяйственно-бытовые нужды жителей, проживающих по адресу: ...; .... между МП "Лыткаринская теплосеть" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" был заключен договор N... по которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию; согласно приложению N.... к договору N... от...., жилой N... отнесен к домам, которым отпускается тепло в рамках данного договора..... на общем собрании собственников жилых помещений данного дома был выбран способ управления - создано Товарищество собственников жилья; ... ТСЖ было зарегистрировано. Распоряжением Главы г. Лыткарино N... распоряжения и.о. Главы г. Лыткарино N... от... был признан утратившим силу в связи с созданием ТСЖ "Святогор", который фактически домом не управлял, коммунальные услуги предоставлялись ООО "Гарантстрой-Сервис+М", в том числе и ответчику. Ответчик потреблял предоставляемые услуги, но их не оплатил; задолженность ответчика по оплате услуг с... по... составила... руб.... коп., пени в размере... руб... коп. по ст. 395 ГК РФ, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, но заявила о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, указав, что период взыскания истцом установлен с.... по...., а иск подан....; за период с.... по... требования предъявлены с пропуском срока исковой давности; просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в части требований истца о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг за период с... по.... отказать.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика иск признала частично. Представитель третьего лица ТСЖ "Святогор" в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит представитель Г.Н. по доверенности А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.Н. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, учитывая надлежащее извещение ООО "Гарантстрой-Сервис+М", их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309 - 310 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств; ст. ст. 153 - 155, 157 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, внесении, размере; Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (в редакции от 06.05.2011 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; ст. 67 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Г.Н. является собственником жилого помещения общей площадью... кв. м по адресу: ... Решением Главы г. Лыткарино от... N... обслуживающей организацией жилого дома N... было определено ООО "Славянское Подворье-Л"; .... между ООО "Славянское Подворье-Л" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" был заключен договор о разделении некоторых функций по эксплуатации жилого дома N.., по которому ООО "Гарантстрой-Сервис+М" приняло на себя обязательства по эксплуатации и обслуживанию данного жилого дома, получило право на расчет и получение коммунальных платежей от жильцов. По договору на управление многоквартирным домом ООО "Гарантстрой-Сервис+М" обязалось осуществлять функции по управлению жилым домом, обеспечивать организацию комплекса мероприятий по техническому обслуживанию жилого дома, его инженерного оборудования и придомовой территории, в том числе производить начисления за техническое обслуживание и коммунальные услуги в соответствии с законодательством РФ по ставкам и тарифам, утвержденным постановлением Главы администрации г. Лыткарино Московской области и выставлять счета на их оплату.
Из материалов дела усматривается, что.... между МП "Водоканал" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" был заключен договор N... на отпуск воды и прием сточных вод, по которому предприятие приняло на себя оказание услуг абоненту по водоснабжению и водоотведению в объемах, установленных договором на хозяйственно-бытовые нужды жителей, проживающих по адресу: ... между МП "Лыткаринская теплосеть" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М" был заключен договор N...., по которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию; согласно приложению N.. к договору N... от...., жилой дом... отнесен к домам, которым отпускается тепло в рамках данного договора.
В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что... на общем собрании собственников жилых помещений... был выбран способ управления - создано Товарищество собственников жилья, которое.. зарегистрировано. При этом суд отметил, что с момента организации в... расходы по техническому обслуживанию и поставке коммунальных ресурсов несет ООО "Гарантстрой-Сервис+М"; ТСЖ "Святогор" не приступило к возложенным на него обязанностям, договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями не заключало. Распоряжением Главы г. Лыткарино N... распоряжения и.о. Главы г. Лыткарино N.. от... был признан утратившим силу в связи с созданием ТСЖ "Святогор", которое фактически домом не управляло, коммунальные услуги предоставлялись ООО "Гарантстрой-Сервис+М".
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по предоставлению (потреблению) жилищно-коммунальных услуг, в которых ООО "Гарантстрой-Сервис+М" выступало в качестве посредника между ресурсоснабжающими, подрядными организациями и потребителями - жителями дома, в том числе и ответчиком Г.Н., которая не оспаривала факт предоставления и потребления услуг, наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако оспаривала размер задолженности. При этом суд отметил, что ООО "Гарантстрой-Сервис+М" обеспечивало дом N..., в котором находится квартира ответчика, коммунальными услугами на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, производило техническое обслуживание; нареканий со стороны ответчика по поводу объема и качества оказываемых услуг в ООО "Гарантстрой-Сервис+М" не поступало; доказательств того, что с.... ТСЖ "Святогор" несло бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено; ТСЖ договоры с ресурсоснабжающими организациями в этот период не заключало; реальные расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оказанию жилищно-коммунальных услуг несло ООО "Гарантстрой-Сервис+М".
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, возражений по начислению оплаты за водоснабжение, водоотведение, применяемым истцом тарифам ответчик признала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября.... по сентябрь... Суд принял во внимание данный довод ответчика, пришел к выводу о том, что при определении размера задолженности следует исходить из расчета с учетом применения срока исковой давности; с ноября... по сентябрь.. суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере... руб... коп. Поскольку ответчик ежемесячно не оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании с нее в пользу истца неустойки в размере... руб.... коп., которую снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ до.. руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере... руб.... коп.
Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика о неправильном расчете истцом задолженности за отопление, техническое обслуживание, водопотребление, водоотведение. При этом суд согласился с расчетами истца, не проверив правильность применения тарифов. Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования ООО "Гарантстрой-Сервис+М" о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходил из того, что потребитель должен оплачивать предоставленные услуги по указанным истцом тарифам. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика о неправильном применении ООО "Гарантстрой-Сервис+М" тарифов за техническое обслуживание, отопление.
В обоснование своих возражений ответчик ссылалась на установленный на общем собрании собственников жилья.... тариф по техническому обслуживанию для собственников квартир, расположенных на 1-м этаже и со 2-го по 10-й этаж, которое никем не оспаривалось; ставка оплаты за техническое обслуживание для собственников квартир, расположенных на 1-м этаже, была установлена в размере... руб. за 1 кв. м; для собственников квартир, расположенных на 2 - 10 этажах, - в размере... руб. за 1 кв. м; установленный МП "Лыткаринская теплосеть" тариф за отопление; доказательств в опровержение данных доводов истец не представил ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. В обоснование правильности своих возражений ответчик также ссылалась на многочисленные решения судьи... судебного участка..., апелляционные определения Лыткаринского городского суда Московской области, которыми с ООО "Гарантстрой-Сервис+М" в пользу жильцов взыскивались денежные средства в связи с неправильным начислением платежей по недействующим тарифам за техническое обслуживание и отопление. Поскольку квартира ответчика расположена на 5-м этаже, размер оплаты за техническое обслуживание должен составлять... руб. за 1 кв. м площади квартиры. Данный довод ответчика истцом также опровергнут не был. Одновременно в обоснование своих возражений по иску ответчик ссылалась на то, что никогда не была зарегистрирована по адресу: ..., только является собственником данного помещения; ни она, ни члены ее семьи никогда не проживали в квартире по данному адресу; она с.... зарегистрирована и проживает по адресу: ...; в спорный период фактически находилась в г. Санкт-Петербурге. Вместо защиты своих прав в суде представитель ООО "Гарантстрой-Сервис+М" предпочел неявку в судебное заседание, не представил своих доводов относительно возражений ответчика. Ответчик представил расчет своей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере... руб.... коп. Представитель ООО "Гарантстрой-Сервис+М" не представил судебной коллегии возражений по данному расчету.
В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканных с ответчика сумм задолженности, неустойки и госпошлины, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела; судебная коллегия считает возможным согласиться с представленным ответчиком расчетом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере... руб.... коп. С учетом уменьшения суммы задолженности судебная коллегия считает необходимым уменьшить и сумму неустойки в связи с несвоевременной оплатой задолженности, которая составит... руб.... коп. Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает с учетом длительного периода неоплаты ответчиком жилого помещения и коммунальных платежей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит оплате госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме... руб.... коп.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав с Г.Н. в пользу ООО "Гарантстрой-Сервис+М" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб..... коп., неустойку в размере... руб.... коп., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.; в остальной части иска отказать; апелляционную жалобу Г.Н. в остальной части оставить без удовлетворения по вышеизложенным основаниям, т.к. собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по установленным тарифам; правильность начислений по указанным истцом тарифам ООО "Гарантстрой-Сервис+М" не обосновало.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Г.Н. в пользу ООО "Гарантстрой-Сервис+М" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с.... по.... в сумме... рублей... коп., пени в размере... рубля... коп., государственную пошлину в размере... рублей... коп.
В остальной части заявленных требований ООО "Гарантстрой-Сервис+М" отказать.
Апелляционную жалобу Г.Н. в остальной части оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)