Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1626/2014) Жилищно-Строительного Кооператива "МаджерикОм" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2014 года по делу N А46-10418/2013 (судья А.И. Гущин), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 246001001, ОГРН 1052460054327, 660021, Красноярский Край, город Красноярск, ул. Бограда, 144а,) к Жилищно-Строительному Кооперативу "МаджерикОм" (ИНН 5507086822, ОГРН 1075507000040, 644043, г. Омск, ул. Гагарина, д. 8/2, 201) о взыскании 33 259 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от Жилищно-Строительного Кооператива "МаджерикОм" - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Андреева Г.П. (паспорт, доверенность N 00/31/281 от 28.02.2014 сроком действия по 28.08.2014);
- установил:
Открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Жилищно-Строительному Кооперативу "МаджерикОм" (далее - ЖСК "МаджерикОм", ответчик) о взыскании 32 493 руб. 25 коп. долга за переданную электрическую энергию за период март - июнь 2013 года, 766 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 09.08.2013.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил отказ от требования о взыскании 32 493 руб. 25 коп. задолженности, а также увеличил размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 165 руб. 26 коп. за период с 18.04.2013 по 14.10.2013.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял отказ от иска в части требования о взыскании задолженности и удовлетворил ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 по делу N А46-10418/2013 с ЖСК "МаджерикОм" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 1 165 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. Производство по делу N А46-10418/2013 в части требования о взыскании 32 493 руб. 25 коп. задолженности прекращено.
Возражая против принятого судебного акта, в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ЖСК "МаджерикОм" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 по делу N А46-10418/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены произведенные ответчиком платежи.
От ОАО "МРСК Сибири" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ЖСК "МаджерикОм", надлежащим образом извещенный в порядке стать 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "МРСК Сибири", проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25.06.2009 между ОАО "Омская энергосбытовая компания" (в настоящее время ОАО "Омскэнергосбыт", гарантирующий поставщик, ГП) и ЖСК "МаджерикОм" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1-1565, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в пределах 260 кВт разрешенной мощности согласно схеме энергоснабжения потребителя, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги, потери (пункт 1.1. договора).
Объем потребления за расчетный период рассчитывается истцом по отчетам ответчика.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 5.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно пункту 5.3 договора, расчет за электроэнергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством производится по платежным документам, выставляемым ГП в банк Потребителя 8-11 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты осуществляются в безакцептном порядке. В случае отсутствия расчетного счета Потребитель (или его полномочный представитель по доверенности) - до 8 числа месяца, следующего за расчетным, получает на руки у ГП платежные документы на оплату стоимости фактически потребленной энергии и не позднее трех рабочих дней с момента получения платежных документов оплачивает денежные средства в кассу ГП.
Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2009, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1. договора).
Решением от 23.01.2013 N 2/2013 Наблюдательного совета некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" лишено статуса субъекта оптового рынка (гарантирующего поставщика).
Приказом Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 N 24 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" установлено, что с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика присвоен открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
В связи с указанным 01.02.2013 между ЖСК "МаджерикОм", ОАО "Омскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" было подписано соглашение о перемене лица в обязательстве, предметом которого является переход прав и обязанностей, предусмотренных договором от 25.06.2009 N 1-1565 от ОАО "Омскэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" с чем соглашается потребитель.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ОАО "МРСК Сибири" в период с марта по июнь 2013 года обеспечило подачу ответчику электрической энергии (мощности) в необходимом объеме.
Стоимость отпущенной электроэнергии за март - июнь 2013 года составила 47 527 руб. 75 коп., что подтверждается отчетами потребителя, счетами-фактурами приложенными к материалам дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком факт отпуска тепловой энергии на указанную сумму не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии исполнил не надлежащим образом.
По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом начисление процентов с учетом частичных оплат отпущенной тепловой энергии произведено за период с 18.04.2013 по 14.10.2013 в сумме 1 165 руб. 26 коп. (расчет истца представлен на л.д. 97).
Оспаривая правомерность данного начисления, ответчик указывает, что истцом учтены не все произведенные ЖСК "МаджерикОм" оплаты.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, ответчик не представил доказательств указанным доводам, не указал, какие платежные документы не учтены при определении размера задолженности, на которую производилось начисление штрафных санкций, не представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с чем ЖСК "МаджерикОм" по правилам статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В данном случае неблагоприятные процессуальные последствия выражаются в признании требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ЖСК "МаджерикОм" 1 165 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 14.10.2013 обоснованными.
Таким образом, удовлетворив исковые требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ЖСК "МаджерикОм" 1 165 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 по делу N А46-10418/2013 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ЖСК "МаджерикОм" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ЖСК "МаджерикОм" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2014 года по делу N А46-10418/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2014 N 08АП-1626/2014 ПО ДЕЛУ N А46-10418/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N 08АП-1626/2014
Дело N А46-10418/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1626/2014) Жилищно-Строительного Кооператива "МаджерикОм" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2014 года по делу N А46-10418/2013 (судья А.И. Гущин), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 246001001, ОГРН 1052460054327, 660021, Красноярский Край, город Красноярск, ул. Бограда, 144а,) к Жилищно-Строительному Кооперативу "МаджерикОм" (ИНН 5507086822, ОГРН 1075507000040, 644043, г. Омск, ул. Гагарина, д. 8/2, 201) о взыскании 33 259 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от Жилищно-Строительного Кооператива "МаджерикОм" - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Андреева Г.П. (паспорт, доверенность N 00/31/281 от 28.02.2014 сроком действия по 28.08.2014);
- установил:
Открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Жилищно-Строительному Кооперативу "МаджерикОм" (далее - ЖСК "МаджерикОм", ответчик) о взыскании 32 493 руб. 25 коп. долга за переданную электрическую энергию за период март - июнь 2013 года, 766 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 09.08.2013.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил отказ от требования о взыскании 32 493 руб. 25 коп. задолженности, а также увеличил размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 165 руб. 26 коп. за период с 18.04.2013 по 14.10.2013.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял отказ от иска в части требования о взыскании задолженности и удовлетворил ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 по делу N А46-10418/2013 с ЖСК "МаджерикОм" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 1 165 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. Производство по делу N А46-10418/2013 в части требования о взыскании 32 493 руб. 25 коп. задолженности прекращено.
Возражая против принятого судебного акта, в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ЖСК "МаджерикОм" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 по делу N А46-10418/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены произведенные ответчиком платежи.
От ОАО "МРСК Сибири" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ЖСК "МаджерикОм", надлежащим образом извещенный в порядке стать 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "МРСК Сибири", проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25.06.2009 между ОАО "Омская энергосбытовая компания" (в настоящее время ОАО "Омскэнергосбыт", гарантирующий поставщик, ГП) и ЖСК "МаджерикОм" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1-1565, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в пределах 260 кВт разрешенной мощности согласно схеме энергоснабжения потребителя, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги, потери (пункт 1.1. договора).
Объем потребления за расчетный период рассчитывается истцом по отчетам ответчика.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 5.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно пункту 5.3 договора, расчет за электроэнергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством производится по платежным документам, выставляемым ГП в банк Потребителя 8-11 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты осуществляются в безакцептном порядке. В случае отсутствия расчетного счета Потребитель (или его полномочный представитель по доверенности) - до 8 числа месяца, следующего за расчетным, получает на руки у ГП платежные документы на оплату стоимости фактически потребленной энергии и не позднее трех рабочих дней с момента получения платежных документов оплачивает денежные средства в кассу ГП.
Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2009, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1. договора).
Решением от 23.01.2013 N 2/2013 Наблюдательного совета некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" лишено статуса субъекта оптового рынка (гарантирующего поставщика).
Приказом Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 N 24 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" установлено, что с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика присвоен открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
В связи с указанным 01.02.2013 между ЖСК "МаджерикОм", ОАО "Омскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" было подписано соглашение о перемене лица в обязательстве, предметом которого является переход прав и обязанностей, предусмотренных договором от 25.06.2009 N 1-1565 от ОАО "Омскэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" с чем соглашается потребитель.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ОАО "МРСК Сибири" в период с марта по июнь 2013 года обеспечило подачу ответчику электрической энергии (мощности) в необходимом объеме.
Стоимость отпущенной электроэнергии за март - июнь 2013 года составила 47 527 руб. 75 коп., что подтверждается отчетами потребителя, счетами-фактурами приложенными к материалам дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком факт отпуска тепловой энергии на указанную сумму не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии исполнил не надлежащим образом.
По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом начисление процентов с учетом частичных оплат отпущенной тепловой энергии произведено за период с 18.04.2013 по 14.10.2013 в сумме 1 165 руб. 26 коп. (расчет истца представлен на л.д. 97).
Оспаривая правомерность данного начисления, ответчик указывает, что истцом учтены не все произведенные ЖСК "МаджерикОм" оплаты.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, ответчик не представил доказательств указанным доводам, не указал, какие платежные документы не учтены при определении размера задолженности, на которую производилось начисление штрафных санкций, не представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с чем ЖСК "МаджерикОм" по правилам статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В данном случае неблагоприятные процессуальные последствия выражаются в признании требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ЖСК "МаджерикОм" 1 165 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 14.10.2013 обоснованными.
Таким образом, удовлетворив исковые требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ЖСК "МаджерикОм" 1 165 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 по делу N А46-10418/2013 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ЖСК "МаджерикОм" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ЖСК "МаджерикОм" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2014 года по делу N А46-10418/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)