Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по эксплуатации паркинга, ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию машино-места.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца ООО "ЖК-Эксплуатация"
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с П.Е.Н. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" в счет задолженности за коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. - *** руб., пени - *** руб., в счет расходов на оплату услуг представителя *** руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины *** руб.",
установила:
ООО "ЖК-Эксплуатация" обратился в суд с иском к П.Е.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, обосновывая свои требования тем, что *** г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по эксплуатации паркинга N ***, согласно которому истец оказывает услуги, необходимые для содержания машино-места, расположенного на территории паркинга по адресу: ***, а ответчик, как собственник машино-места, обязан своевременно и полностью оплатить расходы на содержание машино-места и коммунальные услуги. Истец выполняет свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию машино-места за период с *** г. по *** г., в результате чего образовалась задолженность по состоянию на *** г. в размере *** руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, пени в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины *** руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменные возражения, согласно которым она полностью оплачивала все квитанции в *** г., однако впоследствии истец стал выставлять квитанции с завышенными объемами потребления коммунальных услуг и завышенными тарифами за услуги охраны, управления и технической эксплуатации, в связи с чем она неоднократно обращалась к истцу с просьбой предоставить формулу расчета и порядок определения объема предоставленных услуг, в дальнейшем она регулярно осуществляла оплату коммунальных платежей, самостоятельно рассчитывая их стоимость, исходя из договора, норм ЖК РФ, данных рассчитанных проектной организацией и нормативов потребления коммунальных услуг. Просила в случае принятия решения о взыскании какой-либо задолженности применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ООО "ЖК-Эксплуатация" по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Л., представителя ответчика П.Е.Н. по доверенности П.Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что *** г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по эксплуатации паркинга N ***, согласно которому истец оказывает услуги, необходимые для содержания машино-места, расположенного на территории паркинга по адресу: ***, а ответчик, как собственник машино-места, обязан своевременно и полностью оплатить расходы на содержание машино-места и коммунальные услуги.
*** г. между ЗАО "Группа Компаний "Жилищный Капитал" и П.Е.Н., заключен инвестиционный договор N ***.
Согласно финансовому лицевому счету N *** П.Е.Н. является собственником машино-места по адресу: ***, мм *** (***).
Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников машино-мест в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от *** г. следует, что собственниками в качестве управляющей организации выбрана ООО "ЖК-Эксплуатация".
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Суд установил, что в соответствии с п. п. 5.2., 5.3. договора N *** от *** г., потребитель оплачивает аванс в размере 4-месячного начисления платы за услуги по эксплуатации паркинга и коммунальные услуги, по тарифам в соответствии с приложением к договору, начиная с *** г. По истечении 4-х месяцев исполнитель выставляет потребителю квитанцию на оплату услуг: ежемесячно до 5 числа текущего месяца в размере стоимости фактически потребленных услуг за истекший месяц.
Из материалов дела следует, что истец выполняет свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик, являющийся собственником машино-места по указанному адресу, свои обязательства не выполняет, в результате чего у него образовалась задолженность за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб., из которых задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию машино-места составляет *** руб., пени - *** руб.
Суд учел заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем, размер задолженности ответчика за период с *** г. по *** г. составил *** руб. При этом суд учел произведенные ответчиком выплаты в общей сумме *** руб., а именно: за *** г. в сумме *** руб., за *** г. в сумме *** руб., за *** г. в сумме *** руб., за *** г. в сумме *** руб.
Таким образом, как правильно посчитал суд, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет *** руб. - *** руб. = *** руб., которая подлежит взысканию за период с *** г. по *** г.
Согласно п. 6.1. договора в случае просрочки потребителем оплаты услуг по договору исполнитель вправе требовать уплаты пени за просроченные дни в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку судом установлено, что на период рассмотрения дела задолженность за коммунальные услуги ответчиком не погашена, суд правильно полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере *** руб.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Правильно применяя ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о достаточных основаниях для снижения размера неустойки до *** руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд правильно посчитал возможным взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя *** руб., данный вывод суда соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд правильно нашел их подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составило *** руб.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "ЖК-Эксплуатация" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28860/2015
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по эксплуатации паркинга, ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию машино-места.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N 33-28860
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца ООО "ЖК-Эксплуатация"
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с П.Е.Н. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" в счет задолженности за коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. - *** руб., пени - *** руб., в счет расходов на оплату услуг представителя *** руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины *** руб.",
установила:
ООО "ЖК-Эксплуатация" обратился в суд с иском к П.Е.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, обосновывая свои требования тем, что *** г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по эксплуатации паркинга N ***, согласно которому истец оказывает услуги, необходимые для содержания машино-места, расположенного на территории паркинга по адресу: ***, а ответчик, как собственник машино-места, обязан своевременно и полностью оплатить расходы на содержание машино-места и коммунальные услуги. Истец выполняет свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию машино-места за период с *** г. по *** г., в результате чего образовалась задолженность по состоянию на *** г. в размере *** руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, пени в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины *** руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменные возражения, согласно которым она полностью оплачивала все квитанции в *** г., однако впоследствии истец стал выставлять квитанции с завышенными объемами потребления коммунальных услуг и завышенными тарифами за услуги охраны, управления и технической эксплуатации, в связи с чем она неоднократно обращалась к истцу с просьбой предоставить формулу расчета и порядок определения объема предоставленных услуг, в дальнейшем она регулярно осуществляла оплату коммунальных платежей, самостоятельно рассчитывая их стоимость, исходя из договора, норм ЖК РФ, данных рассчитанных проектной организацией и нормативов потребления коммунальных услуг. Просила в случае принятия решения о взыскании какой-либо задолженности применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ООО "ЖК-Эксплуатация" по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Л., представителя ответчика П.Е.Н. по доверенности П.Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что *** г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по эксплуатации паркинга N ***, согласно которому истец оказывает услуги, необходимые для содержания машино-места, расположенного на территории паркинга по адресу: ***, а ответчик, как собственник машино-места, обязан своевременно и полностью оплатить расходы на содержание машино-места и коммунальные услуги.
*** г. между ЗАО "Группа Компаний "Жилищный Капитал" и П.Е.Н., заключен инвестиционный договор N ***.
Согласно финансовому лицевому счету N *** П.Е.Н. является собственником машино-места по адресу: ***, мм *** (***).
Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников машино-мест в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от *** г. следует, что собственниками в качестве управляющей организации выбрана ООО "ЖК-Эксплуатация".
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Суд установил, что в соответствии с п. п. 5.2., 5.3. договора N *** от *** г., потребитель оплачивает аванс в размере 4-месячного начисления платы за услуги по эксплуатации паркинга и коммунальные услуги, по тарифам в соответствии с приложением к договору, начиная с *** г. По истечении 4-х месяцев исполнитель выставляет потребителю квитанцию на оплату услуг: ежемесячно до 5 числа текущего месяца в размере стоимости фактически потребленных услуг за истекший месяц.
Из материалов дела следует, что истец выполняет свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик, являющийся собственником машино-места по указанному адресу, свои обязательства не выполняет, в результате чего у него образовалась задолженность за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб., из которых задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию машино-места составляет *** руб., пени - *** руб.
Суд учел заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем, размер задолженности ответчика за период с *** г. по *** г. составил *** руб. При этом суд учел произведенные ответчиком выплаты в общей сумме *** руб., а именно: за *** г. в сумме *** руб., за *** г. в сумме *** руб., за *** г. в сумме *** руб., за *** г. в сумме *** руб.
Таким образом, как правильно посчитал суд, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет *** руб. - *** руб. = *** руб., которая подлежит взысканию за период с *** г. по *** г.
Согласно п. 6.1. договора в случае просрочки потребителем оплаты услуг по договору исполнитель вправе требовать уплаты пени за просроченные дни в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку судом установлено, что на период рассмотрения дела задолженность за коммунальные услуги ответчиком не погашена, суд правильно полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере *** руб.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Правильно применяя ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о достаточных основаниях для снижения размера неустойки до *** руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд правильно посчитал возможным взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя *** руб., данный вывод суда соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд правильно нашел их подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составило *** руб.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "ЖК-Эксплуатация" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)