Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Буртасовой О.И. и Морозова В.А.,
протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895), Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013, принятое по делу N А55-20219/2013 судьей Ануфриевой А.Э.,
по иску Товарищества собственников жилья "Центр-2" (ОГРН 1096324002818, ИНН 6324003059), Самарская область, г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895), Самарская область, г. Тольятти,
об обязании передать документы,
с участием:
от истца - Седыкин Е.Я., протокол общего собрания от 03.09.2013 N 13/01,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Товарищество собственников жилья "Центр-2", Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти, о понуждении к передаче проектно-сметной и технической документации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013 (л.д. 53-55) исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти обязано в месячный срок после вступления судебного решения в законную силу передать Товариществу собственников жилья "Центр-2" следующие документы: технический паспорт на жилой дом на момент передачи документов; документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества дома; акты осмотра и проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, газового, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, конструктивных частей дома (крыши, подвала, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за последние три года; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло -, газо-, электроснабжения; протоколы измерения сопротивления электросетей, вентиляции за последние три года; сметы и описи работ по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества дома за последние три года; акты о приемки результатов работ по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества дома за последние три года; копию кадастрового плана земельного участка; журнал заявок жильцов за последние три года; документы по регистрационному учету жителей дома, а именно: карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка) на квартиры жилого дома N 6 по улице Жилина в городе Тольятти; ежегодные отчеты о выполнении договора по управлению домом за последние три года; сведения о стоимости выполненных работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в доме, о ценах (тарифах) на коммунальные услуги, а также другие сведения по услугам по управлению домом представить в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" в пользу Товарищества собственников жилья "Центр -2" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 4000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 59-60), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По утверждению заявителя жалобы, у него не возникло обязательств по передаче проектно - сметной и технической документации, поскольку он ненадлежащим образом уведомлен об изменении способа управления многоквартирным домом. Кроме того, заявитель полагает, что ТСЖ создано с нарушением требований законодательства, утверждая, что отсутствуют доказательства управления ТСЖ спорным многоквартирным домом, поскольку с 30.12.2008 до настоящего времени именно ответчик является управляющей организацией.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 02.09.2009 в качестве способа управления домом N 6 по ул. Жилина г.о. Тольятти собственниками помещений на общем очном собрании выбран способ управления домом товариществом собственников жилья (ТСЖ) и утвержден устав товарищества. Председателем правления ТСЖ избран Седыкин Евгений Яковлевич (протокол N 09/01 общего собрания собственников помещений от 02.09.2009).
На основании указанного протокола по адресу г. Тольятти ул. Жилина, д. 6 зарегистрировано ТСЖ "Центр-2".
13.10.2009 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Жилина принято решение об отказе от исполнения договоров, ранее заключенных с ООО "Управляющая компания N 3" г.о.Тольятти, и истребовании у ООО "Управляющая компания N 3" технической и иной документации для организации управления домом с 01.01.2010 способом управления ТСЖ "Центр-2".
23.10.2012 ТСЖ "Центр-2" направило в адрес ООО "Управляющая компания N 3" требования о передаче ТСЖ "Центр-2" технической и иной документации на многоквартирный дом N 6 по ул. Жилина и уведомило о расторжении всех договоров на управление ООО "Управляющая компания N 3" домом N 6.
Указанное уведомление получено ответчиком (вх. N 6025 от 23.10.2012), однако он уклонился от передачи документации, необходимой для управления вышеуказанным жилым домом.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
При этом, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 161 Кодекса, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, п. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в новой редакции, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Доказательств передачи истцу истребуемой документации ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований является правомерным.
Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим способом уведомлен об изменении способа управления многоквартирными домами, в связи с чем оснований полагать что договор расторгнут не имеется, опровергается материалами дела.
Как уже отмечалось, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
Собственники изменили способ управления дома, выбрав способ непосредственного управления домом создав Товарищество собственников жилья "Центр-2" и став его членами (протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Жилина г. Тольятти от 02.09.2009).
07.10.2009 Товарищество собственников жилья "Центр-2" зарегистрировано в налоговом органе.
Протокол от 02.09.2009 N 09/01 о выборе способа управления многоквартирным домом не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.
Перечень истребуемых истцом документов с установлением периода предоставления соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и пункту 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель приложил к ней копии протоколов общего собрания собственников помещений от 30.12.2008, от 25.01.2013 с решениями собственников, копию заявления, копии выписок к лицевым счетам на оплату жилищно-коммунальных услуг, копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, копий учредительных документов, копии заказ-заданий, копию акта выполненных работ.
Указанные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Следовательно, лицо, участвующее в деле может представить в суд апелляционной инстанции новые доказательства, не исследованные судом первой инстанции, и ссылаться на них в апелляционной жалобе только при наличии объективных причин их непредставления в суд первой инстанции.
Прикладывая перечисленные выше документы к апелляционной жалобе, ответчик не указал причины непредставления их в суд первой инстанции.
Определением от 13.09.2013 (л.д. 1) Арбитражный суд Самарской области предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с приложением документов в подтверждение имеющихся возражений на иск.
Копия определения получена ответчиком 20.09.2013 (л.д. 47), отзыв на иск не представлен, какие-либо документы в обоснование позиции ответчика по делу не представлены.
03.10.2013 представитель ответчика ознакомился с материалами дела (л.д. 33).
Между тем, ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, отзыв на иск с приложением соответствующих документов, не представил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, и возвращает их ответчику.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013, принятое по делу N А55-20219/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895), Самарская область, г. Тольятти, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-20219/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А55-20219/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Буртасовой О.И. и Морозова В.А.,
протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895), Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013, принятое по делу N А55-20219/2013 судьей Ануфриевой А.Э.,
по иску Товарищества собственников жилья "Центр-2" (ОГРН 1096324002818, ИНН 6324003059), Самарская область, г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895), Самарская область, г. Тольятти,
об обязании передать документы,
с участием:
от истца - Седыкин Е.Я., протокол общего собрания от 03.09.2013 N 13/01,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Товарищество собственников жилья "Центр-2", Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти, о понуждении к передаче проектно-сметной и технической документации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013 (л.д. 53-55) исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти обязано в месячный срок после вступления судебного решения в законную силу передать Товариществу собственников жилья "Центр-2" следующие документы: технический паспорт на жилой дом на момент передачи документов; документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества дома; акты осмотра и проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, газового, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, конструктивных частей дома (крыши, подвала, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за последние три года; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло -, газо-, электроснабжения; протоколы измерения сопротивления электросетей, вентиляции за последние три года; сметы и описи работ по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества дома за последние три года; акты о приемки результатов работ по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества дома за последние три года; копию кадастрового плана земельного участка; журнал заявок жильцов за последние три года; документы по регистрационному учету жителей дома, а именно: карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка) на квартиры жилого дома N 6 по улице Жилина в городе Тольятти; ежегодные отчеты о выполнении договора по управлению домом за последние три года; сведения о стоимости выполненных работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в доме, о ценах (тарифах) на коммунальные услуги, а также другие сведения по услугам по управлению домом представить в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" в пользу Товарищества собственников жилья "Центр -2" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 4000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 59-60), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По утверждению заявителя жалобы, у него не возникло обязательств по передаче проектно - сметной и технической документации, поскольку он ненадлежащим образом уведомлен об изменении способа управления многоквартирным домом. Кроме того, заявитель полагает, что ТСЖ создано с нарушением требований законодательства, утверждая, что отсутствуют доказательства управления ТСЖ спорным многоквартирным домом, поскольку с 30.12.2008 до настоящего времени именно ответчик является управляющей организацией.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 02.09.2009 в качестве способа управления домом N 6 по ул. Жилина г.о. Тольятти собственниками помещений на общем очном собрании выбран способ управления домом товариществом собственников жилья (ТСЖ) и утвержден устав товарищества. Председателем правления ТСЖ избран Седыкин Евгений Яковлевич (протокол N 09/01 общего собрания собственников помещений от 02.09.2009).
На основании указанного протокола по адресу г. Тольятти ул. Жилина, д. 6 зарегистрировано ТСЖ "Центр-2".
13.10.2009 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Жилина принято решение об отказе от исполнения договоров, ранее заключенных с ООО "Управляющая компания N 3" г.о.Тольятти, и истребовании у ООО "Управляющая компания N 3" технической и иной документации для организации управления домом с 01.01.2010 способом управления ТСЖ "Центр-2".
23.10.2012 ТСЖ "Центр-2" направило в адрес ООО "Управляющая компания N 3" требования о передаче ТСЖ "Центр-2" технической и иной документации на многоквартирный дом N 6 по ул. Жилина и уведомило о расторжении всех договоров на управление ООО "Управляющая компания N 3" домом N 6.
Указанное уведомление получено ответчиком (вх. N 6025 от 23.10.2012), однако он уклонился от передачи документации, необходимой для управления вышеуказанным жилым домом.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
При этом, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 161 Кодекса, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, п. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в новой редакции, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Доказательств передачи истцу истребуемой документации ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований является правомерным.
Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим способом уведомлен об изменении способа управления многоквартирными домами, в связи с чем оснований полагать что договор расторгнут не имеется, опровергается материалами дела.
Как уже отмечалось, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
Собственники изменили способ управления дома, выбрав способ непосредственного управления домом создав Товарищество собственников жилья "Центр-2" и став его членами (протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Жилина г. Тольятти от 02.09.2009).
07.10.2009 Товарищество собственников жилья "Центр-2" зарегистрировано в налоговом органе.
Протокол от 02.09.2009 N 09/01 о выборе способа управления многоквартирным домом не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.
Перечень истребуемых истцом документов с установлением периода предоставления соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и пункту 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель приложил к ней копии протоколов общего собрания собственников помещений от 30.12.2008, от 25.01.2013 с решениями собственников, копию заявления, копии выписок к лицевым счетам на оплату жилищно-коммунальных услуг, копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, копий учредительных документов, копии заказ-заданий, копию акта выполненных работ.
Указанные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Следовательно, лицо, участвующее в деле может представить в суд апелляционной инстанции новые доказательства, не исследованные судом первой инстанции, и ссылаться на них в апелляционной жалобе только при наличии объективных причин их непредставления в суд первой инстанции.
Прикладывая перечисленные выше документы к апелляционной жалобе, ответчик не указал причины непредставления их в суд первой инстанции.
Определением от 13.09.2013 (л.д. 1) Арбитражный суд Самарской области предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с приложением документов в подтверждение имеющихся возражений на иск.
Копия определения получена ответчиком 20.09.2013 (л.д. 47), отзыв на иск не представлен, какие-либо документы в обоснование позиции ответчика по делу не представлены.
03.10.2013 представитель ответчика ознакомился с материалами дела (л.д. 33).
Между тем, ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, отзыв на иск с приложением соответствующих документов, не представил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, и возвращает их ответчику.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013, принятое по делу N А55-20219/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895), Самарская область, г. Тольятти, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)