Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что параметры горячей воды, подаваемой в его квартиру, не соответствовали требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гершкович Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах хххх к ООО "УК Фрунзенского района", К.А. о возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя К.А.
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2015 года, которым иск удовлетворен.
На ООО "УК Фрунзенского района" возложена обязанность выполнить работы по устранению неисправности системы горячего водоснабжения дома по Хххххх, хх, обеспечить оказание собственнику квартиры N ххх коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, соответствующего требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 и СанПин 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года N 20, а именно: обеспечить температуру воды в местах водозабора не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.
На К.А. возложена обязанность обеспечить устранение неисправности системы горячего водоснабжения квартиры N хх дома по Ххххх, хх, и выполнить работы по приведению системы горячего водоснабжения квартиры N хх в первоначальное состояние, не препятствовать свободному доступу работников управляющей организации дома по Хххх, ххх, в квартиру N хх.
С ООО "УК Фрунзенского района" в местный бюджет взыскана госпошлина ххх рублей, с К.А. - ххх рублей.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., пояснения прокурора Маториной О.А. и Н., поддержавших иск, возражения представителя К.А. Р., судебная коллегия
установила:
Хххх года прокурор Фрунзенского района обратился в суд с настоящим иском в интересах хххх., проживающей в квартире N ххх по Хххх, хх, в г. Владивостоке. Указал, что параметры горячей воды, подаваемой в ее квартиру, не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 и СанПин 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года N 20. Обслуживает многоквартирный дом ООО "УК Фрунзенского района", в адрес которого направлялось представление прокурора об устранении недостатков. Работы по ремонту системы водоснабжения не проведены, так как неисправность трубопровода и засор имеются на уровне квартиры N хх, собственник которой К.А. не пускает работников управляющей компании в свою квартиру.
В связи с этим прокурор просил суд обязать ООО "УК Фрунзенского района" выполнить работы по устранению неисправности системы горячего водоснабжения дома по Хххх, хх, обеспечить оказание собственнику квартиры N хх коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества; обязать К.А. не препятствовать свободному доступу работников управляющей организации дома по Хххх ххх, хх, в квартиру N хх и обязать ее обеспечить устранение неисправности системы горячего водоснабжения квартиры N ххх дома по Хххх ххх, хх, и выполнить работы по приведению системы горячего водоснабжения квартиры N хх в первоначальное состояние.
В судебном заседании прокурор и Н. требования поддержали.
Ответчики, будучи извещенными о слушании дела (л.д. 52), в суд не явились.
В письменном отзыве представитель ООО "УК Фрунзенского района" сослался на недостоверность актов замера температуры горячей воды в квартире N ххх и считал доводы иска недоказанными (л.д. 67-68).
Судом вынесено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился представитель К.А., им подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5582
Требование: Об обязании выполнить работы по устранению неисправности системы горячего водоснабжения дома, обеспечить оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что параметры горячей воды, подаваемой в его квартиру, не соответствовали требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-5582
Судья: Гершкович Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах хххх к ООО "УК Фрунзенского района", К.А. о возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя К.А.
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2015 года, которым иск удовлетворен.
На ООО "УК Фрунзенского района" возложена обязанность выполнить работы по устранению неисправности системы горячего водоснабжения дома по Хххххх, хх, обеспечить оказание собственнику квартиры N ххх коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, соответствующего требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 и СанПин 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года N 20, а именно: обеспечить температуру воды в местах водозабора не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.
На К.А. возложена обязанность обеспечить устранение неисправности системы горячего водоснабжения квартиры N хх дома по Ххххх, хх, и выполнить работы по приведению системы горячего водоснабжения квартиры N хх в первоначальное состояние, не препятствовать свободному доступу работников управляющей организации дома по Хххх, ххх, в квартиру N хх.
С ООО "УК Фрунзенского района" в местный бюджет взыскана госпошлина ххх рублей, с К.А. - ххх рублей.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., пояснения прокурора Маториной О.А. и Н., поддержавших иск, возражения представителя К.А. Р., судебная коллегия
установила:
Хххх года прокурор Фрунзенского района обратился в суд с настоящим иском в интересах хххх., проживающей в квартире N ххх по Хххх, хх, в г. Владивостоке. Указал, что параметры горячей воды, подаваемой в ее квартиру, не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 и СанПин 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года N 20. Обслуживает многоквартирный дом ООО "УК Фрунзенского района", в адрес которого направлялось представление прокурора об устранении недостатков. Работы по ремонту системы водоснабжения не проведены, так как неисправность трубопровода и засор имеются на уровне квартиры N хх, собственник которой К.А. не пускает работников управляющей компании в свою квартиру.
В связи с этим прокурор просил суд обязать ООО "УК Фрунзенского района" выполнить работы по устранению неисправности системы горячего водоснабжения дома по Хххх, хх, обеспечить оказание собственнику квартиры N хх коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества; обязать К.А. не препятствовать свободному доступу работников управляющей организации дома по Хххх ххх, хх, в квартиру N хх и обязать ее обеспечить устранение неисправности системы горячего водоснабжения квартиры N ххх дома по Хххх ххх, хх, и выполнить работы по приведению системы горячего водоснабжения квартиры N хх в первоначальное состояние.
В судебном заседании прокурор и Н. требования поддержали.
Ответчики, будучи извещенными о слушании дела (л.д. 52), в суд не явились.
В письменном отзыве представитель ООО "УК Фрунзенского района" сослался на недостоверность актов замера температуры горячей воды в квартире N ххх и считал доводы иска недоказанными (л.д. 67-68).
Судом вынесено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился представитель К.А., им подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)