Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Баумана, 4а"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-2950/2014 (судья Калашникова О.И.),
по иску заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006765),
о взыскании задолженности,
с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных
требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Баумана, 4а",
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - истец, МУП "Городской водоканал г. Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Баумана, 4а" (далее - ТСЖ "Баумана, 4а") о взыскании основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения (Управляющие организации) от 01.01.2013 N 011147 в размере 13 216 рублей 42 копеек за период август - сентябрь 2013 года, неустойку в размере 1 558 рублей 78 копеек по состоянию на 21.01.2014, а всего - 14 775 рублей 20 копеек.
На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с согласия истца, суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика - ТСЖ "Баумана, 4а" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (далее - ответчик, ООО "УК ТЗР").
В соответствии со статьей 51 АПК РФ Арбитражный суд Волгоградской области привлек ТСЖ "Баумана, 4а" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В суде первой инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 1 558 рублей 78 копеек.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял отказ от требования в части взыскания неустойки, как соответствующее закону и не нарушающее прав других лиц. На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части отказа прекращено.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года принят отказ МУП "Городской водоканал г. Волгограда" от исковых требований в части взыскания с ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" неустойки в размере 1 558 рублей 78 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части иск удовлетворен.
С ООО "УК Тракторозаводского района" в пользу МУП "Городской водоканал г. Волгограда" взыскана основная задолженность в размере 13 216 рублей 42 копеек.
С ООО "УК Тракторозаводского района" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей.
ТСЖ "Баумана 4а" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом и ТСЖ "Баумана, 4а" заключен договор N 011147 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, а также производить прием сточных вод заказчика в канализацию, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.
Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод указан в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела видно, что по указанному договору за период с августа по сентябрь 2013 образовалась задолженность в размере 13 216 рублей 42 копеек.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 4а по ул. Баумана от 15.11.2011 собственники помещений в указанном доме выбрали в качестве управляющей организации - ООО "УК ТЗР", в связи с чем, арбитражный суд произвел замену ненадлежащего ответчика - ТСЖ "Баумана, 4а" на надлежащего - ООО "УК ТЗР".
При этом, ООО "УК ТЗР" факт поставки коммунального ресурса не оспаривает, задолженность за период с августа по сентябрь 2013 в размере 13 216 рублей 42 копеек признает.
Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате фактически оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".
Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Доказательств оплаты долга ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлены вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения (Управляющие организации) от 01.01.2013 N 011147 в размере 13 216 рублей 42 копеек за период август - сентябрь 2013 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Баумана 4А" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-2950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Баумана 4А" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N А12-2950/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N А12-2950/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Баумана, 4а"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-2950/2014 (судья Калашникова О.И.),
по иску заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006765),
о взыскании задолженности,
с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных
требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Баумана, 4а",
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - истец, МУП "Городской водоканал г. Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Баумана, 4а" (далее - ТСЖ "Баумана, 4а") о взыскании основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения (Управляющие организации) от 01.01.2013 N 011147 в размере 13 216 рублей 42 копеек за период август - сентябрь 2013 года, неустойку в размере 1 558 рублей 78 копеек по состоянию на 21.01.2014, а всего - 14 775 рублей 20 копеек.
На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с согласия истца, суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика - ТСЖ "Баумана, 4а" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (далее - ответчик, ООО "УК ТЗР").
В соответствии со статьей 51 АПК РФ Арбитражный суд Волгоградской области привлек ТСЖ "Баумана, 4а" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В суде первой инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 1 558 рублей 78 копеек.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял отказ от требования в части взыскания неустойки, как соответствующее закону и не нарушающее прав других лиц. На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части отказа прекращено.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года принят отказ МУП "Городской водоканал г. Волгограда" от исковых требований в части взыскания с ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" неустойки в размере 1 558 рублей 78 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части иск удовлетворен.
С ООО "УК Тракторозаводского района" в пользу МУП "Городской водоканал г. Волгограда" взыскана основная задолженность в размере 13 216 рублей 42 копеек.
С ООО "УК Тракторозаводского района" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей.
ТСЖ "Баумана 4а" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом и ТСЖ "Баумана, 4а" заключен договор N 011147 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, а также производить прием сточных вод заказчика в канализацию, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.
Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод указан в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела видно, что по указанному договору за период с августа по сентябрь 2013 образовалась задолженность в размере 13 216 рублей 42 копеек.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 4а по ул. Баумана от 15.11.2011 собственники помещений в указанном доме выбрали в качестве управляющей организации - ООО "УК ТЗР", в связи с чем, арбитражный суд произвел замену ненадлежащего ответчика - ТСЖ "Баумана, 4а" на надлежащего - ООО "УК ТЗР".
При этом, ООО "УК ТЗР" факт поставки коммунального ресурса не оспаривает, задолженность за период с августа по сентябрь 2013 в размере 13 216 рублей 42 копеек признает.
Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате фактически оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".
Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Доказательств оплаты долга ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлены вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения (Управляющие организации) от 01.01.2013 N 011147 в размере 13 216 рублей 42 копеек за период август - сентябрь 2013 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Баумана 4А" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-2950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Баумана 4А" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)