Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июля 2013 года по делу N А74-1563/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" (ОГРН: 1051901103869, г. Абакан, далее - ООО "УКЖФ "РЕВАНШ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН: 1041901024450, г. Абакан, далее - УФССП по Республике Хакасия, ответчик) о взыскании 206 320 рублей 22 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, 29А, за период с 01.05.2012 по 31.12.2012 и 8 705 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 4 апреля 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 31 мая 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 206 320 рублей 22 копейки неосновательного обогащения и 8 699 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с неправильным расчетом истцом размера подлежащих взысканию процентов.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 210, 216, 249, 296, 395, 401, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьи 2, 4, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УФССП по Республике Хакасия, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 2 июля 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 сентября 2013 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 210, 249, 296, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6, 38.1, 161, 219, 221, 241.1, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
УФССП по Республике Хакасия полагает, что расходы на содержание общедомового имущества должен нести собственник нежилых помещений - Российская Федерация, а не государственное учреждение, пользующееся имуществом на праве оперативного управления. Поскольку ответчик собственными денежными средствами не располагает, а финансируется исключительно из федерального бюджета в рамках утвержденной сметы доходов и расходов, он не мог неосновательно обогатиться за счет истца, сберечь чужие денежные средства и пользоваться ими.
ООО "УКЖФ "РЕВАНШ" отзыв на кассационную жалобу не представило, ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.
УФССП по Республике Хакасия о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66402568049778, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, 29А, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования исходили из того, что ответчик на праве оперативного управления пользуется нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме, в связи с чем должен нести бремя содержания общего имущества в указанном доме.
Данные выводы судов основаны на положениях статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и являются правильными.
Довод УФССП по Республике Хакасия о том, что расходы на содержание общедомового имущества должен нести собственник нежилых помещений - Российская Федерация, а не государственное учреждение, пользующееся имуществом на праве оперативного управления, не принимается судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.
В силу требований статей 216, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из разновидностей вещных прав, предоставляет его обладателю право владения, пользования и распоряжения имуществом, аналогичное правомочиям собственника, с учетом пределов, установленных частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пользование находящимся на праве оперативного управления нежилым помещением в соответствии с целями своей деятельности каких-либо ограничений в правомочиях не содержит. Следовательно, при фактическом пользовании в рассматриваемый период помещениями именно УФССП по Республике Хакасия является субъектом обязательств, предусмотренных статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика собственных денежных средств, финансировании его деятельности исключительно из федерального бюджета в рамках утвержденной сметы доходов и расходов, и, следовательно, отсутствии у него неосновательного обогащения и возможности сбережения и пользования чужими денежными средствами, является необоснованным. Не исполнив обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, ответчик сберег денежные средства, на сумму которых подлежат начислению проценты на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июля 2013 года по делу N А74-1563/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июля 2013 года по делу N А74-1563/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А74-1563/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. N А74-1563/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июля 2013 года по делу N А74-1563/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" (ОГРН: 1051901103869, г. Абакан, далее - ООО "УКЖФ "РЕВАНШ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН: 1041901024450, г. Абакан, далее - УФССП по Республике Хакасия, ответчик) о взыскании 206 320 рублей 22 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, 29А, за период с 01.05.2012 по 31.12.2012 и 8 705 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 4 апреля 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 31 мая 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 206 320 рублей 22 копейки неосновательного обогащения и 8 699 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с неправильным расчетом истцом размера подлежащих взысканию процентов.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 210, 216, 249, 296, 395, 401, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьи 2, 4, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УФССП по Республике Хакасия, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 2 июля 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 сентября 2013 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 210, 249, 296, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6, 38.1, 161, 219, 221, 241.1, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
УФССП по Республике Хакасия полагает, что расходы на содержание общедомового имущества должен нести собственник нежилых помещений - Российская Федерация, а не государственное учреждение, пользующееся имуществом на праве оперативного управления. Поскольку ответчик собственными денежными средствами не располагает, а финансируется исключительно из федерального бюджета в рамках утвержденной сметы доходов и расходов, он не мог неосновательно обогатиться за счет истца, сберечь чужие денежные средства и пользоваться ими.
ООО "УКЖФ "РЕВАНШ" отзыв на кассационную жалобу не представило, ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.
УФССП по Республике Хакасия о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66402568049778, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, 29А, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования исходили из того, что ответчик на праве оперативного управления пользуется нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме, в связи с чем должен нести бремя содержания общего имущества в указанном доме.
Данные выводы судов основаны на положениях статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и являются правильными.
Довод УФССП по Республике Хакасия о том, что расходы на содержание общедомового имущества должен нести собственник нежилых помещений - Российская Федерация, а не государственное учреждение, пользующееся имуществом на праве оперативного управления, не принимается судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.
В силу требований статей 216, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из разновидностей вещных прав, предоставляет его обладателю право владения, пользования и распоряжения имуществом, аналогичное правомочиям собственника, с учетом пределов, установленных частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пользование находящимся на праве оперативного управления нежилым помещением в соответствии с целями своей деятельности каких-либо ограничений в правомочиях не содержит. Следовательно, при фактическом пользовании в рассматриваемый период помещениями именно УФССП по Республике Хакасия является субъектом обязательств, предусмотренных статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика собственных денежных средств, финансировании его деятельности исключительно из федерального бюджета в рамках утвержденной сметы доходов и расходов, и, следовательно, отсутствии у него неосновательного обогащения и возможности сбережения и пользования чужими денежными средствами, является необоснованным. Не исполнив обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, ответчик сберег денежные средства, на сумму которых подлежат начислению проценты на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июля 2013 года по делу N А74-1563/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июля 2013 года по делу N А74-1563/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)