Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в его квартире услуги по отоплению не оказываются, несмотря на то, что он обращался в управляющую организацию и к ответчику об установке новых радиаторов, ответчик перерасчета не произвел и продолжает начислять плату за неоказываемые услуги по отоплению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.А. к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о перерасчете платы за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе истца П.В.А. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 07.08.2014 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ОАО "ДГК" - Ф.М., судебная коллегия
установила:
П.В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее ОАО "ДГК") о перерасчете коммунальных платежей по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ путем исключения начисления платы за отопление.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес>. В связи с порывом старых радиаторов в ДД.ММ.ГГГГ в его квартире были срезаны два радиатора отопления, а в ДД.ММ.ГГГГ - оставшиеся три радиатора. Новые радиаторы до сих пор не установлены и услуги по отоплению не оказываются, несмотря на то, что он обращался в управляющую организацию и к ответчику об установке новых радиаторов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете, однако ответчик, перерасчета не произвел и продолжает начислять плату за не оказываемые услуги по отоплению.
Определением суда от 04.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания".
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 07.08.2014 г. исковые требования П.В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец П.В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о перерасчете коммунальных платежей по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал и неправильно применил действующий нормативный акт, не исследовал юридически значимых доказательств (положений договоров), что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик ресурсоснабжающая организация ОАО "ДЭК" не является исполнителем, поэтому п. 103 Правил применен судом при разрешении дела ошибочно, исполнителем согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ является ООО "УК", перерасчет за отопление в соответствии с п. 31 п. п. "г" Правил и пунктом 2.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ должен сделать именно ответчик, как организация, действующая по договору с исполнителем.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец П.В.А. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 4).
По договору управления многоквартирными домами N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - 23) ООО "Управляющая компания" является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных на территории городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын", в том числе дома <адрес>, согласно п. 250 Перечня многоквартирных домов, переданных в управление (л.д. 24 - 29).
Согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 - 65), заключенного между ОАО "ДГК" (Ресурсоснабжающая организация (далее РСО)) и ООО "Управляющая компания" (Исполнитель), РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель Исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в Управлении Исполнителя (п. 1.1).
Из пункта 2.1.4 договора следует, что РСО (ОАО "ДГК) обязуется производить расчеты с собственниками и пользователями жилого фонда, для чего открывать и закрывать лицевые счета, производить начисления, перерасчеты в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, печатать и доставлять платежные документы, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, за предоставленные Исполнителем коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию и (или) теплоносители, потребленные в помещениях, являющихся общим имуществом собственников.
Согласно п. 2.1.2 договора ОАО "ДГК" обязано поддерживать температурные и гидравлические параметры теплоносителя на границе балансовой принадлежности для целей отопления (или) горячего водоснабжения, в соответствии с нормативными документами (СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" и приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г N 115).
В квартире истца в период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ были демонтированы радиаторы отопления, что подтверждается актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Согласно акта обследования технического состояния температурного режима от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в жилых комнатах в квартире П.В.А. установлена температура 12, 17, 8 градусов, тепловой контур в квартире не нарушен, окна утеплены, отсутствуют два радиатора отопления.
Согласно ч. 10 ст. 156 и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 15 Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, частями 3, 4 ст. 30, частями 2, 4 ст. 154, ч. 10 ст. 156, частями 1, 4 ст. 157, ст. 161 ЖК РФ, п. п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пунктами 8, 9, 10, 98, 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, п. 15 Приложения N 1 Правил, пунктами 6 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, исходил из того, что ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в дом истца является ОАО "ДГК", управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания", расчет оплаты предоставляемой услуги (подачи тепла и горячей воды) ведет ОАО "ДГК" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ; демонтаж пришедших в негодность систем отопления производился управляющей компанией, до настоящего времени отопительные приборы (радиаторы) в квартире не установлены из-за спора, возникшего между управляющей компанией и П.В.А. о том, кто должен их устанавливать, что подтверждается перепиской между данными лицами, в связи с чем, суд пришел к выводу, что вины ОАО "ДГК" в предоставлении некачественной услуги П.В.В. не установлено.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку отопление в квартиру истца П.В.А. не поступало по причине снятия управляющей организацией дома <адрес> - ООО "Управляющая компания" неисправных радиаторов и не установлением на место срезанных радиаторов исправных радиаторов, при этом, отключение подачи отопления и горячего водоснабжения в квартиру истца не производилось ресурсоснабжающей организацией ОАО "ДГК", которая в силу заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 - 65) отвечает за качество подачи тепловой энергии в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, между тем доказательств, свидетельствующих о некачественном предоставлении ответчиком услуг в границах ответственности последнего, истцом не представлено, в связи с чем, в данном случае в силу п. 103 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. основания для возложения на ОАО "ДГК" обязанности по перерасчету коммунальных платежей за отопление отсутствуют и причиненные истцу убытки в виде внесенной платы за непредоставленную услугу по отоплению могут быть взысканы с управляющей компании, обслуживающей внутридомовые инженерные системы.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что ОАО "ДГК" не является надлежащим ответчиком по делу. В данном случае на ОАО "ДГК", поставляющее услугу по отоплению и горячему водоснабжению, действующее в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть возложена ответственность за несоблюдение температурного режима в помещении истца, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и указанными последствиями.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании и неправильном применении положений действующего нормативно-правового акта (п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), не исследовании положений договоров, не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет как не состоятельные, поскольку по существу они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6765/2014
Требование: О перерасчете коммунальных платежей по отоплению путем исключения начисления платы за отопление.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в его квартире услуги по отоплению не оказываются, несмотря на то, что он обращался в управляющую организацию и к ответчику об установке новых радиаторов, ответчик перерасчета не произвел и продолжает начислять плату за неоказываемые услуги по отоплению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N 33-6765/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.А. к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о перерасчете платы за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе истца П.В.А. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 07.08.2014 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ОАО "ДГК" - Ф.М., судебная коллегия
установила:
П.В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее ОАО "ДГК") о перерасчете коммунальных платежей по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ путем исключения начисления платы за отопление.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес>. В связи с порывом старых радиаторов в ДД.ММ.ГГГГ в его квартире были срезаны два радиатора отопления, а в ДД.ММ.ГГГГ - оставшиеся три радиатора. Новые радиаторы до сих пор не установлены и услуги по отоплению не оказываются, несмотря на то, что он обращался в управляющую организацию и к ответчику об установке новых радиаторов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете, однако ответчик, перерасчета не произвел и продолжает начислять плату за не оказываемые услуги по отоплению.
Определением суда от 04.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания".
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 07.08.2014 г. исковые требования П.В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец П.В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о перерасчете коммунальных платежей по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал и неправильно применил действующий нормативный акт, не исследовал юридически значимых доказательств (положений договоров), что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик ресурсоснабжающая организация ОАО "ДЭК" не является исполнителем, поэтому п. 103 Правил применен судом при разрешении дела ошибочно, исполнителем согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ является ООО "УК", перерасчет за отопление в соответствии с п. 31 п. п. "г" Правил и пунктом 2.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ должен сделать именно ответчик, как организация, действующая по договору с исполнителем.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец П.В.А. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 4).
По договору управления многоквартирными домами N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - 23) ООО "Управляющая компания" является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных на территории городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын", в том числе дома <адрес>, согласно п. 250 Перечня многоквартирных домов, переданных в управление (л.д. 24 - 29).
Согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 - 65), заключенного между ОАО "ДГК" (Ресурсоснабжающая организация (далее РСО)) и ООО "Управляющая компания" (Исполнитель), РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель Исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в Управлении Исполнителя (п. 1.1).
Из пункта 2.1.4 договора следует, что РСО (ОАО "ДГК) обязуется производить расчеты с собственниками и пользователями жилого фонда, для чего открывать и закрывать лицевые счета, производить начисления, перерасчеты в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, печатать и доставлять платежные документы, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, за предоставленные Исполнителем коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию и (или) теплоносители, потребленные в помещениях, являющихся общим имуществом собственников.
Согласно п. 2.1.2 договора ОАО "ДГК" обязано поддерживать температурные и гидравлические параметры теплоносителя на границе балансовой принадлежности для целей отопления (или) горячего водоснабжения, в соответствии с нормативными документами (СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" и приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г N 115).
В квартире истца в период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ были демонтированы радиаторы отопления, что подтверждается актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Согласно акта обследования технического состояния температурного режима от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в жилых комнатах в квартире П.В.А. установлена температура 12, 17, 8 градусов, тепловой контур в квартире не нарушен, окна утеплены, отсутствуют два радиатора отопления.
Согласно ч. 10 ст. 156 и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 15 Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, частями 3, 4 ст. 30, частями 2, 4 ст. 154, ч. 10 ст. 156, частями 1, 4 ст. 157, ст. 161 ЖК РФ, п. п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пунктами 8, 9, 10, 98, 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, п. 15 Приложения N 1 Правил, пунктами 6 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, исходил из того, что ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в дом истца является ОАО "ДГК", управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания", расчет оплаты предоставляемой услуги (подачи тепла и горячей воды) ведет ОАО "ДГК" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ; демонтаж пришедших в негодность систем отопления производился управляющей компанией, до настоящего времени отопительные приборы (радиаторы) в квартире не установлены из-за спора, возникшего между управляющей компанией и П.В.А. о том, кто должен их устанавливать, что подтверждается перепиской между данными лицами, в связи с чем, суд пришел к выводу, что вины ОАО "ДГК" в предоставлении некачественной услуги П.В.В. не установлено.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку отопление в квартиру истца П.В.А. не поступало по причине снятия управляющей организацией дома <адрес> - ООО "Управляющая компания" неисправных радиаторов и не установлением на место срезанных радиаторов исправных радиаторов, при этом, отключение подачи отопления и горячего водоснабжения в квартиру истца не производилось ресурсоснабжающей организацией ОАО "ДГК", которая в силу заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 - 65) отвечает за качество подачи тепловой энергии в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, между тем доказательств, свидетельствующих о некачественном предоставлении ответчиком услуг в границах ответственности последнего, истцом не представлено, в связи с чем, в данном случае в силу п. 103 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. основания для возложения на ОАО "ДГК" обязанности по перерасчету коммунальных платежей за отопление отсутствуют и причиненные истцу убытки в виде внесенной платы за непредоставленную услугу по отоплению могут быть взысканы с управляющей компании, обслуживающей внутридомовые инженерные системы.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что ОАО "ДГК" не является надлежащим ответчиком по делу. В данном случае на ОАО "ДГК", поставляющее услугу по отоплению и горячему водоснабжению, действующее в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть возложена ответственность за несоблюдение температурного режима в помещении истца, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и указанными последствиями.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании и неправильном применении положений действующего нормативно-правового акта (п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), не исследовании положений договоров, не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет как не состоятельные, поскольку по существу они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)