Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Демяненко О.В.,
Жерненко Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к Товариществу собственников жилья "Радость" о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "Радость" о взыскании неосновательного обогащения в размере... руб.... коп., процентов по ст. 395 ГПК РФ в размере... руб. (с учетом уточнений).
Требования мотивированы тем, что дата по договору купли-продажи истцом приобретено в собственность нежилое помещение N... по адресу: РБ, адрес, общей площадью... кв. м. Данное помещение находится на цокольном этаже секции "..." многоквартирного жилого дома, в нем расположен бойлерный узел учета и управления подачи тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода". ТСЖ "Радость" является управляющей организацией обеспечивающей организацию содержания и ремонта общего имущества данного жилого дома. Истец неоднократно обращался, направил претензию в ТСЖ "Радость" с просьбой перенести данный узел учета в секцию "В" жилого дома, который и должен согласно строительному проекту находиться там. Претензия осталась без удовлетворения. Ответчик фактически использует помещение, принадлежащее, истцу, для своих целей путем неосновательного обогащения за счет истца.
Определением суда от дата г. по ходатайству ответчика к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика администрация муниципального района адрес РБ, граждане САИ., ААА, ДВА, УНВ, БВ, ШГ, ААВ
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что на балансе ТСЖ не отражается жилищный фонд. ТСЖ не указало, у кого на балансе состоит данный бойлерный узел. Исковые требования основаны на пользовании ответчиком помещением, а не самим бойлерным узлом. ТСЖ "Радость" является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д....). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Радость" ШЗК, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. Этот вывод подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Установлено, что Ш. являлся собственником нежилого помещения N... расположенного по адресу: РБ, адрес, общей площадью... кв., этаж цокольный, что подтверждается договором купли-продажи от дата, актом приема-передачи нежилого помещения от дата и свидетельством о государственной регистрации права собственности адрес от дата.
Согласно техническому паспорту нежилое помещение общей площадью... кв. м находится на цокольном этаже жилого адрес, секции "...".
Из справки ТСЖ "Радость" N... от дата следует, что инженерные сети (бойлерный узел) расположенные в спорном нежилом помещении N... цокольного этажа по адресу: адрес на балансе ТСЖ "Радость" не состоит.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На вышеуказанные нормы сделана ссылка истцом в обоснование своего требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.
По доводам истца следует, что вследствие нахождения в принадлежащем ему помещении бойлерного узла, он лишен возможности пользования этим помещением. Виновным в указанных обстоятельствах, по мнению истца, является ТСЖ "Радость" осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, в котором располагается нежилое помещение истца.
Однако каких-либо доказательств того, что ТСЖ "Радость" воспрепятствует истцу в пользовании нежилым помещением, в материалы дела не представлены.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, из материалов дела следует и истцом не отрицается, что в момент приобретения нежилого помещения в нем уже располагался бойлерный узел.
При рассмотрении дела установлено, что ТСЖ "Радость" стороной договора купли-продажи указанного нежилого помещения не являлось, обязательств по переносу бойлерного узла из помещения истца в другое место на себя не брало.
Касательно невозможности использования истцом своего помещения ввиду нахождения в нем бойлерного узла следует иметь в виду, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Тот факт, что инженерные сети (бойлерный узел) расположенные в спорном нежилом помещении обслуживают более одного помещения, и данные сети принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, сторонами не оспаривается.
Таким образом, требование Ш. о взыскании неосновательного обогащения, связанное с нахождением в его нежилом помещении бойлерного узла, к ответчику ТСЖ "Радость" удовлетворению не подлежит.
Соответственно не может быть удовлетворено производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Суждения, изложенные в апелляционной жалобе, в частности о возможной уплате арендных платежей, нахождении инженерных сетей в собственности ТСЖ носят предположительный характер, о необоснованности выводов суда не свидетельствуют.
При таких данных судебная коллегия, приходя к мнению о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемое решение без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-403/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-403/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Демяненко О.В.,
Жерненко Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к Товариществу собственников жилья "Радость" о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "Радость" о взыскании неосновательного обогащения в размере... руб.... коп., процентов по ст. 395 ГПК РФ в размере... руб. (с учетом уточнений).
Требования мотивированы тем, что дата по договору купли-продажи истцом приобретено в собственность нежилое помещение N... по адресу: РБ, адрес, общей площадью... кв. м. Данное помещение находится на цокольном этаже секции "..." многоквартирного жилого дома, в нем расположен бойлерный узел учета и управления подачи тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода". ТСЖ "Радость" является управляющей организацией обеспечивающей организацию содержания и ремонта общего имущества данного жилого дома. Истец неоднократно обращался, направил претензию в ТСЖ "Радость" с просьбой перенести данный узел учета в секцию "В" жилого дома, который и должен согласно строительному проекту находиться там. Претензия осталась без удовлетворения. Ответчик фактически использует помещение, принадлежащее, истцу, для своих целей путем неосновательного обогащения за счет истца.
Определением суда от дата г. по ходатайству ответчика к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика администрация муниципального района адрес РБ, граждане САИ., ААА, ДВА, УНВ, БВ, ШГ, ААВ
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что на балансе ТСЖ не отражается жилищный фонд. ТСЖ не указало, у кого на балансе состоит данный бойлерный узел. Исковые требования основаны на пользовании ответчиком помещением, а не самим бойлерным узлом. ТСЖ "Радость" является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д....). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Радость" ШЗК, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. Этот вывод подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Установлено, что Ш. являлся собственником нежилого помещения N... расположенного по адресу: РБ, адрес, общей площадью... кв., этаж цокольный, что подтверждается договором купли-продажи от дата, актом приема-передачи нежилого помещения от дата и свидетельством о государственной регистрации права собственности адрес от дата.
Согласно техническому паспорту нежилое помещение общей площадью... кв. м находится на цокольном этаже жилого адрес, секции "...".
Из справки ТСЖ "Радость" N... от дата следует, что инженерные сети (бойлерный узел) расположенные в спорном нежилом помещении N... цокольного этажа по адресу: адрес на балансе ТСЖ "Радость" не состоит.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На вышеуказанные нормы сделана ссылка истцом в обоснование своего требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.
По доводам истца следует, что вследствие нахождения в принадлежащем ему помещении бойлерного узла, он лишен возможности пользования этим помещением. Виновным в указанных обстоятельствах, по мнению истца, является ТСЖ "Радость" осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, в котором располагается нежилое помещение истца.
Однако каких-либо доказательств того, что ТСЖ "Радость" воспрепятствует истцу в пользовании нежилым помещением, в материалы дела не представлены.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, из материалов дела следует и истцом не отрицается, что в момент приобретения нежилого помещения в нем уже располагался бойлерный узел.
При рассмотрении дела установлено, что ТСЖ "Радость" стороной договора купли-продажи указанного нежилого помещения не являлось, обязательств по переносу бойлерного узла из помещения истца в другое место на себя не брало.
Касательно невозможности использования истцом своего помещения ввиду нахождения в нем бойлерного узла следует иметь в виду, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Тот факт, что инженерные сети (бойлерный узел) расположенные в спорном нежилом помещении обслуживают более одного помещения, и данные сети принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, сторонами не оспаривается.
Таким образом, требование Ш. о взыскании неосновательного обогащения, связанное с нахождением в его нежилом помещении бойлерного узла, к ответчику ТСЖ "Радость" удовлетворению не подлежит.
Соответственно не может быть удовлетворено производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Суждения, изложенные в апелляционной жалобе, в частности о возможной уплате арендных платежей, нахождении инженерных сетей в собственности ТСЖ носят предположительный характер, о необоснованности выводов суда не свидетельствуют.
При таких данных судебная коллегия, приходя к мнению о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемое решение без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)