Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Богдановым Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2014 г.
по делу N А40-67005/12,
принятого судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-631)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк N 2"
к Министерству обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037700255284, 19160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19),
Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027810323342, 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5)
третьи лица: Открытое акционерное общество "Славянка", Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Трикуль П.С., под доверенности от 03.06.2014;
- от ответчика: Шаргаева Н.В., по доверенности от 20.11.2013 - от Министерства обороны Российской Федерации; извещен, не явился
от третьих лиц: извещены, не явились.
установил:
ООО "Технопарк N 2", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны России ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России задолженности за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2010 года по 29.02.2012 года в сумме 2 754 706 руб. 53 коп.
Решением суда от 18.04.2013 года, оставленным без изменении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 года, в удовлетворении требований ООО "Технопарк N 2" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 года вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г. Москвы 13.03.2014 года требования ООО "Технопарк N 2" удовлетворены за счет Министерства обороны Российской Федерации.
Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом, обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей истца и ответчика Минобороны России, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, по государственному контракту с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" N 180110/3 от 18.01.2010 года для нужд Министерства обороны Российской Федерации приобретены квартиры N 1, 6, 11, 16, 26, 31, 36, 41, 46, 51, 56, 61, 66, 71, 76, 86, 91, 96, 105, 110, 115, 125, 130, 135, 140, 145, 149, 153, 157, 161, 165, 169, 173, 177, 181, 185, 190, 195, 205, 210, 215, 220, 225, 230, 235, 245, 245, 255, 260, 265, 270, 280 по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, ул. Первого Мая, дом 107, корпус 6; квартиры N 1, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 46, 51, 61, 66, 71, 76, 81, 86, по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, ул. Первого Мая, дом 107, корпус 8; квартиры N 1, 4, 5, 8, 9, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 56, 61, 66, 71, 76, 81, 86, 92, 132, 137, по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, ул. Первого Мая, дом 107, корпус 9.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление ответчику услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту жилого дома N 107, корпус 6, 8, 9 по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, ул. Первого Мая, в период с 01.10.2010 года по 29.02.2012 года и задолженность по оплате услуг в сумме 2 754 706 руб. 53 коп., которая рассчитана ООО "Технопарк N 2" согласно причитающейся ответчику площади и в соответствии с утвержденными тарифами.
По утверждению истца, спорные квартиры, собственником которых является Российская Федерация, приобретены для нужд Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи квартир от 20.04.2010 года (т. 1 л.д. 47 - 57), которое в силу действующего законодательства несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отсутствие между ООО "Технопарк N 2" и Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии, услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома по вышеназванному адресу за спорный период, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации документально подтвержденной задолженности в сумме 2 754 706 руб. 53 коп.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции дано правильное толкование норм материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2014 г. по делу N А40-67005/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N А40-67005/12
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N А40-67005/12
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Богдановым Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2014 г.
по делу N А40-67005/12,
принятого судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-631)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк N 2"
к Министерству обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037700255284, 19160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19),
Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027810323342, 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5)
третьи лица: Открытое акционерное общество "Славянка", Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Трикуль П.С., под доверенности от 03.06.2014;
- от ответчика: Шаргаева Н.В., по доверенности от 20.11.2013 - от Министерства обороны Российской Федерации; извещен, не явился
от третьих лиц: извещены, не явились.
установил:
ООО "Технопарк N 2", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны России ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России задолженности за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2010 года по 29.02.2012 года в сумме 2 754 706 руб. 53 коп.
Решением суда от 18.04.2013 года, оставленным без изменении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 года, в удовлетворении требований ООО "Технопарк N 2" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 года вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г. Москвы 13.03.2014 года требования ООО "Технопарк N 2" удовлетворены за счет Министерства обороны Российской Федерации.
Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом, обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей истца и ответчика Минобороны России, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, по государственному контракту с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" N 180110/3 от 18.01.2010 года для нужд Министерства обороны Российской Федерации приобретены квартиры N 1, 6, 11, 16, 26, 31, 36, 41, 46, 51, 56, 61, 66, 71, 76, 86, 91, 96, 105, 110, 115, 125, 130, 135, 140, 145, 149, 153, 157, 161, 165, 169, 173, 177, 181, 185, 190, 195, 205, 210, 215, 220, 225, 230, 235, 245, 245, 255, 260, 265, 270, 280 по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, ул. Первого Мая, дом 107, корпус 6; квартиры N 1, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 46, 51, 61, 66, 71, 76, 81, 86, по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, ул. Первого Мая, дом 107, корпус 8; квартиры N 1, 4, 5, 8, 9, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 56, 61, 66, 71, 76, 81, 86, 92, 132, 137, по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, ул. Первого Мая, дом 107, корпус 9.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление ответчику услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту жилого дома N 107, корпус 6, 8, 9 по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, ул. Первого Мая, в период с 01.10.2010 года по 29.02.2012 года и задолженность по оплате услуг в сумме 2 754 706 руб. 53 коп., которая рассчитана ООО "Технопарк N 2" согласно причитающейся ответчику площади и в соответствии с утвержденными тарифами.
По утверждению истца, спорные квартиры, собственником которых является Российская Федерация, приобретены для нужд Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи квартир от 20.04.2010 года (т. 1 л.д. 47 - 57), которое в силу действующего законодательства несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отсутствие между ООО "Технопарк N 2" и Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии, услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома по вышеназванному адресу за спорный период, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации документально подтвержденной задолженности в сумме 2 754 706 руб. 53 коп.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции дано правильное толкование норм материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2014 г. по делу N А40-67005/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)